> Фунькационеры начинают выдавать что-то примитивное, или просто переваливать. quoted1
Вот кстати функционеров как раз неплохо заменить компамии. Первые претенденты. Тем более, что там интеллекту-то надо не больше чем у какого-нибудь жука. Куда там хоть до тех же водителей автотранспорта например.
> Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Китайская фабрика заменила 90% рабочих роботами. Производительность выросла на 250%, количество брака упало на 80% quoted2
> > Теперь 90% народу больше не на что купить продукцию робото-завода. > Завод полный банкрот. quoted1
продукцию завода будут покупать другие роботы , роботы со сбойной программой начнут выносить продукцию за пределы завода и барыжить за пополам даром , роботы полицейские будут отлавливать подобных и отправлять в лаборатории для опытов. критерии для вынесения решения будут писать роботы чиновники под управлением роботов президентов, потом случайно один робот президент словит вируса и глюкнет , да прям по красной кнопке оставшейся от человеков в наследство. один хрен земля погибнет. )))
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> А почему бы и нет, если отчалившие им освобождали жизненное пространство quoted1
Ну общий рост происходил же. Вообще, чисто интуитивно, мне видится тут какой-то подвох со страшилками про роботов. Действительно если у людей не будет работы и денег, то какой смысл что-то производить, если это не купят?
> > 23:32 05.02.2017 > если всех заменить роботами , оставить без работы и дохода , тогда и производимые этими роботами товары покупать будет некому quoted1
Это известный парадокс Но, на тех же заводах остались инженеры, вспомогательный персонал и программисты Просто это новые рыночные условия
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фунькационеры начинают выдавать что-то примитивное, или просто переваливать. quoted2
> > Вот кстати функционеров как раз неплохо заменить компамии. Первые претенденты. Тем более, что там интеллекту-то надо не больше чем у какого-нибудь жука. Куда там хоть до тех же водителей автотранспорта например. quoted1
На самом деле нормальные функционеры-администраторы редки и тоже требуют большого знания и опыта. Сами понимаете - это же типа оперативное решение, умение держать в голове информацию, ею пользоваться. И масса иных навыков.
Все это не сильно ныне требуют с них, ставятся по иным признакам. Вот у нас куратор в главке сменился года три назад. Поставили относительно молодого. Не совсем и по профилю, хотя, конечно, не как с Сердюковым. Смотрю на заседаниях, вроде даже толковый. Всю эту аморфную массу пытается на мысль и на конкретику навести. Ничего не хочу сказать, мнение мое никакое, ибо мало сталкивался, но вот лучше показался предыдущего намного.
Сейчас узнали - сняли вот этого нового, с Нового года. Видно, в струю ихнюю не попал, теперь какой-то из военных, непонятно кто.
Ну правильно. Отчалившие плодились в жизненном пространстве Америки, а оставшиеся в освобождающемся жизненном пространстве Европы. Кстати нынче что-то рост в обеих частях затормозился. Видимо ресурс свободного относительно приемлемого пространства подходит к концу.
> Действительно если у людей не будет работы и денег, то какой смысл что-то производить, если это не купят? quoted1
А вы как думаете как либертарианец, захотят ли частные владельцы полностью автоматизированных производств раздавать то, что они производят бесплатно?) Могу предложить ещё выход для буржуев -- тормозить НТП всеми силами. Если вдариться в совсем уж конспирологию, то можно даже предположить, что нынче это уже происходит.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Фунькационеры начинают выдавать что-то примитивное, или просто переваливать. quoted3
>> >> Вот кстати функционеров как раз неплохо заменить компамии. Первые претенденты. Тем более, что там интеллекту-то надо не больше чем у какого-нибудь жука. Куда там хоть до тех же водителей автотранспорта например. quoted2
>На самом деле нормальные функционеры-администраторы редки и тоже требуют большого знания и опыта. Сами понимаете - это же типа оперативное решение, умение держать в голове информацию, ею пользоваться. И масса иных навыков. quoted1
А с чего вы решили, что у компьютера меньше память, а у программы может быть меньше способность к обучению. Полагаю, что это реализуемо даже на нынешнем уровне. Одно только жаль, что все эти разработки и тем более их внедрение требуют санкции самих претендентов на замену этими разработками)))
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати нынче что-то рост в обеих частях затормозился. Видимо ресурс свободного относительно приемлемого пространства подходит к концу. quoted1
Не думаю, что какие-то ресурсы заканчиваются. Просто количество детей на семью уменьшается с ростом уровня жизни. У относительно богатых меньше детей, чем у бедных, а приемлемого пространства у богатых по определению больше.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вы как думаете как либертарианец, захотят ли частные владельцы полностью автоматизированных производств раздавать то, что они производят бесплатно?) quoted1
Ну тут обычная экономика, без идеологии - никто не говорит, что бесплатно, просто дешевле на сумму сэкономленных издержек. Как либертарианец, я просто считаю, что какие-либо принудительные регуляции, приведут к худшему положению дел, чем в их отсутствие.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Могу предложить ещё выход для буржуев -- тормозить НТП всеми силами. quoted1
Не вижу в этом смысла, те кто внедряют новшества первыми получают выгоду, ведь уволенные на данном предприятии рабочие и те кто потребляет продукт этого предприятия не обязательно одни и те же люди.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вы как думаете как либертарианец, захотят ли частные владельцы полностью автоматизированных производств раздавать то, что они производят бесплатно?) quoted2
>Ну тут обычная экономика, без идеологии - никто не говорит, что бесплатно, просто дешевле на сумму сэкономленных издержек. quoted1
Ну а если применить предельный анализ и предположить абсолютно все производства абсолютно автоматизированными, то откуда у потребителя деньги, если он не работает нигде?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Могу предложить ещё выход для буржуев -- тормозить НТП всеми силами. quoted2
>Не вижу в этом смысла, те кто внедряют новшества первыми получают выгоду, ведь уволенные на данном предприятии рабочие и те кто потребляет продукт этого предприятия не обязательно одни и те же люди. quoted1
Это и есть повод буржуям подпольно сговориться, чтобы тормозить сообща.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну а если применить предельный анализ и предположить абсолютно все производства абсолютно автоматизированными, то откуда у потребителя деньги, если он не работает нигде? quoted1
В этом случае денег не будет наверное. Но это невозможное допущение, т.к. автоматизация прекратится с какого-то момента когда денег перестанет хватать, значительно раньше, чем наступит полная автоматизация всего. Кроме того, если исходить из того что потребности у человека безграничны, то для полного их удовлетворения нужен какой-то рог изобилия, а это равносильно производству с нулевыми издержками, тогда и деньги будут не нужны, все будет бесплатным, понятие редкости исчезнет. Это уже какой-то совсем другой мир.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это и есть повод буржуям подпольно сговориться, чтобы тормозить сообща. quoted1
Ну, я придерживаюсь мнения, что картельные сговоры не могут быть долговечны, а монополии опасны только если они искусственно созданы регулятором, т.е. монополия в данном случае является привилегией полученной от государства.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с чего вы решили, что у компьютера меньше память, а у программы может быть меньше способность к обучению. Полагаю, что это реализуемо даже на нынешнем уровне. Одно только жаль, что все эти разработки и тем более их внедрение требуют санкции самих претендентов на замену этими разработками))) quoted1
Не догоняете смыслы. Компьютер даже не каждую кошку от собаки отличит. То есть вы не представляете себе просто кто чего делает и в чем дела заключаются. Компьютер за вас решит, что ли, какого мастера-сантехника вызвать, скажем?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну а если применить предельный анализ и предположить абсолютно все производства абсолютно автоматизированными, то откуда у потребителя деньги, если он не работает нигде? quoted2
Я тоже такого мнения, и в конечном итоге получится что-то типа того, о чём говорил выше. https://www.politforums.net/redir/economics/1486... Ибо вряд ли частные собственники пойдут на то, чтобы устроить остальным полный коммунизм и раздавать всё задаром.
> Но это невозможное допущение, т.к. автоматизация прекратится с какого-то момента когда денег перестанет хватать, значительно раньше, чем наступит полная автоматизация всего. quoted1
Могу лишь напомнить, что значительное число шагов НТП человек совершил безо всяких денег ещё в первобытные времена. А тут ещё и помощники-роботы и компьютеры в этом являются серьёзным подспорьем. Получается кумулятивный эффект. И кстати, они тоже вовсе не за деньги работают, а можно сказать просто так.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это и есть повод буржуям подпольно сговориться, чтобы тормозить сообща. quoted2
>Ну, я придерживаюсь мнения, что картельные сговоры не могут быть долговечны, а монополии опасны только если они искусственно созданы регулятором, т.е. монополия в данном случае является привилегией полученной от государства. quoted1
Да пусть даже и так, хотя я конечно не согласен, что причины монополизации лежат именно исключительно в сфере государства. Но повторяю, в данном случае это не важно, Дело в том, что тут не совсем даже картель, ибо цена вопроса качественно иная. И государство или нет - значения не имеет, ибо мы живём в реальном мире, где монополизация всё-таки имеет место.
мне кажется, что вся либеральная тусовка это роботы, они не умеют внятно говорить и писать, только мечут какашки, видимо программу для них, тоже писали роботы, .....
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А с чего вы решили, что у компьютера меньше память, а у программы может быть меньше способность к обучению. Полагаю, что это реализуемо даже на нынешнем уровне. Одно только жаль, что все эти разработки и тем более их внедрение требуют санкции самих претендентов на замену этими разработками))) quoted2
>Не догоняете смыслы. Компьютер даже не каждую кошку от собаки отличит. > То есть вы не представляете себе просто кто чего делает и в чем дела заключаются. Компьютер за вас решит, что ли, какого мастера-сантехника вызвать, скажем? quoted1
Компьютер нынче вумный пошел. И не такое могёт. https://www.google.ru/#newwindow=1&q=%D1%82%... Тем более, не думаю, что для исполнения роли функционера ему потребуются столь значительные интеллектуальные усилия))) Уж точно такое дебильство в голову не стукнет, как сами рассказывали насчёт лесников. Он действует всё-таки на основании развёрнутой статистики во многих вопросах, и потому уж точно более эрудирован, нежели чинуша. Плюс к этому, программа принимает решения всё-таки в ракурсе кибернетики, и в частности экономической кибернетики, и потому она просто обязана быть логична, в отличие от чиновников, которые действуют похоже либо просто "от балды", либо с оглядкой на собственный карман.
павел зиньковский 38277 (38277) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кто знает,пути Господни неисповедимы.Но Вас просто уничтожат ,в утиль,а роботы займут ваши места.Я бы не радовался такой технологии.Возродят какой нибудь новый фашизм.Ещё Маркс писал про капитал, ихних хозяевов и их сверхприбыли, и на что они готовы пойти ради них. quoted1
В твоих рассуждениях есть логическая неувязка. Физическое уничтожение лишних людей никак не увеличит прибылей капиталистов. Всё ровно наоборот. Уменьшение количества потенциальных потребителей приведёт к сокращению оборота и прибыли. Именно по этому, предложение Илона Маска о гарантированном доходе, вызывает интерес.