Легализация короткоствольного оружия самообороны ЗА и ПРОТИВ
00:00 03.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но при этом обвинят в убийстве или в покушение на убийство и посадят....
>Это где? Нож в руке не считается угрозой жизни?
не дай бог, конечно. но на этот вопрос тебе лучше ответит прокурор на суде..... я к этому отношения не имею..
00:01 03.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> может быть под пуховик на всякий случай бронежилет лучше одеть..?
Ну когда ты знаешь, что у любого пьяного на улице может быть законно с собой огнестрел, то лучше одеть... Тогда уж и "Сферу" на голову
00:01 03.02.2017
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Вот я и спрашиваю
Ну так стоит хотя бы попытаться.
00:03 03.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> на этот вопрос тебе лучше ответит прокурор на суде..... > я к этому отношения не имею..
Вы написали, что обязательно посадят.
00:03 03.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это у нас как отдых, собираемся с друзьями, поедем постреляем, сравним результаты, потом в ирландский бар, по традиции, пива попьем и по домам..
>А почему вы там не перестрелялись, если оружие не дисциплинирует?)
дисциплинирует закон.... даже на среднем западе, ну на том, о коем много фильмов создано, за убийство - вешали, а использование оружие только при соблюдение определенных правил и законов.. за этим следил шериф. это в фильмах льется кровь постоянно, а в реале там было с законами сурово...
00:18 03.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> дисциплинирует закон....
Ну, я и имел в виду, что дисциплинирует опосредованно через осознание последствий неправильного использования.
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> использование оружие только при соблюдение определенных правил и законов.. за этим следил шериф.
Все же, не думаю, что при выяснении кто является агрессором в конкретной ситуации суд будет обращать внимание на то был ли в руке нападающего нож или пистолет. Американский суд. А если говорить, например, о проникновении в жилище, то полиция даже и поблагодарить может за то что хозяин пристрелит грабителя. Американская полиция.
00:21 03.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на этот вопрос тебе лучше ответит прокурор на суде..... >> я к этому отношения не имею..
>Вы написали, что обязательно посадят.
А как ты докажешь, что он тебе угрожал, если свидетелей нет?
>Ну, я и имел в виду, что дисциплинирует опосредованно через осознание последствий неправильного использования.
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> использование оружие только при соблюдение определенных правил и законов.. за этим следил шериф.
>Все же, не думаю, что при выяснении кто является агрессором в конкретной ситуации суд будет обращать внимание на то был ли в руке нападающего нож или пистолет. Американский суд. > А если говорить, например, о проникновении в жилище, то полиция даже и поблагодарить может за то что хозяин пристрелит грабителя. Американская полиция.
это из мой дом - моя крепость? заметь дома хранить оружие это законно... проникновение в дом, это уже по факту нарушение закона.. это немного иная ситуация, обсуждаем же ношение оружия.. ты знаешь наверное о том, что в сша много случаев когда полиция стреляет в людей имеющих оружие, или считая, что кто то имеет оружие и им угрожает.. ? так вот полиции по закону разрешено использовать оружие в целях самозащиты и т. п... при этом у них для использования оружия имеются различные инструкции, за нарушение которых можно угодить в тюрьму.. а какие инструкции по применению оружия есть у граждан имеющих право на ношение? нет таких, значит обвинить этих граждан в убийстве - элементарно..
00:29 03.02.2017
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> А как ты докажешь, что он тебе угрожал, если свидетелей нет?
А как в таком случае кто-то докажет что угрозы не было? Есть какие-то косвенные признаки обычно. Тот же нож с отпечатками. Это нужно спрашивать у полицейских.
>>> >>> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> А кто-нибудь успеет достать пистолет, снять с предохранителя, дослать патрон и выстрелить, когда в полуметре от тебя стоит гопник с ножом?
>>>>
>>>> Или заранее стрелять? >>> А зачем подпускать гопника на пол метра? Да и зачем досылать - уже дослано. Быстрая кобура, съем с предохранителя - 2-3 секунды.
>> >> То есть пристрелить его на подходе еще?
>А в воздух никак?
ага, вспомнил... стой, кто идет? стой, стрелять буду.. выстрел воздух... затем на поражение..
>>> >>> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> А кто-нибудь успеет достать пистолет, снять с предохранителя, дослать патрон и выстрелить, когда в полуметре от тебя стоит гопник с ножом?
>>>>
>>>> Или заранее стрелять? >>> А зачем подпускать гопника на пол метра? Да и зачем досылать - уже дослано. Быстрая кобура, съем с предохранителя - 2-3 секунды.
>> >> То есть пристрелить его на подходе еще?
>А в воздух никак?
а у него на лбу написано, что он к тебе идет, что бы тебя ограбить? Или хочет сигаретку стрельнуть? Они же нож достают, когда к тебе вплотную приблизяться
00:43 03.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> > Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А как ты докажешь, что он тебе угрожал, если свидетелей нет?
>А как в таком случае кто-то докажет что угрозы не было? Есть какие-то косвенные признаки обычно. Тот же нож с отпечатками. Это нужно спрашивать у полицейских.
А что нож? Он его достал, что бы попытаться защитить себя, когда ты наставил на него пистолет. Как такой вариант?
Вариантов масса, а труп один - так что посадят
00:43 03.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> а какие инструкции по применению оружия есть у граждан имеющих право на ношение? > нет таких,
Ну как это нет? Есть доказанная угроза жизни, значит есть право применять оружие. Естественно не всегда можно доказать что угроза была.
