Легализация короткоствольного оружия самообороны ЗА и ПРОТИВ
08:00 02.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Уже давно нет никаких проблем иметь его, получив все необходимые разрешения
Иметь можно. Носить нельзя
08:14 02.02.2017
Все читали новости из штатов? Что том копы пристрелили, там застрелили? Хотя там население белое более законопослушное. У нас сейчас ментполиция отчитываться за каждый патрон. Сделайте свободную продажу и у они будут стрелять на упреждение. Кстати незаконные митинги могут начать разгонять пулеметами.
08:17 02.02.2017
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Иметь можно. Носить нельзя
Для чего тебе его носить? Чтобы совершать преступления? По статистике, из носимого оружия преступлений совершается в десятки раз больше, чем его предотвращение. Носят его, как правило, с уже определенной и заранее известной целью.
08:34 02.02.2017
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> ... Нет никаких перестрелок на улицах....
Криминальную статистику почитай.
> ....я уверен, что хотя бы тех же мелких уголовников, вырывающих сумки из рук у старушек и женщин и безнаказанно убегающих резко поубавилось бы просто от осознания уголовником, что у жертвы может быть пистолет и убежать от пули не удастся !...
Это не тот случай, чтобы применять оружие. К тому же, у вырывающего из рук сумку самого может оказаться оружие, и еще неизвестно, кому не удастся убежать.
08:36 02.02.2017
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Сделайте свободную продажу и у они будут стрелять на упреждение.
... Пусть стреляют, так и должно быть, как в штатах, не лёг лицом вниз на землю по требованию копа, можешь схлопотать пулю - чем плохо ? Конкретная защита покоя людей блюстителем порядка ! И если вы лично попусту выдёргиваете ствол из кобуры, то пусть стреляют на упреждение, это правильно - не хватайся за пистолет попусту, пока нет явной угрозы твоей жизни и всё !...
08:38 02.02.2017
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> ... Пусть стреляют, так и должно быть, как в штатах, не лёг лицом вниз на землю по требованию копа, можешь схлопотать пулю - чем плохо ?
А чем хорошо, если точно так же можешь схлопотать пулю от преступника, если тоже не ляжешь лицом на землю по его требованию?
08:41 02.02.2017
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Кстати незаконные митинги могут начать разгонять пулеметами.
... А митингующие будут отстреливаться из гранатомётов - развитие событий будет происходить в зависимости от способности фантазировать.
08:51 02.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ... Пусть стреляют, так и должно быть, как в штатах, не лёг лицом вниз на землю по требованию копа, можешь схлопотать пулю - чем плохо ?
>А чем хорошо, если точно так же можешь схлопотать пулю от преступника, если тоже не ляжешь лицом на землю по его требованию?
... Ничем не хорошо ! Будет хорошо, если у меня будет законный ствол, преступник будет знать, что вполне вероятно, что я вооружён и вряд ли нападёт на меня, потому что вдруг я окажусь быстрей и ловчей - в этом случае мы на равных, оба вооружены ! А пока преступники всегда сильней, потому что вооружены, а я не имею права на оружие, преступник это знает и спокойно уложит меня как хочет и куда хочет !
08:54 02.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Иметь можно. Носить нельзя
>Для чего тебе его носить? Чтобы совершать преступления? > По статистике, из носимого оружия преступлений совершается в десятки раз больше, чем его предотвращение. Носят его, как правило, с уже определенной и заранее известной целью.
А для чего его тогда иметь? Чтобы в комнате над камином висело? Огнестрельное оружие дает всем участникам конфликта примерно равные возможности. Также это очень неплохой фактор сдерживания. Проще говоря - пьяный мудак отметелит прыщавого школьника. Пьяный мудак не отметелит того же школьника, если у него будет длинный, большой ствол. А касательно целей - это больше касается культуры применения в соответствующих условиях. Мы же не бьем друг друга молотками по голове. Хотя эффект может быть не хуже чем от пули в лоб
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
08:54 02.02.2017
Я за. Раньше был против, но меня тут переубедили. )) Сознаю: был не прав.
08:57 02.02.2017
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Огнестрельное оружие дает всем участникам конфликта примерно равные возможности. Также это очень неплохой фактор сдерживания. Проще говоря - пьяный мудак отметелит прыщавого школьника.
Обычно забывают, что если ствол у каждого, то и у "пьяного мудака" тоже.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: Слово"мудак" к матерным не относится.
09:22 02.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Огнестрельное оружие дает всем участникам конфликта примерно равные возможности. Также это очень неплохой фактор сдерживания. Проще говоря - пьяный мудак отметелит прыщавого школьника.
> > Обычно забывают, что если ствол у каждого, то и у "пьяного мудака" тоже.
... Да понятное дело, что первое время после разрешения оружия убийства могут увеличиться, т. к. простой грабёж сегодня, завтра, при наличии оружия у всех, вполне вероятно будет кончаться ранением или убийством, а не просто грабежом, но это только первое время, я думаю - пока преступники не поумнеют и не поймут, что грабёж вполне может кончиться для них кровью и стОит ли так рисковать ! Ведь все здесь, согласные на свободу оружия, не такие дурачки, чтобы покупать ствол ради хвастовства или пугать кого то, а тем более грабить, здесь все психически здоровые, на чужое добро не зарятся и оружие нам нужно лишь для уверенности, для защиты от "м...даков", разве не так ?!!!...
09:35 02.02.2017
⍟ gyrm (gyrm),
Самое распространённое преступление в США - изнасилование, на втором месте - разбой. Интересно, какой вид криминала самый-самый в Швейцарии, где оружие обязан иметь каждый гражданин?
09:51 02.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Огнестрельное оружие дает всем участникам конфликта примерно равные возможности. Также это очень неплохой фактор сдерживания. Проще говоря - пьяный мудак отметелит прыщавого школьника.
> > Обычно забывают, что если ствол у каждого, то и у "пьяного мудака" тоже.
Есть методы. Таскаешь, к примеру, ствол по пьяни - десять лет строгача. Да и можно сильно усложнить процедуру получения разрешения - психиатр, психолог, нарколог, отсутствие приводов, система поручительства и т.п.
10:02 02.02.2017
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> ... Ничем не хорошо ! Будет хорошо, если у меня будет законный ствол, преступник будет знать, что вполне вероятно, что я вооружён и вряд ли нападёт на меня, потому что вдруг я окажусь быстрей и ловчей....
А он думает точно так же. И часто бывает сам гораздо быстрей и ловчей. Поэтому случаев того, чтобы оружие помогло гражданам сохранить им жизнь - крайне малы по сравнению со статистикой преступлений. К тому же часто оружие самообороны само становится орудием преступления.
