>>> >>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> У нас светское государство, сударь >>>> И с какой стати общественное достояние должно передаваться рпц не ясно:) >>>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> довольно дурацкое утверждение, оправдывающее мракобесов, прибирающих к рукам общественное достояние:) >>>>>> вопрос не в том, что было тогда, а в том, что их прямые наследники стали массово православными и сели в бюрократы:) >>>>>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> ********* (раскрыть) >>>>> >>>>> Могу ещё одно «дурацкое» выражение привести — на воре шапка горит. >>>>> В данное время к рукам прибирают не «общественное достояние», а объекты религиозного назначения. >>>>> И вопрос как раз в том, что родом оттуда весь современный маразм. >>>>>
>>>>> И эта штука у вас не работает => ********* (раскрыть) >>> >>> И Исаакиевский Собор есть объект религиозного назначения. И вы правы — почему атеистическое государство претендует на чуждые ему идеологически объекты религиозного предназначения. Неужели в Израиле вера настолько оскудела, что там не понимают значение храма?
>
> Топчемся на одном месте. > Царя Валтасара не знаете? > Что там была за история?
Причем тут давно сгинувший валтарас и мордатые мракобесы, навязывающие нормальным людям свои нормы??:)
>> Балтиец (Балтиец) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> До 1917 г. РПЦ была ОФИЦИАЛЬНО государственнной. Большевики заполучили в России ВСЮ собственность, то есть автоматом Исаакиевский собор остался в собственности государства.
>> >> Балтиец ты забываешь, что «большевики» заполучили всё в собственность незаконно &mdas h; с помощью вооружённого переворота.
>> И ты забыв аешь, что государство стало принципиально другим — оно отказалось быть правопреемником Российской Империи. Там в теме обозначено словами — ОЧЕНЬ ВАЖНО.
> > И че. Что оказалось продолжать гнойнуое ублюдство РИ. > Народ это полностью поддержал. Именно народ вешал попярский гной и рушил церкви. Ладно большевики успели спасти некоторый их них, представляющие ценность.
Не полностью поддержал, не надо кривить. А те, кто поддержал сами потом оказались жертвами.
13:55 21.05.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чего ты тут гонишь про «терроризм»? >> Кто тебе мешает беситься?
>А, террористы, оказывается, уже от бешенства общество лечат?
Без комментариев.
13:57 21.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> По теме я вам дал одну мысль, которую вы не хотите замечать. Отношение РПЦ и строобрядческой церкви. Не стоит ли РПЦ в качестве извинений, что бы они не были голсловны, вернуть старообрядческой церкаи хотя бы часть отнятых у нее в 17 веке храмов и имущества.
Да можно вернуть, только кто это позволит сделать — атеисты что ли?
18:23 21.05.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По теме я вам дал одну мысль, которую вы не хотите замечать. Отношение РПЦ и строобрядческой церкви. Не стоит ли РПЦ в качестве извинений, что бы они не были голсловны, вернуть старообрядческой церкаи хотя бы часть отнятых у нее в 17 веке храмов и имущества.
> > Да можно вернуть, только кто это позволит сделать — атеисты что ли? >
Я не в курсе, ставился ли каеой-либо подобный вопрос. Но думаю нет. «Извинения» точно от РПЦ не приняты. Но я привел этот пример чтобы показать, что все относттельно, и в истории тоже. Просто со временем ситуация видится по другому. Большевики, РПЦ и ect — любой закон родится из беззакония. Даже Божий завет пришел на место беззакония. Ситуацию с Исакием и музеем можно попробоаать утрировать, есть такой способ оценки, если ситуция не теряет смысла то она имеет право на существование. Итак зачем ограничиваться Исакием и Питером. Давйте так же пламенно требовать возврата церви храма Василия Блаженного и кремлевских соборов. Разницы в принципе между ними и Исакием в принципе никаеой. Почему этот тыребуют, а те нет?
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По теме я вам дал одну мысль, которую вы не хотите замечать. Отношение РПЦ и строобрядческой церкви. Не стоит ли РПЦ в качестве извинений, что бы они не были голсловны, вернуть старообрядческой церкаи хотя бы часть отнятых у нее в 17 веке храмов и имущества.
>> >> Да можно вернуть, только кто это позволит сделать — атеисты что ли? >>
>Я не в курсе, ставился ли каеой-либо подобный вопрос. Но думаю нет. «Извинения» точно от РПЦ не приняты.
> Но я привел этот пример чтобы показать, что все относттельно, и в истории тоже. Просто со временем ситуация видится по другому. Большевики, РПЦ и ect — любой закон родится из беззакония. Даже Божий завет пришел на место беззакония. > Ситуацию с Исакием и музеем можно попробоаать утрировать, есть такой способ оценки, если ситуция не теряет смысла то она имеет право на существование. > Итак зачем ограничиваться Исакием и Питером. Давйте так же пламенно требовать возврата церви храма Василия Блаженного и кремлевских соборов. Разницы в принципе между ними и Исакием в принципе никаеой. Почему этот тыребуют, а те нет?
Тут в местной газетёнке проскочило сообщение, что заявки о передаче Исаакия в собственность от Церкви так и не поступило. Почему именно Исаакий? Исаакий, как и Казанский Собор использовались для антирелигиозной пропаганды — в том числе. Восстановить их предназначение — не такая уж плохая задача. И другим храмам такое восстановление не помешало бы.
Но рулят атеисты. Они и решают вопросы, связанные с храмами. Это и есть парадокс, являющийся следствием «революции».
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> По теме я вам дал одну мысль, которую вы не хотите замечать. Отношение РПЦ и строобрядческой церкви. Не стоит ли РПЦ в качестве извинений, что бы они не были голсловны, вернуть старообрядческой церкаи хотя бы часть отнятых у нее в 17 веке храмов и имущества.
>>> >>> Да можно вернуть, только кто это позволит сделать — атеисты что ли? >>>
>>Я не в курсе, ставился ли каеой-либо подобный вопрос. Но думаю нет. «Извинения» точно от РПЦ не приняты.
>> Но я привел этот пример чтобы показать, что все относттельно, и в истории тоже. Просто со временем ситуация видится по другому. Большевики, РПЦ и ect — любой закон родится из беззакония. Даже Божий завет пришел на место беззакония. >> Ситуацию с Исакием и музеем можно попробоаать утрировать, есть такой способ оценки, если ситуция не теряет смысла то она имеет право на существование. >> Итак зачем ограничиваться Исакием и Питером. Давйте так же пламенно требовать возврата церви храма Василия Блаженного и кремлевских соборов. Разницы в принципе между ними и Исакием в принципе никаеой. Почему этот тыребуют, а те нет?
> > Тут в местной газетёнке проскочило сообщение, что заявки о передаче Исаакия в собственность от Церкви так и не поступило.
> Почему именно Исаакий? > Исаакий, как и Казанский Собор использовались для антирелигиозной пропаганды — в том числе. Восстановить их предназначение — не такая уж плохая задача. >
Количиство реальных христиан, а не просто причисляющих себя к ним, в настояшее время по всей стране оцениваетсч в лучшем случае в 10 млн. человек, это люди приобщенные к таинствам церкви, для исполнения которых и служит храм в первую очередь. Вот эти люди и образуют приходы, людей для которых фактически и действует, существует храм. И именно в первую очередь они решают вопрос о храме. И лучший способ решения вопросов- судебный. Митинги, особенно противозаконные, — это тот же большевизм
> И другим храмам такое восстановление не помешало бы. Но рулят атеисты. Они и решают вопросы, связанные с храмами. > Это и есть парадокс, являющийся следствием «революции». >
Поэиому и важно ясное законодательство, и его четчое соблюдение. Так как взывать к целпсобразности, говоря о каких бы то ни было религиозных чувствах с атеистами алогично. А вот требовать выполнения закона…. Опять же в суд.
17:22 22.05.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Это, конечно, серьёзное «оправдание» для большевистской самодеятельности.
А не надо обвинять, с «оправданиями» встретиться не придётся. Как-то по-другому надо всё решать, а не искать виновных.
17:26 22.05.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Без комментариев.
Принято, пытаются, но не получается.
22:29 26.05.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это, конечно, серьёзное «оправдание» для большевистской самодеятельности.
>А не надо обвинять, с «оправданиями» встретиться не придётся. Как-то по-другому надо всё решать, а не искать виновных.
Ну, да — большевизм в чистом виде. «Никто не виноват». Помнить только хорошее — а на чём это всё основано???
12:37 27.05.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По закону «хотелки». >> То же самое сделали «большевики».
>По закону будем жить или как?
Мы бы рады, да большевизм не даёт.
12:45 27.05.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот эти россказни, что «никто не виноват» на руку только большевикам_коммунистам. Конечно, им выгодно, чтобы никто ничего не вспоминал.
>Суда же нет на земле справедливого, поэтому надо обходиться разумом, а не вестись на «хотелки», иначе это процесс безостановочный. Выигрывают только судьи.
Но есть и высший суд, которого никто не избежит. Да и при жизни многие «осчастливливатели» получили по заслугам.
