Исаакиевский Собор — объект религиозного назначения.
20:56 20.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Путаешь и не хочешь признаться. > Православное государство строило для православных храмы. > Поскольку мы имеем сейчас в наличии атеистическое государство, то какие у него могут быть претензии на храмы?
На музей. Если сохранится музеем, храм не уйдёт, если одним храмом, музея не будет, а он нужен людям.
20:56 20.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очень смешно. Может быть им ещё и полы помыть?
>Буквосочетание "киевский" - в наличии имеется... обоснование претензии на владение - ничуть не хуже, чем у православных попов!
Так вот и у атеистов такие же необоснованные претензии (а в подтексте - наживаться на храмах).
21:04 20.04.2017
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Путаешь и не хочешь признаться. >> Православное государство строило для православных храмы. >> Поскольку мы имеем сейчас в наличии атеистическое государство, то какие у него могут быть претензии на храмы?
>На музей. Если сохранится музеем, храм не уйдёт, если одним храмом, музея не будет, а он нужен людям.
Не могут понять люди, что недопустимо соваться в храмы и устраивать из них светские дома. До того, как власть захватили "большевики" никаких музеев в храмах не было. Мавзолея пальцем не коснись, а в храмах "пиписьки" устраивают плясы. Это и называется падением нравов, деморализацией, утратой элементарного здравого смысла.
21:12 20.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Не могут понять люди, что недопустимо соваться в храмы и устраивать из них светские дома. > До того, как власть захватили "большевики" никаких музеев в храмах не было. > Мавзолея пальцем не коснись, а в храмах "пиписьки" устраивают плясы. Это и называется падением, нравов деморализацией, утратой элементарного здравого смысла.
Там было письмо переживших блокаду, про деньги ничего не говорилось, а у Вас в первом посте про них. И что, что был храм, стал музей-храм, никто не виноват, но и ограничиваться полуправдой нельзя. Здравый смысл как раз в том, чтобы не отрицать прошлое, какое бы ни было.
22:32 20.04.2017
abracs (abracs) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Исаакиевский Собор вкладывались православные в 19-ом веке, а решать судьбу захваченных "большевиками" храмов сейчас пытаются или просто атеисты или те, кто ненавидит религию - то есть люди, которые не имеют отношения к ней, однако не гнушаются грести бобОсы с храмов. >> Исаакиевский Собор - объект религиозного назначения, это не музей.
>1\Не отрицаю, строили на деньги православных. Но разве потомки тех людей не являются их правопреемниками? Почему правнуки не могут решать судьбу денег, вложенных их предками?
Могут решать. Надо просто вернуть храмам их естественное предназначение.
22:37 20.04.2017
abracs (abracs) писал(а) в ответ на :
> 2\Если некая группа граждан решит сделать из мавзолея на Красной площади объект религиозного поклонения, - а так на самом деле и есть, - мы тоже должны отдать это сооружение под их религиозные ритуалы?
Ленин ненавидел религию, и сам стал объектом религиозного поклонения. Какая ирония! Что значит "отдать"? Мавзолей и есть собственность ком_партии, за которую почему-то платят все. Есть ли у них внятные религиозные ритуалы? - сомневаюсь.
>>>> Храмы строятся для религиозных целей. Значит, (включи здравый смысл) право пользоваться ими принадлежит только Церкви.
>>>
>>> Первое утверждение верно, второе - ложно
>> >> Ну попробуй докажи, что же ты остановился?
>Государство строило дворцы пионеров по всей стране. Значит решать судьбу этих зданий, - ремонт, содержание и реконструкцию, - должны пионерские организации? > Если тебя так беспокоит название - Исаакиевский собор, то может, стоит просто переименовать его в Исаакиевский Пассаж?
Речь идёт о восстановлении естественных функций храмов - ежедневные круглогодичные богослужения и врачевание человеческих душ.
Заметь - СССР атеистическое государство и пионерские организации - атеистические организации. У них своя свадьба. Соответственно, СССР и занимался обслуживанием пионерских дворцов.
Церковь - религиозная организация, и храмы - религиозные объекты. До 1917 года государство было религиозным (православным). Оно и обслуживало содержание храмов.
После 1917 года имеем абракадабру - когда атеистическое государство обслуживает содержание религиозных объектов - нонсенс. Мавзолей, кстати, тоже религиозный объект.
А вообще-то, изначально речь шла о праве пользования храмами, которое естественным образом принадлежит Церкви, поскольку для неё и для верующих храмы и строятся.
Далее - делать из храма магазин или склад - чистейшей воды большевизм.
23:22 20.04.2017
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не могут понять люди, что недопустимо соваться в храмы и устраивать из них светские дома. >> До того, как власть захватили "большевики" никаких музеев в храмах не было. >> Мавзолея пальцем не коснись, а в храмах "пиписьки" устраивают плясы. Это и называется падением, нравов деморализацией, утратой элементарного здравого смысла.
>Там было письмо переживших блокаду, про деньги ничего не говорилось, а у Вас в первом посте про них. И что, что был храм, стал музей-храм, никто не виноват, но и ограничиваться полуправдой нельзя. Здравый смысл как раз в том, чтобы не отрицать прошлое, какое бы ни было.
В первом посте? Приведите цитату. Я не о наживе мечтаю. Брать деньги за вход в храм - нонсенс. За вход в храм денег не берут.
Ну как никто не виноват? Это "большевики" завели традицию храмы под склады да музеи использовать. Или хуже того - взрывать. И теперь "общество" не может понять - храм это или музей. Потому что разучились понимать - что такое зло и что такое добро.
И кто отрицает прошлое? Надо просто говорить то, что было и называть вещи своими именами.
04:04 21.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Ты всё никак не поймёшь. > Для Церкви строятся храмы, для верующих. Не для музейщиков же. > Ты и сам понимаешь, что смысл храма - только религиозный. Для этого храм специально и проектировался.
Я-то как раз давно уже понял. Будет Церковь (организация) платить налоги на недвижимость и на прибыль - не будет никаких возражений против передачи ей во владение зданий и сооружений. Храм ведь строится именно для людей - а вовсе не для Церкви...
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Православное государство строило для православных храмы.
"Православные храмы в православном государстве" - исполняли ГОСУДАРСТВЕННЫЕ функции. Какую ГОСУДАРСТВЕННУЮ функцию ты предложишь исполнять Церкви СЕЙЧАС?
> Поскольку мы имеем сейчас в наличии атеистическое государство, то какие у него могут быть претензии на храмы?
Поскольку мы имеем сейчас в наличии атеистическое государство - то какие у Церквей могут быть претензии на государственные сооружения?
04:05 21.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Так вот и у атеистов такие же необоснованные претензии (а в подтексте - наживаться на храмах).
Атеисты храм СОДЕРЖАТ - они на нём и наживаются. Попы храм содержать не будут - а наживаться им ОЧЕНЬ хочется...
04:23 21.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Речь идёт о восстановлении естественных функций храмов - ежедневные круглогодичные богослужения и врачевание человеческих душ.
В чём конкретно заключается "врачевание человеческих душ" в храмах?
> Заметь - СССР атеистическое государство и пионерские организации - атеистические организации. У них своя свадьба. Соответственно, СССР и занимался обслуживанием пионерских дворцов.
Соответственно: если бы православный клир вкладывал свои средства в строительство и содержание пионерских дворцов - то у попов было бы хоть какое-то право претендовать на содержавшиеся за счёт атеистического государства здания храмов... а на "нет" - и суда нет!
> Церковь - религиозная организация, и храмы - религиозные объекты. До 1917 года государство было религиозным (православным). Оно и обслуживало содержание храмов.
Зачем РПЦ (организация) претендует на строения, которые НЕ СПОСОБНА СОДЕРЖАТЬ?
> После 1917 года имеем абракадабру - когда атеистическое государство обслуживает содержание религиозных объектов - нонсенс.
Никакого нонсенса: РПЦ отказалась содержать свои религиозные объекты, но государству часть из них была нужна - и государство их содержало... если ВДРУГ эти объекты стали нужны Церкви - пускай эта организация взваливает на себя бремя их содержания!
> Мавзолей, кстати, тоже религиозный объект.
А Кремль - тоже "религиозный объект"?
> А вообще-то, изначально речь шла о праве пользования храмами, которое естественным образом принадлежит Церкви, поскольку для неё и для верующих храмы и строятся.
Нет никакого "права пользования, которое естественным образом принадлежит Церкви". Физически нет. Зато - в наличии имеется попытка организации (РПЦ) развести на деньги всех граждан государства... опыт МММ - РПЦ приняла на вооружение.
> Далее - делать из храма магазин или склад - чистейшей воды большевизм.
Или - ислам... или - иудаизм... или - царизм... или - капитализм... короче - ВСЁ, ЧТО УГОДНО. Большевизм в этом ряду - самый незначительный.
04:28 21.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> И теперь "общество" не может понять - храм это или музей. Потому что разучились понимать - что такое зло и что такое добро.
Общество-то отлично понимает... это лишь ты - такой непонятливый...
> И кто отрицает прошлое? > Надо просто говорить то, что было и называть вещи своими именами.
Вот и называем вещи своими именами: руководство РПЦ всегда желало только халявы - и нынешний случай исключением из этого правила не является.
04:30 21.04.2017
⍟ knife (knife), Исаакий сроду не принадлежал РПЦ, даже во время Царской России. Почему сейчас должно что-то измениться?
04:42 21.04.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
> Почему сейчас должно что-то измениться?
Потому что сейчас - ХАЛЯВА КАТИТ! А ну как вдруг - перестанет? Вот и торопятся....
12:50 21.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Речь идёт о восстановлении естественных функций храмов - ежедневные круглогодичные богослужения и врачевание человеческих душ.
Напоминаю: сейчас в Исаакиевском соборе служится 640 служб в год. Ежедневно - и круглогодично. (С интересом:) Чего тебе ещё надобно?
