Исаакиевский Собор — объект религиозного назначения.
14:03 15.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> Кстати и на западе - такие же настроения. > Ты явно живёшь западней меня - так что тебе видней, какие там "на западе" настроения...
То, что на западе не хотят русских, можно узнать из открытых СМИ. Но это и так понятно, если ты владеешь здравым смыслом. Цитирую Бжезинского: "После падения СССР, у США враг номер один - православие". А ты говоришь - "незначительный штрих".
14:10 15.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, не нуждается. Нуждаются люди, ибо храм есть место собрания верующих. Вот для этого и необходимо вернуть захваченные "большевиками" храмы верующим.
>(Удивлённо:) Ещё раз повторяю: уже с начала XIX века на территории Российской Империи православная церковь НИКАКОЙ СОБСТВЕННОСТИ НЕ ИМЕЛА.
Ещё раз повторяю - храм есть место собрания верующих, это объект религиозного назначения и этот статус им нужно вернуть. Что ты пытаешься доказать - что храмы строят для того чтобы устраивать там музеи?
14:15 15.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Владельцем собора ВСЕГДА (с самого момента начала строительства) являлось государство. > Требование к государству "сделать подарок православным" - суть вымогательство.
Не "вымогательство", а вернуть награбленное.
И не путай православное государство с атеистическим. У атеистов нет никаких прав на религиозные сооружения. Только Церковь - законный наследник.
14:16 15.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Луковица в профиль вызывает ассоциации с пламенем свечи. Тем более, если купол - золотой.
Луковица в профиль - вызывает ассоциации лишь с луковицей. Форма купола православных церквей - всего лишь результат деформации металлической шатровой кровли под действием силы тяжести. То, что такую форму кровле стали придавать сразу при постройке церкви - банальная "имитация старины" на новоделе, ставшая традицией.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Очень смешно. Может быть им ещё и полы помыть?
Буквосочетание "киевский" - в наличии имеется... обоснование претензии на владение - ничуть не хуже, чем у православных попов!
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Ты бы поподробнее изложил, когда это "большевики" не преследовали верующих? Может быт и храмы не взрывали?
За веру - не преследовали. Если же верующий преступал государственные законы - преследование велось без оглядки на отношение преступника к ЛЮБОЙ религии.
Любой храм в любом государстве - всего лишь инженерное сооружение на территории государства. Это сооружение может банально мешать каким-либо государственным делам - по каковой причине его снесут. Храмы (особо подчеркну - храмы на территории Кремля!) взрывали и при Екатерине II - она тоже была большевиком? Или, может - большевиком был приснопамятный кардинал Ришелье во Франции?
14:21 15.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не "подарки", а возвращение награбленного не "профессиональным предателям", а прежде всего верующим.
> > Прежде всего: верующие и без передачи собора во владение клиру спокойно пользуются им для своих нужд. > По факту: "передача" требуется именно клиру - исключительно для присвоения доходов, извлекаемых из права собственности на здание собора.
Я и говорю, что единственное, из-за чего вы тут все хай поднимаете - что уплывают доходы. Не было бы с храмов доходов, все сидели бы заткнувшись. "Спокойно пользуются" - это надсмешка. Службы должны быть восстановлены в полном объеме и не потому, что кто-то из атеистов, видите ли, разрешил.
14:24 15.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Дополнительно: православный клир категорически не желает платить налоги государству (на имущество, на землю, на добавленную стоимость, подоходный, ...), в казну которого так настойчиво пытается запускать руки...
А атеисты скромно стоят в стороне и переживают - чистые, "яко ангелы". Ни одного рубля не украли.
14:27 15.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть по закону власти должны изначально закрыть музей, а потом уже возвращать здание церкви ,пока музей существует его здание не попадает под действие "Закона о передаче....."
>И я - о том же: зачем государству своими руками уничтожать приносящий немалую прибыль музей - чтобы взамен получить требующий постоянных вливаний из казны храм?
Ну да, ты всё про бабло. Не надо было власть захватывать в 1917-ом, сейчас голова не болела бы от доходов.
14:57 15.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> ХРАМ - ЭТО НЕ МУЗЕЙ. Смотри название темы.
Назначение любого инженерного сооружения - изменяется в зависимости от необходимости. Какая есть необходимость изменить назначение здания с "музея" на "храм"?
> Музеи из храмов делают атеисты, захватившие эти самые храмы в собственность.
Если верующие не в состоянии САМОСТОЯТЕЛЬНО содержать свои культовые сооружения - почему государство должно содержать эти сооружения в ущерб неверующим?
> Ненавидя религию, не гнушаются наживаться на храмах.
Поправка: "Не гнушаются наживаться на храмах" - это если бы государство сдавало верующим помещения для справления религиозных обрядов В АРЕНДУ. Музей же за богослужения на своей площади - с верующих денег не берёт.
> Ежегодный доход от "эксплуатации" Исаакия - 800 миллионов рублей - неплохо устроились атеисты, да? И кому все эти денежки идут - вопрос. Вряд ли на наведение чистоты - зачастую Питер напоминает помойку.
Деньги идут в бюджет города и страны. Из этих бюджетов - выделяются суммы на содержание музея (и организации - и комплекса зданий). Если здание передадут церкви - упомянутые тобой 800 миллионов рублей будут оседать в карманах православного клира. Но содержаться здание, используемое церковью - всё равно будет на средства государственного бюджета. Зачем это обременение нужно НЕправославным гражданам РФ - внятно объяснить сможешь?
> И ты не ответил на вопрос: > Что ты будешь делать, когда новые владельцы дома, в котором ты живешь, изменят его предназначение (по своему похотЕнию) и сделают его свинарником?
(Усмехнувшись:) Думаешь - логический парадокс придумал? Если у дома ПОЯВЯТСЯ НОВЫЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ - значит, я уже ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕМ, не так ли? Соответственно: определение назначения сооружения - дело владельцев сооружения.
> Ложка сделана для того, чтобы принимать пищу, а не копать каналы.
Ложка - инструмент. То, что этот инструмент изначально делали для принятия пищи - вовсе не значит, что им нельзя воспользоваться для ДРУГОЙ РАБОТЫ... в частности - ложку вполне удобно использовать в качестве ОРУЖИЯ (согласно УК РФ - ношение ложки при себе не является противоправным действием)
> И на танке ты вряд ли сможешь развозить людей по домам в качестве таксиста.
О-о-о-о, как ты красиво подставился!
В Лондоне необычное такси появилось благодаря рекламной кампании, организованной Electronic Arts. Перед выходом Battlefield 3 креативщики этой фирмы решили выпустить на улицы британской столицы танки, которые предоставляли услуги такси. Назвали это чудо TANKSI. Стоит отметить, что этот рекламный ход чопорных англичан не удивил, а стоимость поездки не была излишне высокой, поэтому на танке мог прокатиться любой желающий.
15:00 15.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Я и говорю, что единственное, из-за чего вы тут все хай поднимаете - что уплывают доходы.
Не забывай - РАСХОДЫ ОСТАЮТСЯ.
> Не было бы с храмов доходов, все сидели бы заткнувшись.
Не было бы доходов с храмов - клиру было бы наплевать на факт распоряжения государства храмами.
> "Спокойно пользуются" - это надсмешка.
Это - факт. Пользуются - спокойно
> Службы должны быть восстановлены в полном объеме и не потому, что кто-то из атеистов, видите ли, разрешил.
Будут содержать в полном объёме - будут служить что хотят и когда хотят.
15:02 15.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Не надо было власть захватывать в 1917-ом, сейчас голова не болела бы от доходов.
Голова от доходов не болит - голова болит от возможных расходов, которые ушлые попы уже не в первый раз норовят повесить на всех граждан государства.
15:03 15.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> А атеисты скромно стоят в стороне и переживают - чистые, "яко ангелы". Ни одного рубля не украли.
Атеисты, в отличие от православной церкви - налоги государству платят в полном объёме.
15:06 15.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> И не путай православное государство с атеистическим.
Не путаю.
> У атеистов нет никаких прав на религиозные сооружения.
Если религиозные сооружения содержатся на деньги атеистов - почему вдруг "у атеистов нет никаких прав на религиозные сооружения"?
> Только Церковь - законный наследник.
"Законный наследник" того, что ей НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛО? Интересная коллизия...
20:47 20.04.2017
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Фигня > Он никогда не находился в единоличном введении церкви > Пока в светской путинской россии его, объект художественного назначения, туда не передали
Не прав. Ты и сам понимаешь, что смысл храма - только религиозный. Для этого храм специально и проектировался.
20:51 20.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> Только Церковь - законный наследник. > "Законный наследник" того, что ей НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛО? > Интересная коллизия...
Ты всё никак не поймёшь. Для Церкви строятся храмы, для верующих. Не для музейщиков же. Ты и сам понимаешь, что смысл храма - только религиозный. Для этого храм специально и проектировался.
20:54 20.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И не путай православное государство с атеистическим.
>Не путаю.
Путаешь и не хочешь признаться. Православное государство строило для православных храмы. Поскольку мы имеем сейчас в наличии атеистическое государство, то какие у него могут быть претензии на храмы?
