>> Я ещё раз могу повторить. >> Белые стены и золочёный купол - русский стиль. Идея в том, что это символ свечи.
>(Задумчиво:) "Символ свечи", говоришь? Получается, для тебя "русский стиль" - это минареты? Уж они-то - точно на свечи похожи: > А свечи реально стали "белыми" лишь в середине ХХ века - до этого они были жёлтыми, коричневыми или даже жёлто-красными (а церковные свечи, кстати - до сих пор такие)...
Это можно уточнить. Давным давно мне известно, что строились на Руси белокаменные с золотыми куполами храмы. Про мечети ничего не могу сказать пока. Насчёт Исаакия, Казанского - точно слышал, что это западноевропейский стиль.
>> В Питере есть общественный туалет советских времён. Так из него деньгонаживатели сделали ресторан.
>> Я в этот ресторан ни за что не пойду, а ты как? >> Это я по поводу изменения назначения сооружения.
>Этот ресторан до сих пор не разорился, не так ли? > Значит, я прав - а ты ошибаешься.
Не знаю. Только я ни разу не видел, чтобы туда кто-то заходил. И рядом - ни людей ни машин. Так ты сам-то пойдёшь туда, зная, что там раньше был клозет? Не ошибаюсь. Статус объекта можно изменить силой, но что из этого выйдет? Попробуй изменить статус Мавзолея и сделай его рестораном. Что дальше будет сможешь предсказать?
19:23 09.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не русский стиль. >> Я ещё раз могу повторить. >> Белые стены и золочёный купол - русский стиль. Идея в том, что это символ свечи.
>(Задумчиво:) "Символ свечи", говоришь? Получается, для тебя "русский стиль" - это минареты? Уж они-то - точно на свечи похожи:
Как выяснилось форма купола, выполненная в виде луковицы символизирует пламя свечи. Шлемовидная форма купола напоминала о воинстве, о духовной брани, которую ведет Церковь с силами зла и тьмы. Замысловатая форма и яркая раскраска куполов на храме Василия Блаженного говорит о красоте Небесного Иерусалима.
Стены же могут быть разного цвета, причём у каждого цвета своё значение. Белый - храм, освященный в честь Преображения или Вознесения Господня. Голубой - в честь Пресвятой Богородицы. Красный - посвященный мученику (мученикам). Зелёный - преподобному. Жёлтый - святителю. Цвет купола также важен в символике храма: Золото — символ небесной славы. Золотые купола были у главных храмов и у храмов, посвященных Христу и двунадесятым праздникам. Купола синие со звездами венчают храмы, посвященные Богородице, потому что звезда напоминает о рождении Христа от Девы Марии. Троицкие храмы имели зеленые купола, потому что зеленый — цвет Святого Духа. Храмы, посвященные святым, часто увенчаны зелеными или серебряными куполами. В монастырях встречаются черные купола - это цвет монашества.
Архитектурных стилей построения храмов на Руси - тьма. Мне же запомнился только белокаменный, с золотым куполом в форме луковицы храм - красноречивый символ свечи.
20:07 09.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Православные - это "не одни из многих", это государство_образующая религия и народ - русский по преимуществу. >> Или кого ты хочешь определить на эту роль? Расскажи, мы посмеёмся.
>Православные - это как раз "одни из многих".
Православные и русские - это синонимы, по крайней мере в дореволюционной России. Им принадлежит ведущая роль в создании России. Грузинский князь Багратион с гордостью называл себя русским генералом. А вот после 1917-го русские стали не то чтобы "одними из многих". Этим самым "многим" очень хочется, чтобы русских вообще не было. Ммм? Кстати и на западе - такие же настроения.
20:12 09.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, любой храм является объектом религиозного назначения. Включите здравый смысл, атеисты. Впрочем, это скорее глас вопиющего в пустыне.
>Включи здравый смысл, верующий - ибо Господь твой НЕ НУЖДАЕТСЯ в недвижимости и деньгах! Выпрашивают всё это - типичные мошенники, самочинно присвоившие себе право говорить с людьми от имени Всевышнего...
Да, не нуждается. Нуждаются люди, ибо храм есть место собрания верующих. Вот для этого и необходимо вернуть захваченные "большевиками" храмы верующим. В своё время и Христу предъявляли претензии, что Он самочинно разговаривает с людьми от имени Бога. Ну а их кто уполномочил?
20:19 09.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Православные - это "не одни из многих", это государство_образующая религия и народ - русский по преимуществу. >> Или кого ты хочешь определить на эту роль? Расскажи, мы посмеёмся.
>Православные - это как раз "одни из многих". > Ведь одних только "христиан" в России более полусотни конфессий - и все они (за единственным исключением) НЕправославные... а что касаемо ТВОЕГО термина "государство образующая религия" - то тут ты явно перепутал причину со следствием: православное христианство - это церковь с самым гибким позвоночником! Благословляла православных на подчинение ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ захватчикам (от Батыя - до Гитлера включительно)... ничего личного - но ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ПРЕДАТЕЛЯМ выпрашивать такие подарки - не стоило бы.
Это не "подарки", а возвращение награбленного не "профессиональным предателям", а прежде всего верующим. Или ты всех поголовно считаешь предателями? А ты не забыл как "революционная" мафия усердно бомбила Российскую Империю, подрывала её изнутри, а снаружи старался запад? Та не забыл, как "большевики" кричали: "Чем хуже тем лучше!"? Это не предательство?
22:12 09.04.2017
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> До 1917 г. РПЦ была ОФИЦИАЛЬНО государственнной. Большевики заполучили в России ВСЮ собственность, то есть автоматом Исаакиевский собор остался в собственности государства. РПЦ же была ОФИЦИАЛЬНО отделена от государства без права собственности. >
"Свод законов Российской империи". Том десятый. Часть I. Законы гражданские. 413. Имущества, принадлежащие разным установлениям, суть: 1) имущества церковные, монастырские и архиерейских домов, земли, угодья и мельницы, к церквам, монастырям и архиерейским домам приписанные, и все движимое их имущество (а); 2) имущества, принадлежащие государственным кредитным установлениям (б); 3) имущества, принадлежащие богоугодным заведениям (в); 4) имущества, принадлежащие учебным и ученым заведениям (г); 5) войсковые капиталы Донского и других казачьих войск.
Государственное имущество определяется в ст.406. Церковное имущество конкретно выделяется и не попадает под понятие государственного. Далее: „Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах“, он же «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». [2 февраля (20 января) 1918 г.]
Распубликован в ь 15 "Газеты Временного Рабочего и Крестьянского Правительства" от 5 февраля (28 января) 1918 г. СУ РСФСР, 1918, М 18, ст.269 ".... 12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью. Прав юридического лица они не имеют.
13. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием. Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ." Если вы правы, то эти статьи "Декрета.." не имеют никакого смысла. Зачем большевистский совнарком счел необходимым принять именно такую редакцию? Видимо вы не правы, увы никаких автоматов не было. Вопрос другой; Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»
Принят Государственной Думой 19 ноября 2010 года
Одобрен Советом Федерации 24 ноября 2010 года
Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона .... 2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на имущество религиозного назначения, которое относится к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, либо документам Архивного фонда Российской Федерации или документам, относящимся к национальному библиотечному фонду, и порядок распоряжения которым регулируется соответственно законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, законодательством об архивном деле в Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о библиотечном деле.
Таким образом музеи и музейные ценности исключены из "церковной реституции". То есть по закону власти должны изначально закрыть музей, а потом уже возвращать здание церкви ,пока музей существует его здание не попадает под действие "Закона о передаче....."
15:23 10.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> А я напомню, что в тысячный раз - казна в ПРАВОСЛАВНОМ ГОСУДАРСТВЕ формировалась из налогов, собранных в большинстве своём с ПРАВОСЛАВНЫХ ПОДДАННЫХ. Кстати, из этих же денег выделялись средства на строительство мечетей.
Вот и я о том же: налоги собирают в казну со всех граждан без различия конфессиональной принадлежности - а религиозное культовое сооружение будет служить лишь приверженцам определённой религии.
> И кроме того, православный оставляли пожертвования непосредственно в храмах.
Даже большевики не возражали против того, чтобы конфессиональные культовые сооружения строились и содержались на средства верующих. Проблема в том, что православный клир ПРИНЦИПИАЛЬНО не желает жить ПО ИМЕЮЩИМСЯ СРЕДСТВАМ - и ТРЕБУЕТ экономической поддержки со стороны государства (сиречь - даже от не разделяющих их заблуждений граждан)!
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Может быть, тебе понравится, когда новые владельцы дома, в котором ты живешь, изменят его предназначение и сделают его свинарником?
Вот и я о том же: негоже позволять попам превращать государственный музей в свой вертеп (на государственные деньги - что придаёт особую пикантность этому мошенничеству).
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Сверху выделено жирным - прочти ещё сто раз и сто раз подумай.
Сто один раз подумал - и в сто первый раз напоминаю тебе: православные христиане - всего лишь ОДНО ИЗ МНОГИХ (и не самое многочисленное, кстати) объединение верующих в СВОИ догмы людей.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Ты прочитай там внимательно, что Исаакиевский Собор передаётся не в собственность, а в БЕВОЗДМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ - на 49 лет, если не ошибаюсь.
Ещё раз обращаю твоё внимание на слово "безвоздмезное". Возможно, ты до сих пор не знаешь - но слово это означает, что платить за полученную в своё распоряжение собственность православный клир вообще ничего не собирается.
16:24 10.04.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Давным давно мне известно, что строились на Руси белокаменные с золотыми куполами храмы.
Храмы на Руси строились из ИМЕЮЩЕГОСЯ В НАЛИЧИИ в данной местности материала... где-то - из серго камня, где-то - из кирпича (с побелкой или без оной), где-то - из дерева... а уж золото на куполах - признак БОГАТОГО прихода, а вовсе НЕ "обязательный атрибут православного храмового строения"!
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Только я ни разу не видел, чтобы туда кто-то заходил.
Ты не видел - ну и что из того? Может - у тебя просто со зрением проблемы?
> И рядом - ни людей ни машин. Так ты сам-то пойдёшь туда, зная, что там раньше был клозет?
Я, если честно, вообще ресторанами брезгую - вне зависимости от истории помещения, в котором оные располагаются.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Как выяснилось форма купола, выполненная в виде луковицы символизирует пламя свечи.
(Ехидно:) Да неужели? А по моей информации - луковичная форма купола является следствием деформации шатровой крыши под воздействием тяготения Земли.
> Стены же могут быть разного цвета, причём у каждого цвета своё значение. > Белый - храм, освященный в честь Преображения или Вознесения Господня. > Голубой - в честь Пресвятой Богородицы.
> Архитектурных стилей построения храмов на Руси - тьма.
Это точно!
> Мне же запомнился только белокаменный, с золотым куполом в форме луковицы храм - красноречивый символ свечи.
То, что ТЕБЕ ЗАПОМНИЛОСЬ - вовсе не означает, что это "Господь так повелел - и будет по сему!"
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Православные и русские - это синонимы, по крайней мере в дореволюционной России.
Не ври: как минимум половина из верующих в одного Бога русских -мусульмане.
> Им принадлежит ведущая роль в создании России. Грузинский князь Багратион с гордостью называл себя русским генералом.
Обращаю твоё внимание: Багратион с гордостью называл себя именно "русским генералом" - а вовсе НЕ "православным генералом" или "грузинским генералом"!
> А вот после 1917-го русские стали не то чтобы "одними из многих". Этим самым "многим" очень хочется, чтобы русских вообще не было.
Вопрос: зачем ты пытаешься заставить отождествлять понятия "православный" и "русский"? Турок и шведов разбили именно русские - а не "исключительно православные"... англичан и французов вышвырнули из Крыма тоже русские - а не "только православные"... Перефразирую вопрос: зачем ты пытаешься выставить "православие" какой-то неотъемлемой характеристикой русского человека? Русские люди были русскими уже ДО возникновения христианства (один из осколков которого и называется "православием)... грубо говоря: христианство - всего лишь НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ по своему значению штрих в портрете русского человека.
> Кстати и на западе - такие же настроения.
Ты явно живёшь западней меня - так что тебе видней, какие там "на западе" настроения...
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Да, не нуждается. Нуждаются люди, ибо храм есть место собрания верующих. Вот для этого и необходимо вернуть захваченные "большевиками" храмы верующим.
(Удивлённо:) Ещё раз повторяю: уже с начала XIX века на территории Российской Империи православная церковь НИКАКОЙ СОБСТВЕННОСТИ НЕ ИМЕЛА. Большевики у верующих ЦЕРКВИ НЕ ОТБИРАЛИ - большевики сразу же чётко, ясно и однозначно заявили: "культовые сооружения верующие должны содержать на собственные средства". Исаакиевский собор - верующим не принадлежал даже "при царях": они им ПОЛЬЗОВАЛИСЬ - и не более того. Владельцем собора ВСЕГДА (с самого момента начала строительства) являлось государство. Требование к государству "сделать подарок православным" - суть вымогательство.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Это не "подарки", а возвращение награбленного не "профессиональным предателям", а прежде всего верующим.
Прежде всего: верующие и без передачи собора во владение клиру спокойно пользуются им для своих нужд. По факту: "передача" требуется именно клиру - исключительно для присвоения доходов, извлекаемых из права собственности на здание собора. Дополнительно: православный клир категорически не желает платить налоги государству (на имущество, на землю, на добавленную стоимость, подоходный, ...), в казну которого так настойчиво пытается запускать руки...
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> То есть по закону власти должны изначально закрыть музей, а потом уже возвращать здание церкви ,пока музей существует его здание не попадает под действие "Закона о передаче....."
И я - о том же: зачем государству своими руками уничтожать приносящий немалую прибыль музей - чтобы взамен получить требующий постоянных вливаний из казны храм?
00:42 11.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> > Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До 1917 г. РПЦ была ОФИЦИАЛЬНО государственнной. Большевики заполучили в России ВСЮ собственность, то есть автоматом Исаакиевский собор остался в собственности государства. РПЦ же была ОФИЦИАЛЬНО отделена от государства без права собственности. >>
>"Свод законов Российской империи". Том десятый. Часть I. Законы гражданские.
06:40 12.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты прочитай там внимательно, что Исаакиевский Собор передаётся не в собственность, а в БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ - на 49 лет, если не ошибаюсь.
>Ещё раз обращаю твоё внимание на слово "безвозмездное". > Возможно, ты до сих пор не знаешь - но слово это означает, что платить за полученную в своё распоряжение собственность православный клир вообще ничего не собирается.
Правильно. Атеисты и кричат, что они хотят оплачивать содержание объекта религиозного назначения. Ну, им и карты в руки.
06:50 12.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Большевики у верующих ЦЕРКВИ НЕ ОТБИРАЛИ - большевики сразу же чётко, ясно и однозначно заявили: "культовые сооружения верующие должны содержать на собственные средства".
Правильно, они их просто взрывали. И дальше - если "не отбирали", тогда чего же атеисты претендуют не на своё? Бабло стричь хочется. Всё просто, а священников обвиняют в корысти. На себя поглядели бы в зеркало, "чем кумушек считать".
> > Принят Государственной Думой 19 ноября 2010 года > > Одобрен Советом Федерации 24 ноября 2010 года >
> Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона > .... > 2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на имущество религиозного назначения, которое относится к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации
К музеям храмы не относятся пора бы уже уяснить. Этот статус присвоен храмам атеистическим режимом незаконно.
07:00 12.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Государственное имущество определяется в ст.406. Церковное имущество конкретно выделяется и не попадает под понятие государственного.
И что по-твоему храм не есть церковное имущество? Исаакиевский Собор - объект религиозного назначения.
07:04 12.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Таким образом музеи и музейные ценности исключены из "церковной реституции". То есть по закону власти должны изначально закрыть музей, а потом уже возвращать здание церкви ,пока музей существует его здание не попадает под действие "Закона о передаче....."
Логично. Храм не музей. Перенесите музей в другое место.
