> > ⍟ Z_O_V (Z_O_V), ты что-то хочешь по теме сказать? > Если нет то хватит тянуть кота за хвост
Лучше за хвост, чем за тестикулы.
20:35 07.02.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Как князья и воины, а не как бомжи на детском утреннике
Они в фильме и одеты так. В золотых доспехах что-ли великий князь должен всегда ходить?
?02
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Уже в десятом веке воины были одеты прилично, и историкам это известно. В фильме же показаны засратые бомжи, и это оправдывается тем что ничего не известно, всё по повести и вообще раньше люди ходили все с ног до головы измазанные говном.
Вся картинка фильма - почти сплошные походы и битвы. Поневоле измажешься. Армия на параде и в походе - две большие разницы.
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> В музей сходи или хотя-бы учебник истории открой- узнаешь как одевались люди, как они воевали, какие были доспехи, какие были города и как люди общались между собой. > Тогда поймёшь что не так.
Большую часть этих представлений породил кинематограф. Нормальные там доспехи и одежда.
20:47 07.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> В золотых доспехах что-ли великий князь должен всегда ходить?
Конечно. А по твоему он должен ходить в засратой фуфайке обмотаной кожей из секс-шопа? У тебя странные представления о князьях
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Вся картинка фильма - почти сплошные походы и битвы. Поневоле измажешься.
Не измажешься, тем более если ты князь
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Большую часть этих представлений породил кинематограф.
Ага, историю России написали комуняки а археологические свидетельства наделали таджики с момфильма.
Да вы, батенька свидомит
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
20:56 07.02.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В золотых доспехах что-ли великий князь должен всегда ходить?
>Конечно. > А по твоему он должен ходить в засратой фуфайке обмотаной кожей из секс-шопа? > У тебя странные представления о князьях
Мда. Я ещё соглашусь про каких-нибудь византийских императоров, но Руси до Византии в то время было очень далеко во всех смыслах.
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Не измажешься, тем более если ты князь
Их на руках что-ли всегда носили? Вы идите хотя бы в деревне по мокрой грунтовке походите - через час в грязи будете по колено. А тогда асфальтов не было. И на биваке каждому воину теплую ванну никто не нагревал.
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Да вы, батенька свидомит
Нет, я реалист.
20:57 07.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Нет
На нет и суда нет. Не вижу смысла продолжать тему
21:07 07.02.2017
Владимир Святославич был лютый, лихой, мощнейший правитель. Вообще без тормозов, берсерк на всю голову, как и его отец.
Масштаб личности - запредельный. Про таких нужно просить снимать Тарантино, а на главную роль.. даже не знаю кого. В 80-90е были в Голливуде фактурные актёры, среди современных на порядки меньше.
То что сняли эти - унылое гэ, просто плевок в Историю предков. Любой аспект берём в фильме - и разносим в пух и прах. Что сценарий, что художественная часть(игра актёров, декорации и костюмы), что документальная достоверность - нулевая.
У меня вопрос - а что могло понравиться тем кто хвалят этот фильм? Симпатяжка Козловский? Ну так смотрите рекламу трусов Кельвин Кляйн и будет вам счастье. История то при чём тут?
21:29 07.02.2017
Дружина первых Рюриковичей в Киеве это была типичнейшая европейская рыцарская рать. Доспехи, оружие - невероятно всё дорогое. Удешевление пошло с Ивана Грозного, когда армия стала массовей по ордынскому типу.
Даже простой железный шлем был тонкой работой, чтобы соблюсти функциональные характеристики для боя. В кастрюлях никто не ходил. И почему они черные у всех? Они что, коптили их, уху в них варили?
Крепость Киева была хоть и деревянной, но сложным, технологичным фортификационным сооружением. Её реконструкция была сделана ещё в 19 веке.
Тот частокол который в фильме называется Змиевы Валы по границе Киевской области, протяжённостью 800км!!! С юго-вост. стороны. То есть по южно-восточной границе Руси, а не как часть крепости самого города!
Монголы чтобы увидели такой туалет, проехали бы мимо. И точно бы не поверили, что это столица Руси.
21:46 07.02.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Дружина первых Рюриковичей в Киеве это была типичнейшая европейская рыцарская рать.
Варяги на конях что-ли до Киева скакали? В фильме в основном фигурирует войско Владимира, а он пришёл с наёмным отрядом викингов и двигались они по рекам.
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Даже простой железный шлем был тонкой работой, чтобы соблюсти функциональные характеристики для боя. В кастрюлях никто не ходил.
Ну да, очень "тонкая" работа.
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Крепость Киева была хоть и деревянной, но сложным, технологичным фортификационным сооружением. Её реконструкция была сделана ещё в 19 веке.
Согласен, что к декорациям есть претензии, Киев как город вообще отсутствует, но и преувеличивать не нужно. Не забывайте про 10 век.
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Монголы чтобы увидели такой туалет, проехали бы мимо. И точно бы не поверили, что это столица Руси.
Монголы пришли через 250 лет, что очень много.
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> У меня вопрос - а что могло понравиться тем кто хвалят этот фильм?
Мне почти всё понравилось, смотрел с удовольствием. Есть недостатки, но общее впечатление их перекрывает.
12:16 09.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Ну да, очень "тонкая" работа.
Более 1000 лет под землёй! И сравните с советскими касками которые за 70 лет сгнили. К тому же этот шлем найден в Норвегии и относится к типу довикинговской эпохи. Обычно шлемы, оружие имело позолоту и серебряную чеканку. Железо слишком дороге было, чтобы из него кастрюли делать.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Согласен, что к декорациям есть претензии, Киев как город вообще отсутствует, но и преувеличивать не нужно. Не забывайте про 10 век.
Вы совсем не отсреливаете по истории ни шиша. Вот так выглядела укреплённая стена УЖЕ при князе Олеге! До Игоря, до Святослава.
Сравните
Это позор за миллиард рублей, а не кино!!! При Владимире укрепления обновили и укрепили. Далее. 10 век. Правление Владимира, а затем Ярослава - это Золотой Век домонголськой Руси. Форпост на месте Киева был как минимум с 8 века, тут шёл Шёлковый Путь из Азии в Европу.
А при сыне Владимира Ярославе: Титмар Мерзебургский считал уже в это время Киев чрезвычайно большим и крепким городом, в котором около 400 церквей и 8 рынков. Другой западный хронист того же века, Адам Бременский, называл Киев соперником Константинополя, «блестящим украшением».
Понятно что не на ровном месте вырос за пару десятилетий один из самых богатых городов Восточной Европы.
С декорациями, костюмами - полных швах, провал и отстой. Тут без вариантов. Козловский играет менеджера Роснефти, а не князя Владимира. Пустой, слабовольный, потакаемый со всех сторон, в кокаиновом, депрессивном отходняке - такая у него физиономия и поведение. Никак и ничем не связан этот образ с исторической фигурой князя Владимира.
Если же задача фильма была показать путь варвара к христианину в лице Владимира, то... где этот путь? Режиссёру и Козловскому для такой цели нужно было посмотреть Бергманна, Тарковского и Бондарчука-ст.
10:49 17.02.2017
Несмотря на то, что с технической точки зрения фильм очень хорош, но он абсолютно халтурный с точки зрения проработки персонажей, создания атмосферы, да и души в нем нету, что ли :) Я недавно посмотрел фильм Образцовые семьи , и это хорошее французское авторское кино. Всем любителям душевности в повествовании и ответственного подхода к съемкам рекомендую к просмотру!
