> Пользователи социальных сетей вступились за российский блокбастер Андрея Кравчука. > >
ЗОВ, это белоленточники и болотники как Министерство Правды и Лжи. ЗОВ, что с тобой? Как ты оказался таким морально неустойчивым? Если ты ориентировался на отзыв Путина, то Путин при Обаме и о США отзывался как о великой державе. Но все же всё понимают.
> Пользователи социальных сетей вступились за российский блокбастер Андрея Кравчука. > >
конечно...конечно...у нас почти 90% радуются правлению...Путина...тож заступаются за него...но "узкоколейки"...за миску супа...строить не хотят...) так что...парадное уряканье...в надежде что...Путин в благодарность ручку пожмет...что не посылают его...в соцсетях...)
13:32 31.01.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Кому что нравится. > Одним фэнтези, другим боевики, третьим мелодрама, четвёртым комедия. > Я Легенду посмотрел один раз, второй раз смотреть не буду.
точно...есть фильмы плохие...и есть хорошие...а ещё есть российский...напичканные всякой пропагандой...урякающей...так что - каждому своё...даж для уряколок российских...)))
13:33 31.01.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фильм "Викинг" - мнения, обсуждения.
>Фильм отличный > Я вообще люблю российское кино(все кроме сериалов про ментов и вов) > Понравилась подача > Я обожаю, когда злых п*дарасов изображают невинными > Типо я все случайно и сам не в ответе(я серьезно люблю такое) > Думал пойти на притяжение
> Ждал его год > Но наглая подача, когда кинотеатры заставляют выставлять лучшее время под один фильм меня убило > Минкульт обнаглел, посмотрю с торрента
радуюсь за Вас...) кстати...а как Навальному...фильм понравился...?...)
>> Пользователи социальных сетей вступились за российский блокбастер Андрея Кравчука.
>> >>
>ЗОВ, это белоленточники и болотники как Министерство Правды и Лжи. ЗОВ, что с тобой? Как ты оказался таким морально неустойчивым? > Если ты ориентировался на отзыв Путина, то Путин при Обаме и о США отзывался как о великой державе. Но все же всё понимают.
вот я понять не могу, ну не понравился фильм вам и хрен с ним. но вам же об этом нужно громогласно заявить. но ведь есть и иное мнение. почему оно о себе заявить не имеет права?
>> Пользователи социальных сетей вступились за российский блокбастер Андрея Кравчука. >>
>>
> > конечно...конечно...у нас почти 90% радуются правлению...Путина...тож заступаются за него...но "узкоколейки"...за миску супа...строить не хотят...) > так что...парадное уряканье...в надежде что...Путин в благодарность ручку пожмет...что не посылают его...в соцсетях...)
>> Одним фэнтези, другим боевики, третьим мелодрама, четвёртым комедия. >> Я Легенду посмотрел один раз, второй раз смотреть не буду.
> > точно...есть фильмы плохие...и есть хорошие...а ещё есть российский...напичканные всякой пропагандой...урякающей...так что - каждому своё...даж для уряколок российских...)))
>> >> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Фильм "Викинг" - мнения, обсуждения.
>>Фильм отличный >> Я вообще люблю российское кино(все кроме сериалов про ментов и вов) >> Понравилась подача >> Я обожаю, когда злых п*дарасов изображают невинными >> Типо я все случайно и сам не в ответе(я серьезно люблю такое) >> Думал пойти на притяжение
>> Ждал его год >> Но наглая подача, когда кинотеатры заставляют выставлять лучшее время под один фильм меня убило
>> Минкульт обнаглел, посмотрю с торрента
> > радуюсь за Вас...) > кстати...а как Навальному...фильм понравился...?...)
вы фильм оцениваете исключительно по чужим мнениям?
14:25 31.01.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Фильм отличный
Ну это не удивительно, в главной роли гомосексуалист, как раз по цеевропейски.
21:40 31.01.2017
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> кстати...а как Навальному...фильм понравился...?...)
Не знаю Спросите его сами
21:40 31.01.2017
Задум (zadum44) писал(а) в ответ на :
> Ну это не удивительно, в главной роли гомосексуалист, как раз по цеевропейски.
Вы под каждым свечку держали?)
21:45 31.01.2017
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> > радуюсь за Вас...) > кстати...а как Навальному...фильм понравился...?...)
ИОВ, а вы по трейлерам не видели, что будет закос под голивуд?) Или вы ожидали отсутствие пропаганды в фильмы про крещение Руси? Вас что именно то удивило?
22:04 31.01.2017
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Уже не раз обсуждалось. >
Та тема имела явное направление. Честно говоря, так и не понял, в чём фильм агитка РПЦ. Разве что в концовке. Согласен, что концовка слишком слашава. Ну и всё.
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Абсолютно псевдоисторичен -дикарь, чуть ли не людоед, вдохновился светом веры, стал человеколюбцем, и своим примером всю Русь освятил. Чушь.
По всем историческим источникам Владимир был далеко не агнцем. Мягко говоря. Насколько можно - в фильме это показано.
Что касается его личных переживаний. А кто знает вообще, что Владимир чувствовал в душе? Очень даже вероятно, что выбор новой веры был вызван далеко не только государственными интересами, но и личностными переживаниями. Да и не вероятно. а так скорее всего было - не будет правитель принимать новую веру, если она ему противна. Тем более, по собственной воле, а было именно так. Значит, что то действительно происходило в душе самого Владимира. Возможно, это было не то, что показано в фильме, но что-то было однозначно.
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> У меня в городе бомжи лучше одеты, чем в том фильме князья
А как они в то время должны были быть одеты? Ярополк показан очень даже не плохо одетым. Но он великий князь, у него лучшие доспехи и одежда. Остальные все - они воины, они проделали долгий поход. У них нет разных доспехов на каждый день недели, нет сотен слуг, парящих их в бане и расчесывающих волосы. Что там нужно было, от кутюр доспехи что ли? И не забывайте, что это 10-й век. Никаких ещё блистающих латами рыцарей не было.
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Особенно игра Данилы Каменное Лицо Козловского
Здесь субъективно. У меня супруга поклонница Козловского, и ей его игра не понравилась. А я лично без особых претензий, скорее наоборот. Но в фильме была ещё масса других актеров, даже второстепенных персонажей. В целом не было искусственности, а наоборот, эффект погружения.
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Сколько можно нашу историю говном заливать?
А какой была наша история?
Брат убивает брата, идёт войной друг на друга, в битвах воины мочат друг друга, города разоряют, внешние враги набегают, грабят ещё больше, их приглашает брат, чтобы идти на брата ...
Что не так? Всё так. А если так, то как вы это себе реально представляете, какая при этом картинка перед вашими глазами? Эдакая пастораль, витязи в белоснежных одеждах сшиблись и порешали кому быть князем. Нет, это была кровь, грязь и вообще жопа, как и на любой войне.
> > Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уже не раз обсуждалось. >>
> > Та тема имела явное направление. > Честно говоря, так и не понял, в чём фильм агитка РПЦ. Разве что в концовке. Согласен, что концовка слишком слашава. Ну и всё. > > Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Абсолютно псевдоисторичен -дикарь, чуть ли не людоед, вдохновился светом веры, стал человеколюбцем, и своим примером всю Русь освятил. Чушь.
> > По всем историческим источникам Владимир был далеко не агнцем. Мягко говоря. Насколько можно - в фильме это показано. > > Что касается его личных переживаний. А кто знает вообще, что Владимир чувствовал в душе? Очень даже вероятно, что выбор новой веры был вызван далеко не только государственными интересами, но и личностными переживаниями. Да и не вероятно. а так скорее всего было - не будет правитель принимать новую веру, если она ему противна. Тем более, по собственной воле, а было именно так. Значит, что то действительно происходило в душе самого Владимира. Возможно, это было не то, что показано в фильме, но что-то было однозначно. > > Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У меня в городе бомжи лучше одеты, чем в том фильме князья
> > А как они в то время должны были быть одеты? > Ярополк показан очень даже не плохо одетым. Но он великий князь, у него лучшие доспехи и одежда. > Остальные все - они воины, они проделали долгий поход. У них нет разных доспехов на каждый день недели, нет сотен слуг, парящих их в бане и расчесывающих волосы. Что там нужно было, от кутюр доспехи что ли? И не забывайте, что это 10-й век. Никаких ещё блистающих латами рыцарей не было. > > Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Особенно игра Данилы Каменное Лицо Козловского
> > Здесь субъективно. > У меня супруга поклонница Козловского, и ей его игра не понравилась. А я лично без особых претензий, скорее наоборот. > Но в фильме была ещё масса других актеров, даже второстепенных персонажей. В целом не было искусственности, а наоборот, эффект погружения. > > Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сколько можно нашу историю говном заливать?
> > А какой была наша история? > > Брат убивает брата, идёт войной друг на друга, в битвах воины мочат друг друга, города разоряют, внешние враги набегают, грабят ещё больше, их приглашает брат, чтобы идти на брата ... > > Что не так? Всё так.
> А если так, то как вы это себе реально представляете, какая при этом картинка перед вашими глазами? > Эдакая пастораль, витязи в белоснежных одеждах сшиблись и порешали кому быть князем. > Нет, это была кровь, грязь и вообще жопа, как и на любой войне.
23:01 31.01.2017
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> Ладно. Моя оценка. Историчность есть, но несоответствий немало. Обнаружил неточности по ПВЛ. Например Свенельд почему-то до конца фильма. В летописи он последний раз упоминается после охоты, где убили его сына и после этого уговаривает Владимира убить Ярополка. Скорее всего он умер к моменту конца фильма. В летописи нет. Процедуру крещения Владимира, сватовства, можно простить- там мелочи, возможно и ПВЛ не знает. Слив инфы по водопроводам не вдова Ярополка сделала. Хотя там много есть несоответствий. Я фильм оценил как условно-исторический с большой долей субъективизма. > Меня убило то, что вдову Ярополка сделали почти святой. Она так-то любовница Владимира и мамка Святополка Окаянного. Её очень осудила за блуд ПВЛ. И обидно за Рогнеду. Так унизили Маму Ярослава Мудрого.
Я не случайно назвал фильм соответствующим ОБЩЕистории. Есть множество версий произошедшего, и у авторов фильма стояла задача их как-то скомпоновать, создав при это СЮЖЕТ. Всем при этом не угодишь, беря за основу одну версию, будешь входить в противоречие с другой версией. Но в целом, весь фильм на чём то основывается. Было ли так на самом деле - это никому не известно.
