>
> shumsky (shumsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Термины "красные" и "белые" появились во время Великой французской революции. Королевские войска носили белое знамя династии, а красные полотнища вывешивались их противниками в знак введения военного положения.
> Деление на красных и белых во времена Гражданской войны не соответствует действительности. В Гражданской войне участвовали все цвета радуги, на то она и братоубийственная Гражданская война, что расколола общество на множество противоборствующих лагерей.

>
>
>
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>

> Священник Александр Шумский о "белых" и "красных", патриотах и либералах
>
>
>
> Прежде всего мне представляются неудачными сами понятия «белые» и «красные». Насколько я могу судить, их ввёл в оборот главный редактор газеты «Завтра», писатель Александр Андреевич Проханов. Потом их подхватили все остальные. «Белые» и «красные» звучит образно, но что скрывается за этой образностью? На мой взгляд – ничего, кроме путаницы.
>
> Кто такие «красные»? Наш уважаемый главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов попытался в недавнем ярком видеообращении объяснить это. Его объяснение сводится к тому, что есть «красные троцкисты» и «красные сталинисты». И находятся те и другие в стане коммунистической партии. Между «красными троцкистами» и «красными сталинистами» ведётся непримиримая война: Троцкий и Сталин никогда не помирятся. Значит, никакого единого понятия «красные» не существует. Скорее уж «троцкистов» в компартии надо обозначить голубым цветом. И тогда получится призыв к примирению «белых» с «голубыми» и «красными», но это уже попахивает сумасшедшим домом. Кроме того, - и это самое главное, - огромная часть патриотов, точно – не меньше половины, вообще не имеет ничего общего с понятием «красные». И получается, как ни крути, что слово «красные» вообще ничего не выражает, за ним не стоит никакая определённая реальность, лишь один «розово-красно-голубой» туман. И мне кажется, сам Степанов это понимает.
>
> Теперь – о том, что касается понятия «белые». Здесь путаницы – не меньше. Это и монархисты, и либералы, и патриоты-«антисоветчики». Скорее уж надо говорить о сером цвете, в котором всё перемешалось. Ясно лишь одно: за понятием «белые», так же, как и за понятием «красные», не ощущается ничего цельного и определённого.
>
> Так как же примирить две неопределённости? Ведь когда мы говорим о таком примирении, каждый думающий человек спросит сам себя: а кто я? Вот и я себя спрашиваю: кто я? И отвечаю: не «белый» и не «красный». Думаю, так же ответят очень и очень многие. Я, кстати, провёл небольшой эксперимент со своими многочисленными друзьями и знакомыми, среди которых есть люди с самыми разными взглядами. И никто из них не идентифицировал себя ни «белым», ни «красным». «Красными» назовут себя лишь коммунисты, а «белыми» – разве что бывший руководитель РИСИ генерал Решетников со своими немногочисленными сторонниками. Кстати, если с Зюгановым ещё можно спокойно разговаривать, то с генералом Решетниковым это оказывается совершенно невозможным. При упоминании имени Сталина он впадает в истерику – лично в этом убедился.
>
> Так зачем же наводить тень на плетень? Уж куда понятнее, когда мы говорим об оппозиции «либералы – патриоты». Тут, по крайней мере, ощущается конкретность. Кто такие российские либералы? – Это люди, презирающие свою Родину, Россию. Все российские либералы в той или иной степени Россию ненавидят. Одни – как покойная Новодворская – люто, другие – как Николай Сванидзе – «умеренно». Но те и другие – ненавидят. Как говорил Достоевский, главная отличительная черта российского либерала – ненависть к своей матери, вскормившей его. Он подчёркивал, что во всём подлунном мире такого либерала не найти. Очевидно, что у русского патриота не может быть никакого примирения с российским либералом. Если российский либерал говорит, что он любит Родину, то либо он лжёт, либо перестал быть либералом и стал патриотом.
>
> Теперь – о русских патриотах. Здесь дело посложнее. В российском патриотизме столько цветов и оттенков, что голова – кругом: и сталинисты, и монархисты, и коммунисты, и православные государственники, и патриоты-революционеры, и всевозможные иные сочетания. Я, например, по взглядам – православный государственник, монархист и сталинист, но я не смогу найти общего языка с «красным» сталинистом-безбожником, или с ряженым монархистом, несущим самопальную икону Григория Распутина, или со священником, читающим самочинный акафист Иоанну Грозному. Ведь они не откажутся от своих заблуждений – ну, и как мы будем с ними «примиряться»? Я, например, при всём желании, не смогу примириться с известным патриотическим писателем Владимиром Личутиным, кощунственно высказывающимся о Святой Троице, иронизирующим в отношении Царской Семьи и не принимающим Русскую Православную Церковь. Взгляды таких, как он, патриотов недалеко отстоят от взглядов радикальных либералов. И людей с подобным мировоззрением среди наших патриотов немало. Или Александр Андреевич Проханов… Мне с ним приходилось и лично встречаться и писать о его идеологии в ряде статей. Вот он точно назовёт себя «красным». Проханов – «красный сталинист». И Бога он, вроде бы, не отрицает, ну, уж точно не атеист. Но он с каким-то маниакальным упорством пытается создавать, в буквальном смысле слова, «красную» церковь во главе со «святым» Иосифом Сталиным. И постоянно заявляет публично, что жертва советского народа в Великой Отечественной войне равна Жертве Христовой. Это кощунственное сравнение ничем не меньше кощунства Личутина. Я неоднократно обращался к Александру Андреевичу с просьбой не тиражировать эту кощунственную ересь, поскольку она сразу же отталкивает всех православных церковных людей, без которых, очевидно, никакого патриотического единства быть не может. Ну, и как прикажете мне «примиряться» с Прохановым и его единомышленниками? Ведь как только он на нашем гипотетическом «примирительном» собрании произнесёт своё кощунственное сравнение (а он обязательно это сделает), я как священник обязан буду его публично обличить. Он, естественно, со мной не согласится, и я вынужден буду покинуть такое собрание. И, уверяю вас, не только один я. Я уж не говорю о всяких радикальных «опричных» и им подобных патриотических группировках, коими пестрит наша патриотическая палитра.
>
> На мой взгляд, найти примирительную для всех патриотов платформу не представляется возможным, не говоря уже о примирении патриотов с либералами. И стоит ли тратить время на выработку всеобщей утопичной духовно-мировоззренческой платформы? Довольно того, если мы не будем способствовать эскалации ненависти в нашем патриотическом сообществе. Вот за это надо молиться. Я, например, терпимо, даже с симпатией, отношусь к некоторым персонажам патриотического лагеря. Но только – как к людям. В то же время их духовно-мировоззренческие заблуждения делают мой компромисс с ними совершенно невозможным. Слава Богу, что всё-таки происходит консолидация здоровых сил общества вокруг традиционных и духовно-нравственных ценностей, прежде всего – благодаря усилиям Церкви и высшей государственной власти. И стоит ли мешать этому промыслительному процессу нашими утопическими проектами, которые, как показывает историческая практика, ведут лишь к новым разделениям?
>
> P.S.: В связи с вышесказанным предлагаю тему для обсуждения: «Что происходит в патриотическом сообществе?».

>
> Статья полностью заказная.
> И заказана она путинским антинародным режимом.
> Бросается в глаза шизофреническое раздробление мысли.
> Тут и - совершенной бредовый анализ про "красных" и "белых", и "хороший" Сталин, и "богоугодный" Путин, и "проклятые" либералы, и ещё всякий разный маразм, воспроизводить который - нет никакого смысла.
>
> Что касается непосредственно самого "примирения" между красными и белыми...
> До, тех пор, пока ВСЕ коммунистические преступники, ВСЕ чекистские палачи, а также - их подручные (из числа стукачей и "сочувствующих"), не будут привлечены к Открытому суду, и не осуждены этим судом - не может быть и речи ни о каком примирении.
>

>