> При чем здесь какие то ученые, если есть данные ГЕНЕТИЧЕСКИХ исследований? я ж тебе их приводил. По кластерам. > > Не нужны никакие домыслы. Все предельно ясно и доказуемо. quoted1
Данные должны быть не ангажируемые) Впрочем, от тебя серьёзности ждать нет смысла.
>Если бы мне давали по рублю каждый раз, когда это говорили, я была бы богаче Онассиса. quoted1
Самый богатый - лидийский царь Крёз. Это из классической литературы. Но проверить тебя на паранойю обязательно нужно, раз у множества людей возникло такое подозрение.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну обычно считается, если нет языка, значит и народа тоже уже нет. quoted2
> > кем считается? Если гены есть, есть и народ. quoted1
Историки и лингвисты так вроде думают. Народ это не гены, а менталитет. А менталитет впитывается вместе с языком и окружением. Если взять нескольких младенцев из Африки или еще откуда и воспитать их в русских семьях, то кроме внешности они от окружающих ничем отличаться не будут. Как правило человек принадлежит к тому народу, чей язык является для него родным, на котором он говорит и думает. В качестве примера можно взять США. Черные и белые очевидно отличаются генами. Но и те и другие считают себя американцами до мозга костей, и говорят на одном языке.
> 7 лет назад, была переписка населения в России, и согласно её данным, которые мне "любезно" предоставил с официального сайта пользователь, ник которого я называть не хочу. quoted1
Кстати, я в ней не участвовал. Как-то позвонила учительница из моей школы, обещалась прийти переписать, но не пришла. От одной з-накомой узнал, что им приказали на 110% всех переписать, даже если дома не застанут. Она не пояснила, как они в итоге переписали, но как-то переписали.
Я бы себя в русские записал. У нас на Урале с много местных народов. У нас многие люди часто называют себя финно-уграми, особенно светловатые. Чаще черемисы себя называют черемисами по названию.