UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на :
> Рано или поздно это должно было случится, форум по сути превратился в "приют русофобов", а русофобия так или иначе затрагивает запретные в РФ темы, тем более что адепты ненависти ко всему русскому порою не придерживаются никаких моральных норм - у них всех средства хороши, хотя некоторые так называемые "патриоты" тоже не ангелы.
Фобия - страх. Русофобия - страх перед русскими. А ненависть, она уже следом идет. Ненавидят только то, что пугает.
04:31 27.12.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Если небыло конкретного запроса (удалить тему или юзера) от Роскомнадзора, значит судебное разбирательство к Роскомнадзору не относится.
да вы шо, я даже не знаю что и сказать...
04:32 27.12.2016
Если ты украл у Васи 200 рублей и Суд установил это как юридический факт - что дальше? Кто должен выставлять обвинение, выставлять требования по возмещению, обращаться в Суд?
Роскомнадзор - в Суд не обращался.
04:33 27.12.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Изначально, Ельцин копировал с США,
изначальн была Киевская Русь, потом Царство Московское и всея Руси, потом Российская Империя и только потом СССР с его распадом. И ты в серьез считаешь, что все это время Россия жила без законов и правосудия и вы нас "осчасливили" только при режиме эльцина? Истории России как минимум 11 веков и ваши 200 лет с хвостиком государственности не катят
04:37 27.12.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Хорошо, по твоему факту - какое требование Роскомнадзора было не выполнено и какую ответственность за это предусматривает Суд?
Ну как ты не можешь понять такой простой и очевидной вещи, прокурор обратился в суд с требованием признать информацию запрещенной к распространению, суд установил факт распространения такой информации, вынес решение, решение суда выполняет Роскомнадзор в чьи обязанности входит внесение в реестр запрещенных сайтов. Уведомление о внесении было отправлено, из-за чего эта тема и собственно и была создана, вот это и есть ответственность.
04:38 27.12.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Если ты украл у Васи 200 рублей и Суд установил это как юридический факт - что дальше?
КоАП РФ, Статья 7.27. Мелкое хищение
1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Роскомнадзор - в Суд не обращался.
Ты слышал про Прокуратуру, в чьи обязанности входит надзор за законностью? Обратился Прокурор, по заяве прокурора был установлен факт распространения запрещенной информации и сайт был внесен в реестр. Что тут сложного?
04:40 27.12.2016
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на :
> Да суть то одна дело в котором истец -государство.
Не факт. Я так понимаю, прокурор может выступать истцом, когда лицо-заявитель хочет сохранить инкогнито, а суть вопроса имеет общественное или государственное значение. Но это мое понимание, соответствующей статьи с ходу не нашел. Так что, возможно, не прав.
04:43 27.12.2016
AlexZenit (20754) писал(а) в ответ на :
> Не факт. Я так понимаю, прокурор может выступать истцом, когда лицо-заявитель хочет сохранить инкогнито, а суть вопроса имеет общественное или государственное значение.
Возможно, но это уже проамерикосовские нововведения, а я еще при совке учился...
04:43 27.12.2016
AlexZenit (20754) писал(а) в ответ на :
> Я так понимаю, прокурор может выступать истцом, когда лицо-заявитель хочет сохранить инкогнито, а суть вопроса имеет общественное или государственное значение. Но это мое понимание, соответствующей статьи с ходу не нашел. Так что, возможно, не прав.
Я так понимаю прокурору подкинули материальчик. А материальчик был с вполне себе перспективой.
04:45 27.12.2016
Holms (Watson) писал(а) в ответ на :
> > иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо, по твоему факту - какое требование Роскомнадзора было не выполнено и какую ответственность за это предусматривает Суд?
> > Ну как ты не можешь понять такой простой и очевидной вещи, прокурор обратился в суд с требованием признать информацию запрещенной к распространению, суд установил факт распространения такой информации, вынес решение, решение суда выполняет Роскомнадзор в чьи обязанности входит внесение в реестр запрещенных сайтов. Уведомление о внесении было отправлено, из-за чего эта тема и собственно и была создана, вот это и есть ответственность.
Ты с таким же успехом можешь поставить в этот реестр потому что линк на эту тему указывается в поисковых результатах.
В случае с соц-сетями, всё что Роскомнадзор может сделать это предъявить конкретные требования (удалить материал, предоставить IP юзера). Но они не могут просто так закрыть соц сеть, не указав конкретные не выполнения их конкретных требований.
04:46 27.12.2016
AlexZenit (20754) писал(а) в ответ на :
> Не факт. Я так понимаю, прокурор может выступать истцом, когда лицо-заявитель хочет сохранить инкогнито, а суть вопроса имеет общественное или государственное значение.
Не заявитель. Если гражданин подает в прокуратуру просьбу провести проверку то онине является истецом так как в суд не обращался. В таком случае им является прокуратура.
04:47 27.12.2016
AlexZenit (20754) писал(а) в ответ на :
> Так что, возможно, не прав. > > «Зенит» - чемпион!
А листать ГПК и УПК в 5 утра с вылупленными от бессонницы глазами удовольствие не очень (эт я про себя)
04:49 27.12.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> В случае с соц-сетями, всё что Роскомнадзор может сделать это предъявить конкретные требования (удалить материал, предоставить IP юзера).
Ха, если требования Роскомнадзора игнорировать можно нарваться на... неприятности. И это Роскомнадзор это не правоохранительный орган, давать юридическую оценку и кого-то разыскивать по IP не их дело
04:51 27.12.2016
Holms (Watson) писал(а) в ответ на :
> разыскивать по IP не их дело
это дело антонины геращенка
04:52 27.12.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Роскомнадзор может предъявлять требования и закрывать сайты без решения Суда.
Может. Олнако в нашем случае суд передал в роскомнадзор решение по которому он считает информацию размещеную на ресурсе незаконной, решение судатне обязывает роскомнадзор совершать какие либо действия. Дальше уже решает роскомнодзор, а после решения суда он обязан отреагировать.
да вы шо, я даже не знаю что и сказать... 
А материальчик был с вполне себе перспективой.
