> Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Представим. Однажды я обсуждал с Бранко какой-то вопрос на тему происхождения великороссов и украинцев. В конце концов, я начал доказывать Бранко, что римляне никак уж не могут быть потомками семитов и народов моря.
>quoted1 > Очень интересно - и каков же был итог обсуждения происхождения великороссов и украинцев - откуда так сказать(с) сие персоны взялись по вашему с Бранко мнению?
объясняю еще подробнее. обсуждали, кто составлял основу для каждого народа. бранко начал лезть со своей генетикой (понятие близкое!), потом начал приводить аргументы в виде примеров из истории других народов. так мы и зациклились, были римляне арабами или нет. т.е. спор потерял первоначальную суть и скатился в срач.
если человек чувствует, что проигрывает, то он начинает пользоваться вот этим руководством:
что и надо пресечь.
17:00 19.12.2016
O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на :
> Прикольно - оба потеряли интерес - это что-то такое современное - с примесью радиации
Почему необычное? Ведь всем интересно когда спор с искрой, а когда уже начинается тягомотина - обмен цитатами с гугла в несколько страниц, размещение большого количества различных смайликов, вместо мыслей, это скучно - всем скучно. Но надо признать, это довольно редко случается в споре. Чаще или истерика, оскорбления, переход на личности или же кто то один уходит от спора, потому что он ему наскучил или аргументов не находит, чтобы аргументровано возразить
17:03 19.12.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> > O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прикольно - оба потеряли интерес - это что-то такое современное - с примесью радиации
> > Почему необычное? Ведь всем интересно когда спор с искрой, а когда уже начинается тягомотина - обмен цитатами с гугла в несколько страниц, размещение большого количества различных смайликов, вместо мыслей, это скучно. Но надо признать, это довольно редко случается в споре. Чаще или истерика, оскорбления, преход на личности или кто то один уходит от спора, потому что он ему наскучил.
В конце не логично... Тогда уж не потому что он ему наскучил - а потому что его отправили в НОКАУТ...
> > ⍟ Шиза на нервной почве (WILDTRACER), > > И, наверное, "арбитры" - это как секунданты. Их выбирают участники дуэли. Те люди, которым они сами доверяют. > Здесь нет смысла вмешиваться Администрации.
> Проблема в том, должен ли это быть один Арбитр или два? > Два - справедливо (секунданты от каждого). > Один - технически проще. Он открывает тему и следит за порядком в ней, пользуясь своими правами ТС.
тогда открывать надо третью тему. с терками секундантов. а может, и им назначать арбитров?
> > Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Леля не предоставляет доказательств своему утверждению, поэтому ему выписывают штраф.
>quoted1 > Какие "штрафы"? > Полагаешь, арбитры должны вмешиваться в ход дискуссии?
> Мне кажется, их дело - следить, чтобы дискуссия шла в рамках заданной темы и чтобы не нарушались правила. Но никак не мешать дискусиии, если она идёт в рамках заранее обозначенных в теме рамок. > Т. е. обсуждать то, что заявлено в качестве предмета разговора. > Со ссылками на источники информации, цитатами и личными доводами, но без перехода на личности.
нарушения замечает судья. он просит предъявить доказательства, перестать материть друг друга. чем меньше человек виляет и переходит на личности, тем грамотнее из него спорщик, тем меньше у него штрафов. в этом суть.
> И можно привинтить "голосвалку" в теме, как это делают на ТВ.
тогда надо посчитать людей с триколором и поделить на количество людей с желто-синим. и множить это число на украинские голоса.
кстати говоря, соглашусь с артурычем по поводу его видения дуэлей. спор, правда, штука бесполезная, и побед там быть не может.
17:06 19.12.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Переход на личность собеседника, это отнюдь не задавание личных вопросов,
Вот именно,дружище. В первом варианте это и было* задавание* вопросов(не в совсем корректной форме) .
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Или, сам лысый, а Владимир Владимировича критикуешь!
В этом варианте спорить не буду,хотя есть небольшое сомненьице,что этот вариант полемики указывает на то,что оба оппонента одинаково *умные*,так как действуют по принципу-*сам дурак*.
17:07 19.12.2016
O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на :
> В конце не логично... > Тогда уж не потому что он ему наскучил - а потому что его отправили в НОКАУТ
Согласен. Поэтому я, еще не прочитав ваш пост, свой подпрвил. Разумеется, "замолчал, потому что проспорил" А скучно ему стало, потому что проспорил, так это уже после
17:09 19.12.2016
регионал (регионал) писал(а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Или, сам лысый, а Владимир Владимировича критикуешь!
>quoted1 > В этом варианте спорить не буду,хотя есть небольшое сомненьице,что этот вариант полемики указывает на то,что оба оппонента одинаково *умные*,так как действуют по принципу-*сам дурак*.
Критиковать можно, Путин или Трамп они же публичные персоны, значит их и других политков можно хвалить и критиковать.
17:10 19.12.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> 2. Участники дуэли должны соблюдать вежливость, уважение ко мнению соперника, обращаться только на "вы".
я так думаю, 19-ый век закончился после велкой войны. с остальным согласен.
17:12 19.12.2016
регионал (регионал) писал(а) в ответ на :
> 17:06 19.12.2016Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Переход на личность собеседника, это отнюдь не задавание личных вопросов,
>quoted1 > Вот именно,дружище. В первом варианте это и было* задавание* вопросов(не в совсем корректной форме) .
Задавание личных вопросов и использование, выведанных личных данных в качестве аргумента в споре, это разные вещи. Второй вариант = это переход на личности. Запрещено Конституцией форума. Означет конец спора, как правило. Просто в общей дискуссии, в общей теме - это не так заметно. В общей теме, после окончания спора тех или иных опонентов, спор продолжается между другими.
17:18 19.12.2016
O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на :
> В конце не логично... > Тогда уж не потому что он ему наскучил - а потому что его отправили в НОКАУТ...
Не всегда так. Причины прерывания дискуссии с оппонентом могут быть просто банальны-нет времени. Бывает и такое,что убеждаешься в бесполезности прений с коллегой по разным причинам, и прерываешь их.
17:49 19.12.2016
На практике, вся суть дуэлей сводится к "НАЗВАНИЮ ТЕМЫ СПОРА в версии 1.0" на момент начала спора.
Побеждает тот, кто первым догадается дать "БОЛЕЕ ТОЧНОЕ НАЗВАНИЕ ТЕМЕ СПОРА в версии 2.0".
Потому, что от БОЛЕЕ ТОЧНОГО названия наступает ПРОСВЕТЛЕНИЕ в мозгах и у тех кто спорит, и у тех кто следит за спором.
17:51 19.12.2016
Вся суть Спора (Дуэли) сводится к более точной формулировке самой темы спора.
18:01 19.12.2016
Один раунд не должен превышать 3-х часов. Иначе, физически тяжело усидеть за компом.
В идеале 1.5 - 2 часа на раунд.
18:07 19.12.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> И еще третий - собеседники расстаются довольные окончанием спора, придя в резупьтате разговора к общему знаменателю или потеряв интерес к спору.
Дружище,я хочу закончить спор. Лично я результатом спора доволен,потому что понял,что каждый из нас останется на своём понимании вопроса. Предоставляю Вам выбор из двух вариантов,озвученных Вами. До встречи на форуме!(я хочу перейти к другой теме,если позволят внуки)
18:29 19.12.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Один раунд не должен превышать 3-х часов. Иначе, физически тяжело усидеть за компом. > > В идеале 1.5 - 2 часа на раунд.
