>> O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Дуэль и нужна, чтобы колоть на поражение...
>> Так начнем обсуждать принятие христианства на Руси, а закончим клятыми мocкалями-финноуграми. >> >> Я считал, что дуэль предполагается как пример хорошей дискуссии, а не срача. А оскорбления и переход от одной темы к другой точно не поспособствует качеству.
> > Ну - бывает же - одна тема цепляется за другие... > А тут - шаг влево - шаг вправо - расстрел выходит...
> > Может чем угодно продолжиться/закончится... > У людей бывает как в поговорке - "Пишу Ленин - подразумеваю партия"...
Представим. Однажды я обсуждал с Бранко какой-то вопрос на тему происхождения великороссов и украинцев. В конце концов, я начал доказывать Бранко, что римляне никак уж не могут быть потомками семитов и народов моря.
22:52 18.12.2016
Лично я против дуэлей, у нас и так нагнетённая обстановка, зачем накаливать ещё?
22:56 18.12.2016
Aerith (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> > Лично я против дуэлей, у нас и так нагнетённая обстановка, зачем накаливать ещё?
Тухляк полнейший, а не нагнетённая обстановка. Может хоть этот проект даст какой-то толчок...
> Aerith (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Лично я против дуэлей, у нас и так нагнетённая обстановка, зачем накаливать ещё?
>Тухляк полнейший, а не нагнетённая обстановка. > Может хоть этот проект даст какой-то толчок...
О - Ярополк... Наметилась первая дуэль диаметральных мнений... Так что же - тухляк застой или нагнетенная обстановка?
23:03 18.12.2016
Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал(а) в ответ на : >
> Представим. Однажды я обсуждал с Бранко какой-то вопрос на тему происхождения великороссов и украинцев. В конце концов, я начал доказывать Бранко, что римляне никак уж не могут быть потомками семитов и народов моря.
Очень интересно - и каков же был итог обсуждения происхождения великороссов и украинцев - откуда так сказать(с) сие персоны взялись по вашему с Бранко мнению?
23:06 18.12.2016
Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Леля не предоставляет доказательств своему утверждению, поэтому ему выписывают штраф.
Какие "штрафы"? Полагаешь, арбитры должны вмешиваться в ход дискуссии? Мне кажется, их дело - следить, чтобы дискуссия шла в рамках заданной темы и чтобы не нарушались правила. Но никак не мешать дискусиии, если она идёт в рамках заранее обозначенных в теме рамок. Т. е. обсуждать то, что заявлено в качестве предмета разговора. Со ссылками на источники информации, цитатами и личными доводами, но без перехода на личности. И можно привинтить "голосвалку" в теме, как это делают на ТВ.
23:07 18.12.2016
O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на :
> О - Ярополк... > Наметилась первая дуэль диаметральных мнений... > Так что же - тухляк застой или нагнетенная обстановка?
Я за комфортное, вежливое, конструктивное, конкретизированное общение без флуда, оффтопа и без всякого безобразия из "вне политики". Форум про политику, хотите просто общаться идите в социальные сети.
23:09 18.12.2016
⍟ Шиза на нервной почве (WILDTRACER),
И, наверное, "арбитры" - это как секунданты. Их выбирают участники дуэли. Те люди, которым они сами доверяют. Здесь нет смысла вмешиваться Администрации. Проблема в том, должен ли это быть один Арбитр или два? Два - справедливо (секунданты от каждого). Один - технически проще. Он открывает тему и следит за порядком в ней, пользуясь своими правами ТС.
23:12 18.12.2016
JNS (JUDAS) писал(а) в ответ на :
> Скоро появится костяной и более менее пояснит как он видит дуэли
> > Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Леля не предоставляет доказательств своему утверждению, поэтому ему выписывают штраф.
> > Какие "штрафы"? > Полагаешь, арбитры должны вмешиваться в ход дискуссии? > Мне кажется, их дело - следить, чтобы дискуссия шла в рамках заданной темы и чтобы не нарушались правила. Но никак не мешать дискусиии, если она идёт в рамках заранее обозначенных в теме рамок.
> Т. е. обсуждать то, что заявлено в качестве предмета разговора. > Со ссылками на источники информации, цитатами и личными доводами, но без перехода на личности. > И можно привинтить "голосвалку" в теме, как это делают на ТВ.
А если у арбитров возникнут расхождения. К примеру, один арбитр посчитает что тема вышла за рамки, а другой - что все вполне резонно и чинно...
Ведь арбитры тоже могут подсуживать и удалять посты сильные с приписочкой - какой-нибудь - вроде рамок и т.п.
> > ⍟ Шиза на нервной почве (WILDTRACER), > > И, наверное, "арбитры" - это как секунданты. Их выбирают участники дуэли. Те люди, которым они сами доверяют. > Здесь нет смысла вмешиваться Администрации.
> Проблема в том, должен ли это быть один Арбитр или два? > Два - справедливо (секунданты от каждого). > Один - технически проще. Он открывает тему и следит за порядком в ней, пользуясь своими правами ТС.
Тогда не исключено что секунданты тоже могут вступить во внегласный бой... Потому как понятие рамок - может быть вполне себе растяжимо... И начнется игра 2х2...
>> >> Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Леля не предоставляет доказательств своему утверждению, поэтому ему выписывают штраф.
>> >> Какие "штрафы"? >> Полагаешь, арбитры должны вмешиваться в ход дискуссии? >> Мне кажется, их дело - следить, чтобы дискуссия шла в рамках заданной темы и чтобы не нарушались правила. Но никак не мешать дискусиии, если она идёт в рамках заранее обозначенных в теме рамок.
>> Т. е. обсуждать то, что заявлено в качестве предмета разговора. >> Со ссылками на источники информации, цитатами и личными доводами, но без перехода на личности. >> И можно привинтить "голосвалку" в теме, как это делают на ТВ.
> > А если у арбитров возникнут расхождения.
> К примеру, один арбитр посчитает что тема вышла за рамки, а другой - что все вполне резонно и чинно... > > Ведь арбитры тоже могут подсуживать и удалять посты сильные с приписочкой - какой-нибудь - вроде рамок и т.п.
Я тоже так думаю. Всегда можно найти ОДНОГО человека, которому доверяют участники "дуэли". Некоторые общие правила могут быть определены в Правилах. Особые условия "дуэлей" - люди определят сами, обсуждая условия этой самой Дуэли. А насчёт "подсуживания" - они не судят и не вмешиваются в дискуссию. Люди сами решат, прочитав тему, кто был более аргументирован. Обязательная "голосвалка" - это для большей интересности формата.
> Я тоже так думаю. Всегда можно найти ОДНОГО человека, которому доверяют участники "дуэли". > Некоторые общие правила могукт быть определены в Правилах.
> Особые условия "дуэлей" - люди определят сами, обсуждая условия этой самой Дуэли. > А насчёт "подсуживания" - они не судят и не вмешиваются в дискуссию. > Люди сами решат, прочитав тему, кто был более аргументирован. Обязательная "голосвалка" - это для большей интересности формата.
Правильно. Одного секунданта. И на голосование. /Хотя тут тоже может играть роль популярность участника (и наличие друзей, одногруппников и т.п.) - но все же - так будет более справедливо/
23:24 18.12.2016
Aerith (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> > Лично я против дуэлей, у нас и так нагнетённая обстановка, зачем накаливать ещё?
Форумные дуэли не имеют никакого отношения к противостоянию сторон на Форуме. Это всего лишь спор, политический спор, с аргументами и фактами. Никакого накала, кроме спортивного, не будет.
23:30 18.12.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Важно, чтобы инициаторы этой идеи изложили предметно своё видение этого нового формата. > Тогда разговор станет предметным и дело будет сделано.
Я скромно считаю самого себя одним из инициаторов, поэтому не могу не высказаться. Очень рад, что будет отдельный раздел для дуэлей. Появление такого раздела должно оживить форум, если правильно к этому подойти. Я представляю себе так - в этом разделе будут собственно сами темы-дуэли и ОДНА ОБЩАЯ тема на весь раздел - для обсуждения дуэлей. Мое мнение - не надо заводить отдельные темы для обсуждения каждой дуэли. Еще одно мое предложение - в разделе должны быть темы не только для дуэлей, но и для более простых обсуждений для двоих участников - в виде просто ДИАЛОГОВ. В диалогах также будут участвовать двое участников, но это будут не дуэли, там не будет секундантов, судей, победителей и побежденных. Диалог будет просто публичной, открытой беседой двух участников, в которой они сами. добровольно берут обязательства соблюдать правила без контроля со стороны. Еще одно предложение - разделить правила дуэлей и диалогов на обязательные и дополнительные. Обязательные правила - обязательны для всех и всегда. А дополнительные правила - те, которые участники могут принимать или не принимать по взаимному соглашению. Разумеется, дополнительные правила не должны противоречить обязательным. К обязательным правилам. например, могут относиться такие. - 1. Оба участника дуэли или диалога должны сформулировать для обсуждения по одному утверждению, которые обязательно должны быть противоположны одно другому. 2. Участники дуэли должны соблюдать вежливость, уважение ко мнению соперника, обращаться только на "вы". 3. Предупреждать соперника о перерывах в дуэли, о времени своего появления на форуме после перерыва. Также, только что пришла мысль, что надо завести в разделе тему для объявлений, которая будет постоянно вверху. Там будут решаться организационные вопросы. будут делаться вызовы на дуэль. Общая тема для обсуждений конкретных дуэлей тоже. желательно, чтобы она была вверху.
