Мнение автора топика не во всем совпадает с мнением автора статьи.
Из всех мировых держав у России, включая ее советский вариант, самая продолжительная традиция и опыт в выражении своего державного недовольства. Москве не удалось выторговать Сирию за Украину и Крым. А если удастся взять Мосул, что, скорее всего, приблизит конец «Исламского государства» (запрещенного в России, — прим. ред.), то закончится и весьма успешная игра, в которой Россия сама себе отвела роль единственного решительного борца с исламистским терроризмом.
Прежде чем начнется какой-нибудь новый кризис, который точно будет, Москве не останется ничего другого, как вернуться к проверенным темам. Одной из них является критика действий и самого существования НАТО. Что в нас так не устраивает Россию? По словам секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева, военная инфраструктура НАТО приближается к российским границам, разрабатывается новое оружие, и НАТО наделяет себя «глобальными функциями».
Скорее всего, так Патрушев намекает на дилемму НАТО начала 90—х годов: «Out of area or out of business». Оставим в стороне тот факт, что как минимум роль НАТО в Афганистане соответствовал российским интересам безопасности, как и, например, помощь при ядерном разоружении Белоруссии, Украины и Казахстана. Сосредоточимся на новом контексте, в котором звучит прежняя риторика. Что изменилось? С момента распада СССР Запад предлагал всем постсоветским странам ряд платформ для общения и экономического и политического сотрудничества. И всегда эти предложения соответствовали основами либерального политического и экономического порядка. Но, как теперь утверждает Кремль, западные предложения были унизительными, поскольку отражали неприемлемый «менталитет победителя».
И хотя есть ряд примеров интенсивного и успешного сотрудничества и желания преодолеть кризис, современная ситуация диаметрально отличается. Прежде всего, тем, что на этот раз не только Россия воспринимает нас как угрозу, но и альянс начал воспринимать как угрозу Россию на нынешней стадии агрессивного путинского «развития». В итоге оба субъекта, которые одновременно являются соседями и во все более ограниченных масштабах также партнерами, воспринимают друг друга одинаково.
И хотя подобному положению трудно радоваться, позитивно можно оценить по крайней мере способность перестать врать о противнике и рассматривать его реально. По словам Николая Патрушева, Россия готова отстаивать новую систему мировой безопасности, в которой альянсы станут ненужным анахронизмом.
Что из этого следует? Только одно: будущее за крупными и сильными государствами, среди которых может быть и Россия. Не секрет, что Кремль представляет себе будущее как триумвират, в котором самые важные решения принимает Москва вместе с Пекином и Вашингтоном. В идеале — вместе с первым против второго. Нельзя исключить, что подобный мир станет реальностью.
Но если так, то первыми пострадают малые игроки с открытыми экономиками, то есть как раз такие, как Чехия. В мире тех, кто полагается в первую очередь на мощь, у малых стран нет шансов. И нам стоит осознать, что мир сверхдержав для нас — это сверхпроблема. Пока еще не поздно.
Чех наверное немного прозрел, и понял удел маленьких стран в НАТО, удел незавидный. Что сейчас , что в случае большой драки. Ну это выбор Чехов и других обладателей монументов Свободы и Назависимости, флаг им в руки.
> Мне одной кажется, что этот чех недоволен не положением маленьких стран, а снижением роли альянса, в которые входит его собственная страна quoted1
Абсолютно не акцентированный текст, автор напоминает холодного резектора..И по старой европейской традиции приписывает Китаю намерения, которые видимо далеки от стратегии и тактики Пекина.. Насчет БВ, даже если и возьмут быстро Мосул, партия шахматная ничуть не упростится, если не усложнится и Российская история там еще надолго, так как на кону уже репутационные риски..
> > Чех наверное немного прозрел, и понял удел маленьких стран в НАТО, удел незавидный. Что сейчас , что в случае большой драки. Ну это выбор Чехов и других обладателей монументов Свободы и Назависимости, флаг им в руки. quoted1
>> Китай - империя, которая растет не вширь, а вглубь. quoted2
> > ПОКА вглубь. > Китай, для России вторая, после США , опасность................или.........или первая. quoted1
А когда Китай вширь расширялся? Ну какая опасность от Китая,? приграничные районы с России у Китая и так не заселены ( любят китайцы тепло) нефть, газ покупают, айпады продают, сплошная идиллия!!! Так что воевать пока Тайвань себе не заберут, точно не пойдут.
>>> Китай - империя, которая растет не вширь, а вглубь. quoted3
>> >> ПОКА вглубь. >> Китай, для России вторая, после США , опасность................или.........или первая. quoted2
>А когда Китай вширь расширялся? Ну какая опасность от Китая,? приграничные районы с России у Китая и так не заселены ( любят китайцы тепло) нефть, газ покупают, айпады продают, сплошная идиллия!!! Так что воевать пока Тайвань себе не заберут, точно не пойдут. quoted1
Мотыль, этот сеанс самоуспокоения немного напоминает.. небольшую истерику страха. )) Правильно. Ничего не боится известно кто.
> Мотыль, этот сеанс самоуспокоения немного напоминает.. небольшую истерику страха. )) > Правильно. Ничего не боится известно кто. quoted1
Не, всякие фобии они ещё хуже, в основном всякая военная напасть шла с запада, а вот с востока одни монголы ( их тоже бояться?) ну и пара тройка пограничных инцидентов из Китая.. Кстати, почему Китай, Тайвань не вернёт? Не задумывались? И с какого бодуна китайцы попрут на Россию? Ну вот какой гешефт получат? Непригодные для китайцев земли?
> И с какого бодуна китайцы попрут на Россию? > Ну вот какой гешефт получат? Непригодные для китайцев земли? quoted1
Ну, для этого нужно выяснить у самих китайцев, какого хрена им понадобилось отбирать остров Тарабарова и часть острова Большой Уссурийский. И посмотреть, что там у Китая с Севера.
Ну путём переговоров, обменялись спорными территориями, может в ущерб России. А на севере у китайцев тоска, плотность населения как в какой пустыне. Так почему Тайвань не возвращают?