Убедился - что для понимания нужно начинать с элементарного... Перескочить кажется очевидными стадии не получается... Можно спорить до бесконечности о демократии олигархии партократии геронтократии и еще массе всяких игрушек придуманных людьми и так и не понять - а что же такое власть... Часто вы встречали определение что же такое власть? Я лично нет. Потому даю определение...Придумайте лучше если что... Власть это право издавать обязательные указания для исполнения одних. И согласие остальных исполнять эти указания... Понимаю что просто определение не поможет и нужна наглядная иллюстрация... Ну скажем Николай Второй кровавый... Можно конечно как нынешние монархисты говорить об отречении... Но само отречение состоялось после того как стало очевидным подавляющее число подданных - от крестьянина до промышленных воротил типа Гучкова не собираются исполнять волю монарха... Право вроде бы было - а народ вышел из подчинения и власть рухнула - одномоментно и страшно...То есть феномен власти двумерен.. Важно не только право приказывать - важно и согласие хотя бы большинства исполнять приказы... Таким образом краеугольным камнем феномена власти является легитимность - то есть мотив признания власти. Без легитимности власти быть не может... Обратно и другое - властью может стать только та сила которая получила согласие на это... А вот с мотивом - на согласие,дело очень сложно... Ну издревле была модель сакральности власти... То бишь ее предначертанность божьим законом...Право монарха на власть определялось волей божьей... К этому к примеру апеллировал Иван Грозный в своей борьбе с феодальной вольницей. Сейчас придумана идеальная система легитимации любой власти - Демократия... При этом нет ни какой власти народа вообще.. Все процедуры направленны лишь на легитимизацию уже имеющую власть группы...Шансов у конкурента - практически нет - если сама власть не решит сменить назначенца на выборную должность. С очевидностью мы это наблюдаем на нынешних выборах в США. Теперь время поговорить а откуда берется право отдавать приказы? И она оказывается образуется без всякой народной воли... Наличием ресурса - как правило силового но не только. Ну к примеру Октябрьский переворот 17 года. Собственно власть утеряна Временным правительством... Но она - "лежит на мостовых Петрограда". И власть захватывают большевики - у них есть силовой ресурс- рабочие отряды и матросы... Но этого конечно совершенно не достаточно ибо их ничтожно мало а в городе есть еще несколько сил с не меньшим ресурсом... Но в решающий момент Ленин выбрасывает два декрета - на которые не способны все прочие претенденты на власть - Декрет о Мире и Декрет о Земле... 100 млн. крестьянство получило то о чем и мечтало.. Все... Гражданская война в этом момент уже была обречена.... Когда господа дворянчики собирали офицерские полки появилась 5 миллионная красная армия... Кстати под руководством 800 генералов царской армии и еще 50 тысяч офицеров разных чинов. А почему - да потому что весьма скромный силовой ресурс получил поддержку легитимации. И так мы видим - что само по себе наличие силового ресурса не может обеспечить власть... Ну и еще иллюстрация - события на Украине... Казалось бы то же - ничтожный ресурс - несколько сотен нацистов... И народ подарил Порошенко легитимность в обмен на сказку о евроинтеграции. С этим бесполезно воевать. Это не возможно победить силой оружия - пока украинский народ не найдет в себе силы лишить фашистов власти... Собственно их перебить дело пары часов. Но видать мечты о евровизе для нынешнего украинского народа привлекательней... А потому все так и останется как есть...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
11:48 23.10.2016
Ну, в принципе да, легитимация необходима, но это не стихийное явление - к легитимации народ готовят. Не какой-то конкретной власти, а власти как явления. Есть каста правителей, и есть стадо управляемых. Добродетелью для вторых будет считаться максимальное подчинение. С этой целью их будут "воспитывать" с детства. Вот таким образом А потом, после воспитания, максимальный успех будет иметь та власть, которая будет сильней напрягать народ. Сталин расстрелял уйму людей, еще больше сгноил в ГУЛАГе, так его до сих пор чуть ли не святым считают. Все закономерно...
12:10 23.10.2016
ПравдорубИванович (ПравдорубИванович) писал(а) в ответ на :
> таким образом > А потом, после воспитания, максимальный успех будет иметь та власть, которая будет сильней напрягать народ. Сталин расстрелял уйму людей, еще больше сгноил в ГУЛАГе, так его до сих пор чуть ли не святым считают. Все закономерно...
Сегодня Сталина - мифологизируют, что-бы Путина с ним сравнивать. ======== Власть это реализация своей воли с помощью насилия государственного силового аппарата власти - МВД/ФСБ итд итп!
12:27 23.10.2016
это миру повезло, а не вам:) Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> не, миру повезло, что этот уродец резвится только в россии:)
>
> Да ты неблагодарный. > Если бы не Путин,тебе бы жрать нечего было. > А так костеришь Владимира Владимировича и получаешь пайку.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
14:59 23.10.2016
Дык вы первый предположили, что мои доходы могут быть связаны с этим уродцем:) То есть вы слились, когда подобную ересь несли?:) Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
>> он к моим доходам отношения не имеет >> а вы на содержании?:)
> > Слился уже? На личности перешел? Смотри,пайку не дадут...
15:57 23.10.2016
Здесь и так всё понятно! РБК разогнали, а ведь какие интересные материалы о властьдержащих они "раскапывали". Конечно газета осталась, но теперь - это вторая Комсомольская правда - газета ни о чём.
18:34 23.10.2016
Спасителя - нет:) А этот мелкий засранец тут каким боком?:) Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
