Это все версии были. как и эта очередная версия от голландцев..
22:56 01.10.2016
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> > Tat Monmoransi (35537) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НА МЫЛО !!!!!!!!
>Это все версии были. как и эта очередная версия от голландцев..
Версии были РОССИЙСКИЕ, а не укробред.
Твой русскобред извиняет только субботний вечер. Поэтому отношусь со снисхождением.
23:12 01.10.2016
Ржевский (rubintt) писал(а) в ответ на :
> РФ должна участвовать в расследовании, у неё есть тоже факты и материалы по делу. Тем более если она фигурирует подозреваемой.
Итак. Задачей было уничтожение рейса «Аэрофлота» с дальнейшей демонстрацией публике реальных ошметков тел мальчиков и девочек (напомню, что печально знаменитый фейк про «распятого мальчика» был вброшен за неделю до трагедии с «Боингом») и доведением «градуса ненависти» до такого накала, который позволил бы начать полномасштабное вторжение российских войск в Украину. Одна‑единственная установка «Бук» для решения такой задачи была в самый раз. Больше не надо (для уничтожения огромной, т.е. радиозаметной, неманеврирующей, не прикрытой помехами цели достаточно одной, максимум двух ракет), меньше не годится (названные выше ЗРК малой дальности могли не достать по высоте, да и БЧ там не той мощности, чтобы одним ударом разнести в клочья современный пассажирский самолет). Поскольку время, место, высота и направление полета рейсового самолета заранее известны, то и малейшая нужда в использовании дополнительной РЛС дальнего обнаружения и целеуказания отпадала.* Требования к уровню подготовки боевого расчета, кстати, тоже снижались до околонуля, так что отправить можно было кого угодно («кого не жалко»). Нажимающим кнопку объяснили, что по приглашению гнусного #####бандеровца Коломойского в Днепропетровск летит «Боинг», битком набитый американскими наемниками, так что с моральными проблемами всё было тип‑топ.
23:28 01.10.2016
Ржевский (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Так почему одна из сторон обвинения не участвует в процессе и не может там себя защищать?
Для защиты есть несколько вариантов: Вариант первый — признать, что использование российского БУКа в Донбассе было санкционировано на самом верху; пусть не президентом, как верховным главнокомандующим, а министром обороны или каким‑то его замом, курирующим войну на востоке Украины. Сами понимаете, что после того, как Кремль два года отрицает участие российских военных в боевых действиях на востоке Украины, такое признание будет равнозначно признанию в том, что все эти два года Кремль (и лично президент) беззастенчиво врал. В этом раскладе наивный вопрос — а что, российские офицеры‑операторы БУКа не могут отличить гражданский самолет от военного? — звучит как‑то по‑детски… Вариант второй — пойти по пути полковника Каддафи, который в случае со взрывом американского самолета РА-103 над Локкерби, пошел на «сделку со следствием» (с Западом), сдал своих людей, согласился на международный суд над ними и выплатил приличную компенсацию ($10 млн. на каждого погибшего) в обмен на снятие с Ливии санкций. Но Каддафи было хорошо (в тот момент, конечно!) — взрыв самолета на Локкерби был осуществлен с использованием бомбы, погруженной в багаж. Там не было никакой ракеты. А здесь?! «Сделка со следствием» будет означать, что российский верховный главнокомандующий должен признать, что в его армии любой майор на время своего отпуска может спокойно вывести ракетную установку из расположения своей части, проехаться на ней тысячу километров по территории страны, при этом ни один пост ГИБДД этим не заинтересуется и не сообщит об этом в ФСБ. Боле того, исчезновения этой ракетной установки (и, как минимум, пары ракет «потерянных» по пути) в той самой воинской части никто не обнаружил не только во время отпуска майора, но и по его возвращении, когда уже стало известно и про сбитый «Боинг», и про то, что с высокой степенью вероятности именно этот БУК побывал на Донбассе. Это ж сколько голов должно полететь и сколько генералов и полковников должны лишиться своих постов после этого? А что должен после этого отвечать верховный главнокомандующий на своей очередной пресс‑конференции, когда ему зададут вопрос: Почему трамваи в России оснащаются устройствами ГЛОНАСС, а ракетные установки — нет? Вариант третий — продолжать все отрицать и надеяться, что рассосется. Но, ведь, уже хорошо понятно, что не рассосется! Западная машина, может, и медленно работает, но она работает и рано или поздно раскопает всю правду, найдя пару десятков свидетелей, которые подтвердят, какой БУК стрелял, откуда он приехал и кто отдавал приказ на уничтожение гражданского самолета. А теперь поставьте себя на место российского президента и скажите, что бы сделали Вы на его месте?
02:35 02.10.2016
Nawestvie (Nawestvie) писал(а) в ответ на :
> Помнится мне, как кто то рассказывал, что нет БУКа в Украине > А тут раз и на День Независимости резко отремонтировали
Отремонтировали? Может, просто покрасили? Кто там что отремонтировать может сейчас?
02:37 02.10.2016
Nawestvie (Nawestvie) писал(а) в ответ на :
> Помнится мне, как кто то рассказывал, что нет БУКа в Украине > А тут раз и на День Независимости резко отремонтировали
Отремонтировали? Может, просто покрасили? Кто там что отремонтировать может сейчас?
07:45 02.10.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность...
07:55 02.10.2016
Australian Foreign Minister Julie Bishop said on Sunday the names of those responsible for shooting down Malaysia Airlines flight MH17 over Ukraine in 2014 might be confirmed by the end of the year.ы Bishop said the culprits could face an international tribunal, similar to the one used to prosecute those responsible for the 1988 bombing of a PanAm flight over Lockerbie, Scotland.
перевод для русскоговорящих ))).... - в конце года всех расстреляют ))
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
12:46 02.10.2016
Прокуратор (Prokurator) писал(а) в ответ на :
> > VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ.
> > Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность...
Это демократическое словоблудие. Обвиняемый сам, или при помощи адвоката, как во время следствия, так и во время суда, так или иначе ФАКТИЧЕСКИ доказывает свою невиновность. Остальное, как я говорил, от лукавого, то есть от демократии, мать ее.
> Вариант первый — признать, > Вариант второй — пойти по пути полковника Каддафи,
> Вариант третий — продолжать все отрицать > А теперь поставьте себя на место российского президента и скажите, что бы сделали Вы на его месте? >
Вы вместе с этим полудурком уже представили себя на месте Президента ? Скромнее надо быть
ps
Почему трамваи в России оснащаются устройствами ГЛОНАСС, а ракетные установки — нет?
Только идиот мог задать такой вопрос , а вы этого идиота цитируете . Пожалуйста не делайте больше этого
19:45 02.10.2016
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> вы наивны до неприличия >
Интересно в чем..) Я говорю как быть должно, но няшному Кремлю по барабану, сегодня державу к расследованию не допустили, завтра африканские страны 3 сорта, ноги вытрут. Капиталисты толерантные.. ну да главное чтоб олигархи и Ко не пострадали..)
20:33 02.10.2016
Ржевский (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Интересно в чем..)
в том, что сказанное вами - совершенно очевидно неосуществимо, фантазийно. если ЕС + США/Канада/Австралия и иже с ними чего-то захотят, они это сделают, им никто не помешает.
> > Прокуратор (Prokurator) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ.
>>
>> Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность...
> > Это демократическое словоблудие. Обвиняемый сам, или при помощи адвоката, как во время следствия, так и во время суда, так или иначе ФАКТИЧЕСКИ доказывает свою невиновность. > Остальное, как я говорил, от лукавого, то есть от демократии, мать ее.
Виновность доказывает тот кто обвиняет...
21:03 02.10.2016
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> если ЕС + США/Канада/Австралия и иже с ними чего-то захотят, они это сделают, им никто не помешает. >
Ну я далее написал - почему. Измельчали царьки, продались..)
21:30 02.10.2016
Ржевский (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Ну я далее написал - почему. Измельчали царьки, продались..)
ну вот именно в этом наивность и заключается вы видимо не в курсе, что такое система международных отношений, проще говоря - миропорядок, и сколько его версий знает история, и все верите в то, что кто-то с какими-то "царьками" может поменять его изнутри, играя по правилам...
