Развитая цивильная страна и отличается от дикой страны в том числе и тем, что бездельникам в цивильной стране платят деньги просто так, по факту их существования. Ходят слухи, что в ЕС (Дания, Голландия и т.п.) можно не работать, и одновременно не голодать, получая социал. И ничего плохого в этом нет. Хочешь работай, хочешь не работай. Никто никого ни к чему не принуждает. И тебе не дадут умереть с голоду, потому-что общество - развитое, социальное и гуманное.
Вы, патриоты, можете как угодно плохо относиться к либеральной системе. Но есть такая наукообразная закономерность: чем более либеральное общество, тем более богато большинство его членов. А чем сильнее в обществе закручены гайки, тем в нём большинство людей - бедное.
Я не знаю, как обстоят дела в США, а потому и привёл примеры слухов только про ЕС. Но мне хочется поднять вот какой вопрос: кого считать бездельником? Вот есть я - реальный безработный и бездельник, а есть корреспонденты, психологи и депутаты. Ни я, ни они: картошку не выращиваем, дороги не прокладываем, корову не доим. Ни я, ни они - ничего не производим и ни за что не отвечаем. Они - такие же бездельники как и я. В этом мы похожи. А разница между ими и мной в том, что у них есть запись в Трудовой Книжке, а у меня этой записи нет.
Кто как думает? Достойны ли получать зарплату психологи, корреспонденты и депутаты? Лично я считаю, что это не им, а они должны платить в казну деньги за то, что им дозволено втирать очки, и создавать видимость работы.
Какая ещё им зарплата? Это они должны платить деньги за род своих занятий. Какое ещё им повышение зарплат? Им и без того-то переплачивают.
Повторюсь, что я похож на них тем, что ни я, ни они: картошку не выращиваем, дороги не прокладываем, корову не доим. А разница между нами в том, что у них есть запись в Трудовой Книжке, а у меня этой записи нет.
Если в ЕС бездельник-корреспондент получает зарплату, то в том же самом ЕС и реальный безработный бездельник имеет право на социал. Если оба не выращивают картошку и не роют землю, то либо никому не платить, либо платить обоим. И это - правильно. Я хочу, что бы и в РФ внедрилась такая-же система.
А всё-таки: кого считать бездельником?
Иметь запись в Трудовой Книжке, числясь кем-то, и реально работать - это не одно и тоже. Там выше написано - "ничего не производим и ни за что не отвечаем." Фраза "ни за что не отвечаем" значит, что ни на психологе, ни на корреспонденте, ни на депутате нет ни УК, ни АК, ни ТБ, ни ПУЭ, ничего. Если человек ничего не производит и ни за что не отвечает, то за что ему платить деньги?
А если платить корреспондентам и т.п, то платить и безработным. Либо содержать всех, либо - никого. Кого считать бездельником? Депутат работает? Картошку выращивает, улицы подметает, корову доит? Да он такой же бездельник, как и я, только у него есть запись в Трудовой Книжке, а у меня её нет. Иметь запись в Трудовой Книжке, числясь кем-то, и реально работать - это не одно и тоже. И разговор о труде и безделии - это не демагогия. Когда депутат получает 100+ тыр, возникает вопрос: "А достоин ли он этих денег?" А если достоин, то какой суммы?
Выясняя, кто есть бездельник, можно понять, кому надо платить деньги, а кому - не надо. Прошли выборы в ГД, назначили депутатов. Им будут платить 100+ тыр. Вот я и пытаюсь понять, как вы, избиратели, относитесь к большим депутатским зарплатам? Лично я считаю, что депутаты, как и корреспонденты, психологи и т.п. - бездельники. Это не им, а они должны платить в казну деньги за то, что получили свои посты нахаляву.
А вы, избиратели, что думаете?
Депутаты ничего не производят и ни за что не отвечают. Достойны ли эти бездельники таких высоких зарплат?
22:49 29.09.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> Вы, патриоты, можете как угодно плохо относиться к либеральной системе. Но есть такая наукообразная закономерность: чем более либеральное общество, тем более богато большинство его членов. А чем сильнее в обществе закручены гайки, тем в нём большинство людей - бедное.
Это сейчас была попытка оправдать либеральную систему?
