Рассуждения про "выставку" г-на Стерджес в Москве.
КРЕМЛЕБОТ
30 1283 16:40 28.09.2016
Прежде, чем писать этот материал по мотивам недавнего московского скандала, я потратил энное количество времени в интернете, пытаясь найти эти самые высокохудожественные фотографии американского специалиста. И нашёл. Посмотрел. Приводить их здесь я, конечно, не буду. Кому хочется, найдёт их сам.
А я вместо этого порассуждаю тут вот о чём.
Я - мужик. Самый, что ни на есть, обыкновенный! Можно сказать - стандартный! Таких, как я, - миллионы. Или даже сотни миллионов.
Это означает, что женщины меня интересуют. А вот бабушки или девочки-подростки - нет. Ну совсем никак! То есть даже просто никак! Даже теоретически!
Нет, я, конечно, люблю детей и стариков, всегда готов помочь им чем-то, если могу и стараюсь никогда не обижать их, как наиболее уязвимых с точки зрения их социального положения. Но это - всё!
Нет, я, конечно, как любой обычный мужик, совсем не прочь полюбоваться при случае на красивые ножки, аккуратные попки и прочие замечательные места, которыми нас нахально поддразнивают коварные...кто? Правильно! ЖЕНЩИНЫ! ДАМЫ! ЛЬВИЦЫ И ТИГРИЦЫ!
И до того удачно иной раз поддразнивают, что обычные, традиционные и скучные мужики типа Рафаэля и Рубенса, Рембрандта и Дега, Модильяни и Гогена даже голову теряли, изображая эти женские прелести со всей силой своего примитивного мужского инстинкта.
Но, ёлки зелёные, - женские ! Не детские ! И не стариковские!
Почему же примитивные Модильяни или Гогены не ударились в детскую эротику? Может быть, им никогда не проходилось видеть детей без одежды? Да нет, уверен, что приходилось! Как и всем нам. Тогда - почему?
Поясню, как умею.
Господин Джок Стёрджес - американец - может зайти в любой ресторан быстрого питания или дежурный продуктовый магазин любого американского города и через несколько минут увидеть там вот такой предмет:
Или такой:
Или такой:
Этот предмет по-русски называется жопой! Не попкой и даже не задницей, а именно жопой! По-английски он тоже называется именно так - The Ass.
Жопа, г-н Стёрджес, это понятие законченное. Это такое фундаментальное природное явление, как торнадо или землетрясение. Природа так распорядилась, а с ней не поспоришь.
И потому вы, г-н Стёрджес, можете нарядить эту жопу во фламандские кружева, обернуть её тончайшим шёлком или батистом, напялить на неё юбку от Burberry или Miuccia Prada. И потом сфотографировать её в лучах заходящего солнца или, наоборот, в тонкой предутренней дымке.
Но получится при этом у вас всё равно - жопа в тумане и в кружевах. Хоть тресни! Почему? Потому что природа так распорядилась.
Если это понятно, то мы можем продолжить наши размышления в стиле ню. Вы можете взять тринадцатилетную девочку-подростка из какой-нибудь неблагополучной семьи или из семьи каких-нибудь обкуренных извращенцев, раздеть её догола и сфотографировать с нежной дымкой в пастельных тонах, вы можете придать её детским глазкам лёгкое эротическое выражение, вы можете назвать эту фотографию "ангельским привидением в тональности си-бемоль минор".
Но получится у вас всё равно педофилия. Хоть тресни! Почему? Да всё потому же: Природа так распорядилась. Понимаете?
Всё просто в этом мире. До обыденности просто. Есть красивые женские ножки и попки. А есть жопы размера XXXL. И уверен, что вы легко их различаете.
Есть женщины, которые способны вызвать эстетическое наслаждение своим видом, а есть девочки, обнажёнка которых отвратительна любому обыкновенному мужчине, особенно тому, у кого есть дети.
И это тоже не требует подтврждения. Это - природа.
Есть великие художники прошлого, гении и титаны человеческого духа. А есть изнывающие от порочной похоти современные фотохудожники-педофилы. И это тоже обыденность наших дней, увы.
И не надо дискуссий на тему "чем произведения Бокаччо или Апулея отличаются от журнала Пентхауз.
Отличаются, и всё тут!
Организатор выставки фотографа Джока Стерджеса в Москве г-н (в смысле - господин, а не то, что вы подумали) Эдуард Литвинский со всем этим не согласен. Он сетует, что народ наш не способен увидеть прекрасное и вообще не обладает тонким вкусом и дифференцированным подходом.
Ну почему же - не обладает, г-н Литвинский? Вполне обладает. Вот я, например, очень даже уважаю классицизм, постимпрессионизм, авангардизм, футуризм и другие направления современной живописи и графики. Всё люблю! Кроме эксгибиционизма, вуайеризма и онанизма.
И в стилях и эпохах не путаюсь, вроде. Так что вкус у меня есть. И тонкое, так сказать, художественное восприятие.
Поэтому, будь моя воля, я бы быстро вздёрнул г-на (в смысле господина, а не то, что вы подумали) Литвинского на толстом берёзовом суку под музыку " Е-ещё раз! Э-эй, ухнем!"
А вот г-на Стёрджеса, нарядив его предварительно во фламандские кружева, напротив, медленно и печально повесил бы на тонкой изящной виселице из красного дерева с позолотой, в лучах заходящего солнца и под музыку Вивальди.
Как истинный эстет и ценитель высокого искусства.
И самый обычный мужик.
16:47 28.09.2016
КРЕМЛЕБОТ (КРЕМЛЕБОТ) писал(а) в ответ на :
> Я - мужик.
Смелое заявление.
16:49 28.09.2016
"Как Вы (лично и одназначно) именовали бы "выставку" г-на Джока Стерджеса?"
Вообще все равно. Кто хочет - пусть смотрит; кто не хочет - никто не заставляет. Как обычно, на пустом месте развели унылый срач.
16:49 28.09.2016
Gilbert (Terra) писал(а) в ответ на :
> > КРЕМЛЕБОТ (КРЕМЛЕБОТ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я - мужик.
>Смелое заявление.
ЧЕСТНОЕ А что у вас вызывает сомнение? Ну и второй вопрос - почему не проголосовали
16:51 28.09.2016
КРЕМЛЕБОТ (КРЕМЛЕБОТ) писал(а) в ответ на :
> ЧЕСТНОЕ А что у вас вызывает сомнение?
Как ты определил, что ты - мужик? Не человек мужского пола, а именно мужик? Какие критерии?
КРЕМЛЕБОТ (КРЕМЛЕБОТ) писал(а) в ответ на :
> Ну и второй вопрос - почему не проголосовали
Потому что нет варианта ответа, который меня устраивает.
17:00 28.09.2016
⍟ Gilbert (Terra), Спорить с вами ЧЛЕНАМИ (простите за данное слово) группы КОНВЕНТ (а уж тем более пытаться вам что-то доказывать) БЕСПОЛЕЗНО А ваш вариант наверно был за (те или иные) ПОЛОВЫЕ ИЗВРАЩЕНИЯ
17:05 28.09.2016
КРЕМЛЕБОТ (КРЕМЛЕБОТ) писал(а) в ответ на :
> А ваш вариант наверно был за (те или иные) ПОЛОВЫЕ ИЗВРАЩЕНИЯ
Вообще все равно. Кто хочет - пусть смотрит; кто не хочет - никто не заставляет. Как обычно, на пустом месте развели унылый срач.
17:09 28.09.2016
КРЕМЛЕБОТ (КРЕМЛЕБОТ) писал(а) в ответ на :
> Прежде, чем писать этот материал по мотивам недавнего московского скандала, я потратил энное количество времени в интернете, пытаясь найти эти самые высокохудожественные фотографии американского специалиста. И нашёл. Посмотрел. Приводить их здесь я, конечно, не буду. Кому хочется, найдёт их сам.
Я посмотрел. На порно не тянет. Насчёт эротики тоже сложно сказать. Причинные места ещё прикрыты. Хотя, есть одно, но. Работает на фантазии, типа фантазия достроит, но всё скрыто относительно. Если сравнивать с Дэвидом Хэмилтоном, этот ещё цветочки. Подобного рода изображения любят в ВК выставлять мои одноклассницы в отношении своих детей. Поэтому пусть кто хочет, наверное, пусть идёт. Главное, чтобы афиши были без всех этих изображений. В голосовалке поставлю эротика.
17:49 28.09.2016
В тех фото, что были на выставке - ничего предосудительного не увидел. Может быть есть другие фото, но эти - вполне приличные художественные фото в стиле ню. Хотя, возможно, для людей с педофильскими наклонностями они воспринимаются как-то иначе. Смотрел естественно через инет, а не на выставке.
Кстати, антиреклама очень сильно добавляет внимания, если бы не шумиха - этого Джока никто бы не знал и фото посмотрело бы намного порядков меньше людей.
> В тех фото, что были на выставке - ничего предосудительного не увидел. Может быть есть другие фото, но эти - вполне приличные художественные фото в стиле ню. Хотя, возможно, для людей с педофильскими наклонностями они воспринимаются как-то иначе. Смотрел естественно через инет, а не на выставке. > > Кстати, антиреклама очень сильно добавляет внимания, если бы не шумиха - этого Джока никто бы не знал и фото посмотрело бы намного порядков меньше людей.
ну я вас так и не понял у меня от "такого" (через чур откровенного) фото девочек в мозгах и штанах как говорится - не "шевелится" но кое КТО ананирует задумывается над "употреблением" просмотренного... Надеюсь что вы не "кое"
18:37 28.09.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> В тех фото, что были на выставке - ничего предосудительного не увидел
Конечно, самые смелые и провокационные не попали на эту выставку.Организаторы знали наш расклад. Не знали только, НАСКОЛЬКО ВСЁ ЗАПУЩЕНО, иначе и огород бы не городили.
19:53 28.09.2016
Бурление говен с Жидовского Журнала уже переползло сюда Спасайся кто может!!!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
20:37 28.09.2016
КРЕМЛЕБОТ (КРЕМЛЕБОТ) писал(а) в ответ на :
> Это означает, что женщины меня интересуют. А вот бабушки или девочки-подростки - нет. Ну совсем никак! То есть даже просто никак! Даже теоретич.южески!
23:15 28.09.2016
КРЕМЛЕБОТ (КРЕМЛЕБОТ) писал(а) в ответ на :
> ну я вас так и не понял у меня от "такого" (через чур откровенного) фото девочек в мозгах и штанах как говорится - не "шевелится"
Вы считаете, что любые изображения (фото/картины/скульптуры и др) обнаженных людей должны заставлять "шевелиться"??? Есть же просто естественная красота человеческого тела, гармония, единение с природой.... Классическая венера и остальные произведения вас заставляют "шевелиться"? Греческая классика включает вполне аппетитных женщин, но они сделаны не для того, чтобы возбуждать. Вернее у них были разные темы, у римлян и откровенного скульптурно-художественного порно полно, но речь не о нем. Примеры:
Фотограф снимал нудистские общины в естественной среде. Это из той же "оперы", что и классики, только гораздо хуже с художественной точки зрения.
23:53 28.09.2016
Вышел кремлин из тумана, Вынул ножик из кармана...
А что у вас вызывает сомнение? 
Ну и второй вопрос - почему не проголосовали 
(простите за данное слово) группы КОНВЕНТ (а уж тем более пытаться вам что-то доказывать) БЕСПОЛЕЗНО 
А ваш вариант наверно был за (те или иные) ПОЛОВЫЕ ИЗВРАЩЕНИЯ 
у меня от "такого" (через чур откровенного) фото девочек в мозгах и штанах как говорится - не "шевелится" 
