Собаки - домашние животные, у нас нет диких, как, например, в Австралии динго. И то, что они стали опасны, не люди ли виноваты? Не стыдно с больной головы на зверушек домашних?
> Поскольку вы должны быть поражены в правах, как умалишенные в Белых Столбах. По крайней мере по некоторым вопросам. Скажем, по вопросам о собаках и животных такие как вы должны иметь штамп в паспорте: "По такому-то вопросу - неадекватен(на), имеет паранойю, и потому не может по этому вопросу и по смежным с ним ни высказываться, ни голосовать". quoted1
>Собаки - домашние животные, у нас нет диких, как, например, в Австралии динго. И то, что они стали опасны, не люди ли виноваты? Не стыдно с больной головы на зверушек домашних? quoted1
> Наверное, забой был типа "законным". А мясо поставлялось для "национальной кухни". > Нехорошо, конечно, у нас не Корея. Хотя понятно, что все равно собак придется истреблять, иначе они чересчур расплодятся на улицах. quoted1
Я не очень - то разбираюсь в животноводстве, но по моему, что б вырастить сельскохозяйственное животное, чье мясо пригодно для употребления в пищу, изначально надо приобрести эту самую животинку. Далее ее надо выкормить. Еще есть всевозможные прививки, осмотры ветеринаров. Я так понимаю во все надо вкладывать деньги. А здесь все просто, на сосиску отловил голодное животное и вперед, ты, предприниматель! Ни налогов, ни вложений. Фаршик, отбивные, шубки, шапки.
И еще, когда истребляют собак да и кошек, появляются крысы. Но нам видно они не страшны!
>Собаки - домашние животные, у нас нет диких, как, например, в Австралии динго. И то, что они стали опасны, не люди ли виноваты? Не стыдно с больной головы на зверушек домашних? quoted1
Я и говорю - должны быть поражены в правах. Если не видите, как детски-наивно выглядят такие рассуждения, которых даже и ребенок бы постеснялся, если он хоть какой-то опыт имеет. Паранойя, товарищ, это когда абсолютно не приемлют: а) логики, б) накопленных фактов, с) правдоподобия. И продолжают настаивать на своей навязчивой мысли. Между тем, и пяти минут раздумья для шестилетнего достаточно, чтобы понять все неправильность вашей затертой идеи. Даже без фактов (т.е., одного а) достаточно). Штамп в паспорте, и - никаких.
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наверное, забой был типа "законным". А мясо поставлялось для "национальной кухни".
>> Нехорошо, конечно, у нас не Корея. Хотя понятно, что все равно собак придется истреблять, иначе они чересчур расплодятся на улицах. quoted2
>Я не очень - то разбираюсь в животноводстве, но по моему, что б вырастить сельскохозяйственное животное, чье мясо пригодно для употребления в пищу, изначально надо приобрести эту самую животинку. Далее ее надо выкормить. Еще есть всевозможные прививки, осмотры ветеринаров. Я так понимаю во все надо вкладывать деньги. А здесь все просто, на сосиску отловил голодное животное и вперед, ты, предприниматель! Ни налогов, ни вложений. Фаршик, отбивные, шубки, шапки. > > И еще, когда истребляют собак да и кошек, появляются крысы. Но нам видно они не страшны! quoted1
Насчет крыс - что их собаки ловят, это выдумки вашей команды. Собака крысу не достанет: и большая Не пролезет в разные ходы), и выслеживать, сидя часами, не способна. Это скорее кошки. А насчет ловли собак на сосиску - а чем собаки, не домашние, а бродячие, отличаются от диких животных, на которых охотятся? Вы что, львам и медведям в глаза заглядывали? Может, там вся скорбь иудейская помещается, да еще с избытком?
Стих такой помню, древний. Сатирик один, очень давно:
"Вот вы сидите в этом зале, В туфлях из разноцветной кожи. А вы весной в тайге видали - Какие у медведей рожи?"
> Насчет крыс - что их собаки ловят, это выдумки вашей команды. Собака крысу не достанет: и большая Не пролезет в разные ходы), и выслеживать, сидя часами, не способна. Это скорее кошки. > А насчет ловли собак на сосиску - а чем собаки, не домашние, а бродячие, отличаются от диких животных, на которых охотятся? Вы что, львам и медведям в глаза заглядывали? Может, там вся скорбь иудейская помещается, да еще с избытком? > > Стих такой помню, древний. Сатирик один, очень давно: > "Вот вы сидите в этом зале, > В туфлях из разноцветной кожи.
> А вы весной в тайге видали - > Какие у медведей рожи?" > quoted1
У меня нет команды, я одиночка. Просто порядочный человек. Не убиваю слабых, даю право выбора инвалидам: работать или нет, что я и выражала свое мнение в теме Аси. И в тайге я не была. А вот русских с вами обсуждала, там да вы были ФАКЕЛ, а теперь, уж не обессудьте, вы просто догоревший фитилек.
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы же, кажется, юрист? Так и объясните, почему не за недостаточностью улик тогда? Тут же факт убийства сомнений не вызывает... Или это только в суде уже, при оправдательном приговоре? quoted1
Тут без протокола осмотра так просто не скажешь. Увы, у нас презумпция невиновности. Кости сами по себе недостаточны. Если бы выстрелы слышали свидетели. Так можно отмазаться "Мол, усыпляли препаратом из-за тяжёлого состояния животного, шкура, кости..., разорвали другие собаки" Я вообще юрист по гражданскому праву. Уголовное право на уровне юракадемии, нк и может пары-тройки дел, где проходил в качестве поерпевшего по коррупционным делам, но по этой информации лично у меня много вопросов. Без протокола осмотра, ну или хотя бы снимков этого заведения о чём-либо говорить нельзя. Следователь может закрыть дело. Дело до суда, скорее всего не дошло.
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наверное, забой был типа "законным". А мясо поставлялось для "национальной кухни". quoted2
>Тогда почему закрыли? Если нет состава, значит завтра они имеют права продолжить? quoted1
Потому что: 1)Ваши познания в праве крайне... хм. Практически все правонарушения/преступления состоят из 4 частей - субъект, объект, субъективная часть, объективная часть... за редким исключением конечно, есть такие случаи когда субъективная часть отсутствует, но это не данная статья, ст 245 УК обязательно должна иметь субъективную сторону... и как юрист я вам поясню, если товарищи были зарегистрированы как ИП или же в другой форме юр.лиц и это для них был прямой способ заработка, то у них корыстность будет исключаться, тем самым нет состава преступления... нет ни хулиганских мотивов, нет малолетних. 2) Вы читаете желтенькую прессу, которая искажает факты ради читательских соплей и эмоций. Я более чем уверен, что автор/ы статьи знают о законности действий сотрудников правоохранительных органов, потому сознательно многое в статье опускают.
И да, они вполне могут открыть бойню по забою собак, ничего противозаконного в этом нет... а закрыты они могли быть по вполне вменяемым причинам, производство могло не соответствовать нормам, мясо не проходило надлежащую проверку и т.д. Это все админ практика и естественно на них были составлены админ протоколы и будет админ ответственность.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
> если товарищи были зарегистрированы как ИП или же в другой форме юр.лиц и это для них был прямой способ заработка, то у них корыстность будет исключаться, тем самым нет состава преступления... quoted1
Из стартового поста: В Самаре ликвидирован подпольный цех по забою собак
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
> И да, они вполне могут открыть бойню по забою собак, ничего противозаконного в этом нет... quoted1
Спасибо за пояснения. То есть, зарегистрировав ИП я могу забивать хоть собак, хоть кошек, хоть крокодилов. Но раз уж цех был подпольным, то вот это:
Мясо убитых на подпольной самарской скотобойне собак могло поставляться в заведения быстрого питания сразу нескольких российских городов. разве не должно было расследоваться? Или, если в органы обратились с жалобой на жестокое обращение, то только этот факт и будет проверяться?
> Напомним, в июне, в одном из частных домов на Южном проезде Самары его владелец – выходец из Вьетнама принявший российское гражданство, организовали цех по забою собак, в котором работали мигранты из стран Азии. Собачье мясо поставлялось в кафе на Кировском рынке. quoted1
слухайте а че бы нам не открыть уголовные дела по факту наличия забойных цехов при каждом мясокомбинате, а всех зоотехников принимающих решение о вынужденном забое скота так вообще к стенке
я порой поражаюсь до каких высот кретинизма могут дойти наши переайфоненные детки
мы ж помрем вы тоже следом с голоду подохните или разорвут вас в клочья те же оголодавшие собаки сбившиеся в стаи на улицах городов