> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любой передел собственности - это преступление.
>> И начало здесь положено большевиками.
> > Не лги. Передел собственности начался еще в раннем феодализьме. > А большевики не делили собственность. А отобрали у делителей и обьединили под управлением всей страны.
Не путай понятия. В раннем феодализме не передел собственности начался, а ее формирование. А большевики именно пере-делили, отняв у всех, кто хоть что-то имел, и присвоив ее под управление Вождя и партийной аристократии, в распоряжение по доверенности вождя.
>Чушь. Дерьмовая ымперия сверхдержавой в тот момент не была. Ее уничтожили сами же и аристокоаты. Которые не хотели вовремя меняется.
На момент октябрьской рэволюции сверхдержава переживала кризис власти, преодолев который Россия становилась на капиталистический путь развития, оставаясь при этом сверхдержавой.
> Большевики ликвидировали это гнойное убожество и анохранизм.
Большевистская контрреволюция разрушила империю и зарождающуюся буржуазную революцию. И момент выбрали подходящий, чтобы не дать России преодолеть кризис власти. Вопрос не в том было или не было, а в том - с какой целью была разрушена Российская Империя?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а):
>> Необольшевики стремятся уничтожить Россию, чтобы она не смогла стать не только сверхдержавой, но и совсем чтобы ее не стало.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В 90-х, а тем более чуть раньше, никакого буржуйского класса в СССР не было. Но был класс партийной аристократии, сформированный, в основном, в сталинскую эпоху.
>>Не было ни какого класса тобою выдуманного аристократическооо класса . Ни одного признака аристократии в номенклатурщиках не просматривается. Хоть усрись вереща об этом.
>
> Еще раз для особо одаренных. > Чтобы произошла буржуазная революция, в обсуждаемой нами теме - буржуазная революция 91-93гг, должен уже быть класс, осознавший свой классовый интерес и способный организовать и профинансировать революцию. > Разве не партийная аристократия и выступила таким классом в буржуазной революции 91-93гг.?
Если бы это была аристократия то был бы не возврат в капитализм а был бы возврат в феодализм. Вот именно что высшие элиты аыродились и стали классом буржуазии. Они не были аристократами. Ни к одному признаку аристократии не подходят. Сидит старый необразованый маразматик на диване и свое ограниченное понимание, путая с ложью тут выдает за истины.
>>> И эти вопросы рассматриваются в моих темах: >>> [url=http://www.politforu... и тоталитаризм – две стороны одной медали[/url] >>> >>> [url=http://www.politforu... утонувших кита большевизма[/url] >>>
>> Именно так, как мировоззренческое учение, по всем признакам подходящее под определение религиозного учения, и надо рассматривать коммунизм: >> >> 1. Присутствует ВЕРА в КОММУНИЗМ, как сверхестественный объект. >> 2. Присутствуют СВЯТЫЕ писания >> 3. Имеются СВЯТЫЕ богоподобные ПРОРОКИ >> 4. Имеется антагонизм с другими религиозными учениями >> 5. Имеются проповедники-мессионеры >>
>> Как только проповедники-мессионеры захватывают политическую власть, то сразу же появляется ИНКВИЗИЦИЯ и ОХОТА НА ВЕДЬМ. >> Что и было продемонстрировано в Советском обществе.
>> Только в больной голове маразматика. Не более.
> > Еще раз для особо одаренных. > Аргументируй и доказывай свои утверждения, а не клевещи попусту.
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Любой передел собственности - это преступление.
>>> И начало здесь положено большевиками.
>> >> Не лги. Передел собственности начался еще в раннем феодализьме.
>> А большевики не делили собственность. А отобрали у делителей и обьединили под управлением всей страны.
> > Не путай понятия. > В раннем феодализме не передел собственности начался, а ее формирование.
Ее формирование началось до феодальной эпохе. А капитплистисеская мразь откуда взяла собственность. Отобрала у феолалов. И на протяжении всей капиталистической эпохи делила ее. Передел собственности это основа капитализма.
> А большевики именно пере-делили, отняв у всех, кто хоть что-то имел, и присвоив ее под управление Вождя и партийной аристократии, в распоряжение по доверенности вождя. >
Не переделили а объединили. Ну расскажи нам как номенклатура прибыль ложила себе в карман. Брехун. Кто из номенклатурщиков мог продать эту собственность. Вот потому выродки из номенклатуры и вернулись в капитализм. А такие как ты идиоты им это позволили.
>>Чушь. Дерьмовая ымперия сверхдержавой в тот момент не была. Ее уничтожили сами же и аристокоаты. Которые не хотели вовремя меняется.
>На момент октябрьской рэволюции сверхдержава переживала кризис власти, преодолев который Россия становилась на капиталистический путь развития, оставаясь при этом сверхдержавой.
На момент октября кризис был во всем . И власть вообще ни кто не хотел брать. Взяли большевики. И разрешили эти проблемы.
>> Большевики ликвидировали это гнойное убожество и анохранизм. > Большевистская контрреволюция
Революцию только дебил может называть контр революцией. Вот так вот проститутки от капитала и подменяют определения.
>
Если бы это они делали то слили бы страну интервентам. Что понатащили белобандитские дегенераты.
А наоборот собрали заново империю и на ее основе создали СССР.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а):
>>> Необольшевики стремятся уничтожить Россию, чтобы она не смогла стать не только сверхдержавой, но и совсем чтобы ее не стало.
>>Мы хотим уничтожить ваш гной что вы наплодили.
> > Весьма похожие и цели и способы ее достижения.
Это у вас старых маразматиков цель раз воровать россию а потом разделить. Не зря свой зад рвешь за буржуйское гавно.
17:54 09.09.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
1. СССР уже не стал такой сверхдержавой как РИ. 2. Где СССР? (именно потому, наверное, см. пунк1) 3. А какой смысл был уничтожать Российскую империю, чтобы затем путем нещадной эксплуатации российского народа создавать ее уменьшенную копию?
> После до-капиталистической ОЭФ обязательно в соответствии с историческим материализмом, основополагающему учению коммунистической идеологии, приходит капиталистическая ОЭФ. >
> Любой передел собственности - это преступление. > И начало здесь положено большевиками. > Необольшевики стремятся уничтожить Россию, чтобы она не смогла стать не только сверхдержавой, но чтобы совсем ее не стало.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз для особо одаренных. >> Чтобы произошла буржуазная революция, в обсуждаемой нами теме - буржуазная революция 91-93гг, должен уже быть класс, осознавший свой классовый интерес и способный организовать и профинансировать революцию. >> Разве не партийная аристократия и выступила таким классом в буржуазной революции 91-93гг.?
>Если бы это была аристократия то был бы не возврат в капитализм а был бы возврат в феодализм.
Еще раз для особо одаренных. Изучай исторический материализм, основополагающее учение коммунистической идеологии!
Рабовладельцу когда-то надоедает заботиться о своих рабах, и тогда он их отпускает на свободу. А собственность, созданная рабами, естественно, остается у рабовладельца, который уже не рабовладелец, а капиталист.
> Вот именно что высшие элиты аыродились и стали классом буржуазии.
Естественный процесс, изложенный в историческом материализме. Для его повторения необходимо опять разрушить производственные отношения до уровня рабовладельческих. Чего, собственно, и добиваются необольшевики.
"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." ( От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922)
> 2. Где СССР? (именно потому, наверное, см. пунк1) > 3. А какой смысл был уничтожать Российскую империю, чтобы затем путем нещадной эксплуатации российского народа создавать ее уменьшенную копию? > > > Три утонувших кита б... > > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> После до-капиталистической ОЭФ обязательно в соответствии с историческим материализмом, основополагающему учению коммунистической идеологии, приходит капиталистическая ОЭФ. >> [url=http://www.politforu... социализм – какая общественно-экономическая формация?[/url]
>> Любой передел собственности - это преступление. >> И начало здесь положено большевиками. >> Необольшевики стремятся уничтожить Россию, чтобы она не смогла стать не только сверхдержавой, но чтобы совсем ее не стало.
>> Изучай исторический материализм! >> И эти вопросы рассматриваются в моих темах: >>
>> >>
>>
>Это твои темы голословны. Бездоказательны, лживы с подменой понятий и просто наполнены маразмом. > Кто верит в вечный капитализм тот просто идиот. > История уже все доказала.
Вот именно, история уже все доказала! А капитализм и не требует ни от кого веры в него. Он существует и тонуть не собирается. И трудящиеся в условиях капитализма вполне способны отстаивать свои права, в отличии от так называемого социализма.
> Именно так, как мировоззренческое учение, по всем признакам подходящее под определение религиозного учения, и надо рассматривать коммунизм: > 1. Присутствует ВЕРА в КОММУНИЗМ, как сверхестественный объект. > 2. Присутствуют СВЯТЫЕ писания > 3. Имеются СВЯТЫЕ богоподобные ПРОРОКИ > 4. Имеется антагонизм с другими религиозными учениями
> 5. Имеются проповедники-мессионеры > Как только проповедники-мессионеры захватывают политическую власть, то сразу же появляется ИНКВИЗИЦИЯ и ОХОТА НА ВЕДЬМ. > Что и было продемонстрировано в Советском обществе.
18:48 09.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> У маразматика уже совсем крышак поехала.
Другой аргументации у тебя, естественно, нет. А уровень интеллекта не позволяет сравнить две карты:
19:01 09.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не путай понятия. >> В раннем феодализме не передел собственности начался, а ее формирование.
>Ее формирование началось до феодальной эпохе.
Ты о какой собственности ведешь речь? Право собственности на своего раба? А я о собственности на средства производства, которая и называется частной собственностью.
> Передел собственности это основа капитализма.
Передел собственности - это основа войны. А основа капитализма ее формирование и накопление.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
19:21 09.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Ну расскажи нам как номенклатура прибыль ложила себе в карман.
В виде не заработанной зряплаты, например. В виде "бесплатных" материальных благ, создаваемых трудящимися...
> Кто из номенклатурщиков мог продать эту собственность. > Вот потому выродки из номенклатуры и вернулись в капитализм.
Браво! Именно так! Объективная закономерность!
Причем, обратите внимание, такое произошло во всем мире, а не только в СССР.
19:46 09.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На момент октябрьской рэволюции сверхдержава переживала кризис власти, преодолев который Россия становилась на капиталистический путь развития, оставаясь при этом сверхдержавой.
>На момент октября кризис был во всем.
Нет. Кризис власти решался Учредительным собранием и 2-м съездом Советов.
> И власть вообще ни кто не хотел брать. Взяли большевики. И разрешили эти проблемы.
Большевики "во-время" захватили власть, чтобы не состоялось Учредительное собрание, а 2-й съезд Советов прошел под их "диктовку".
"В течение последних месяцев нам, русским социал-демократам, очень часто приходилось вспоминать замечание Энгельса о том, что для рабочего класса не может быть большего исторического несчастья, как захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов. Теперь, после недавних событий в Петрограде, сознательные элементы нашего пролетариата обязаны отнестись к этому замечанию более внимательно, чем когда бы то ни было. Они обязаны спросить себя: готов ли наш рабочий класс к тому, чтобы теперь же провозгласить свою диктатуру? Всякий, кто хоть отчасти понимает, какие экономические условия предполагаются диктатурой пролетариата, не колеблясь, ответит на этот вопрос решительным отрицанием."
(, Г.В. ПЛЕХАНОВ)
И, естественно, что вместо диктатуры пролетариата была установлена большевистская диктатура.
> Революцию только дебил может называть контр революцией.
Социалистическая революция - это НОНСЕНС. Возможна только буржуазная, вот она и была подавлена. Подавление революции как называется? Контрреволюция!
> ...собрали заново империю и на ее основе создали СССР.
Прочитай конституцию СССР, прежде чем утверждать то, о чем не имеешь ни малейшего понятия. СССР (союз республик/государств) - отложенный дальнейший распад Российской империи, что и было закреплено в конституции правом выхода республик из состава СССР.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а):
>> Необольшевики стремятся уничтожить Россию, чтобы она не смогла стать не только сверхдержавой, но и совсем чтобы ее не стало.
>>> >>> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> О чем ты. Швондеры встречаютмюся как раз в высших капиталистических кругах. >>>>>>>> Какого такого вымирания? >>>>>>> Похоже, что с творчеством Булгакова ты не знаком. >>>>>> >>>>>> >>>>>> А ты если и читал, то абсолютно не понимаешь, кто такой Швондер! Это типичный наёмный менеджер в паразитарном социуме, например Сечин, это самый настоящий Швондер, 100пудовый Швондер! >>>>> >>>>> >>>>> Вообще-то Швондер представлял Домком, т.е. орган местного самоуправляения, т.е. был не менеджером, а представителем власти, политиком, носителем коммунистической идеологии и движителем революции. >>>> Бедняжка....!!! >>> >>> >>> Хорошо, что признался. Сочувствую. Учи матчасть. Здесь просто, как раз для дилетанта. >>>
>>>
>>> "Швондер - пролетарий, "выбранный на заседании жилтоварищества новый глава домкома". Автор представляет его как человека, "у которого на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос". Несмотря на активное участие в сюжете, этот персонаж не получает развернутой характеристики. Он представлен в повести схематически. Ш. не человек, он - "общественное лицо", один из "товарищей". Автор делает акценты на его ненависти к классовым врагам, то есть к профессору Преображенскому и доктору Борменталю. Во время своего визита в шестой главе он разговаривает с профессором со "спокойным злорадством". И когда Филипп Филиппович невольно вышел из себя, "голубая радость разлилась по лицу Швондера". >>> В философии Ш. краеугольным камнем является документ, бумажка. "Документ - самая важная вещь на свете." - говорит он профессору Преображенскому и сильно возмущается, когда Преображенский сгоряча называет их идиотскими. "Довольно странно, профессор, - обиделся Швондер, - как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?". В этом и есть весь Ш., в этом мораль пролетариата, преклоняющегося перед властью, верящего только в силу законов, нормативов, документов, агрессивного и нерассуждающего. Ему не режет слух откровенная глупость и нелепость составленного удостоверения личности Шарикова, которое профессор, светила мировой науки, образованный, тонкий человек не может не признать бредом. Ему не важны масштабы открытия, сделанного профессором Преображенским, он не понимает, что Филипп Филиппович совершил чудо, подобно творцу создав человека. Шариков для него лишь очередной жилец, единица общества, интересующий его только с практической точки зрения. "Что же, дело не сложное. Пишите удостоверение, гражданин профессор. Что так, мол, и так, предъявитель сего действительно Шариков Полиграф Полиграфович, гм... зародившийся в вашей, мол, квартире." В противостоянии профессора Преображенского и домкома - Швондера отражение основного конфликта повести, конфликта между двумя противостоящими социально-этическими классами."
>>Всегда смешит, когда люди с умным видом упорствуют в своей глупости, хотя иногда(как выше уже и писала) мне их жалко! >> Какое к хренам самоуправление? Если только один звонок к хозяину, заставляет менеджера этого хозяйки, согласисться со всеми притязаниями паразита! Ой ну вы и клоуны!!!
> > > Ладно! Клоуны. А ты,похоже, просто дурак. > > -------------
> Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете. (проверил модератор max0905 (максимSh) из группы Свобода мнений) > >
Браво! Именно так! Объективная закономерность!