> А чьё должно быть, толстопуза который все денежки за бугор перекачивает, так вот любое предприятие держится не на толстопузе а на работниках, не деньги а люди основной ресурс предприятия, > поэтому логично чтоб предприятие было в руках народа!
Кто и как переправляет деньги за бугор и что с ними делать - это другой вопрос. Это надо пресекать с этим я согласен.......... А не заменимых людей нет, один человеческий ресурс можно поменять на другой!!!!!!!!
13:50 07.09.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Общественная собственность неизмеримо лучше частной для развития и жизни человека и общества в целом. Всё приходит в ветхость. И при частной собственности, человек становится заложником гонки за имуществом и средствами, что порабощает его душу, лишает духовности. > > > > Богатство и для тех, кто получил становится головной болью, как его содержать и сохранить за собой. Для этого ищут и власти. И снова богатства. Этот порочный круг лишает жизни духовной. К тому же человеку на самом деле много не надо. Но он нуждается в доброй общественной среде, нуждается в хороших товарищах, нуждвется к хорошем образовании. > Превосходство общественного не оспоримо во всех отношениях. > > Если бы не капитализм и частная собственность, то уже бы давно машины летали, и не нужно было бы сжигать бензин. Технологии были бы на высоте. Экология в порядке, здоровью людей ничего бы не угрожало. А образование было бы на столько качественным, что люди были бы все сознательными, просвещёнными и не попадались в зависимость от своей низше-звериной природы с её похотями. > > -------------
> Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете. > > Комментарий модератора: Тема интересная, но тут ей не место. Просьба Админу перенести
>>> >>> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> О чем ты. Швондеры встречаютмюся как раз в высших капиталистических кругах. >>>>>> Какого такого вымирания? >>>>> Похоже, что с творчеством Булгакова ты не знаком. >>>> >>>> >>>> А ты если и читал, то абсолютно не понимаешь, кто такой Швондер! Это типичный наёмный менеджер в паразитарном социуме, например Сечин, это самый настоящий Швондер, 100пудовый Швондер!
>>> >>> >>> Вообще-то Швондер представлял Домком, т.е. орган местного самоуправляения, т.е. был не менеджером, а представителем власти, политиком, носителем коммунистической идеологии и движителем революции.
>>Бедняжка....!!!
> > > Хорошо, что признался. Сочувствую. Учи матчасть. Здесь просто, как раз для дилетанта. >
> > "Швондер - пролетарий, "выбранный на заседании жилтоварищества новый глава домкома". Автор представляет его как человека, "у которого на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос". Несмотря на активное участие в сюжете, этот персонаж не получает развернутой характеристики. Он представлен в повести схематически. Ш. не человек, он - "общественное лицо", один из "товарищей". Автор делает акценты на его ненависти к классовым врагам, то есть к профессору Преображенскому и доктору Борменталю. Во время своего визита в шестой главе он разговаривает с профессором со "спокойным злорадством". И когда Филипп Филиппович невольно вышел из себя, "голубая радость разлилась по лицу Швондера". > В философии Ш. краеугольным камнем является документ, бумажка. "Документ - самая важная вещь на свете." - говорит он профессору Преображенскому и сильно возмущается, когда Преображенский сгоряча называет их идиотскими. "Довольно странно, профессор, - обиделся Швондер, - как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?". В этом и есть весь Ш., в этом мораль пролетариата, преклоняющегося перед властью, верящего только в силу законов, нормативов, документов, агрессивного и нерассуждающего. Ему не режет слух откровенная глупость и нелепость составленного удостоверения личности Шарикова, которое профессор, светила мировой науки, образованный, тонкий человек не может не признать бредом. Ему не важны масштабы открытия, сделанного профессором Преображенским, он не понимает, что Филипп Филиппович совершил чудо, подобно творцу создав человека. Шариков для него лишь очередной жилец, единица общества, интересующий его только с практической точки зрения. "Что же, дело не сложное. Пишите удостоверение, гражданин профессор. Что так, мол, и так, предъявитель сего действительно Шариков Полиграф Полиграфович, гм... зародившийся в вашей, мол, квартире." В противостоянии профессора Преображенского и домкома - Швондера отражение основного конфликта повести, конфликта между двумя противостоящими социально-этическими классами."
Всегда смешит, когда люди с умным видом упорствуют в своей глупости, хотя иногда(как выше уже и писала) мне их жалко! Какое к хренам самоуправление? Если только один звонок к хозяину, заставляет менеджера этого хозяйки, согласисться со всеми притязаниями паразита! Ой ну вы и клоуны!!!
>>> >>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> О чем ты. Швондеры встречаютмюся как раз в высших капиталистических кругах. >>>>>>> Какого такого вымирания? >>>>>> Похоже, что с творчеством Булгакова ты не знаком. >>>>> >>>>> >>>>> А ты если и читал, то абсолютно не понимаешь, кто такой Швондер! Это типичный наёмный менеджер в паразитарном социуме, например Сечин, это самый настоящий Швондер, 100пудовый Швондер! >>>>
>>>> >>>> Вообще-то Швондер представлял Домком, т.е. орган местного самоуправляения, т.е. был не менеджером, а представителем власти, политиком, носителем коммунистической идеологии и движителем революции. >>> Бедняжка....!!!
>> >> >> Хорошо, что признался. Сочувствую. Учи матчасть. Здесь просто, как раз для дилетанта. >>
>>
>> "Швондер - пролетарий, "выбранный на заседании жилтоварищества новый глава домкома". Автор представляет его как человека, "у которого на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос". Несмотря на активное участие в сюжете, этот персонаж не получает развернутой характеристики. Он представлен в повести схематически. Ш. не человек, он - "общественное лицо", один из "товарищей". Автор делает акценты на его ненависти к классовым врагам, то есть к профессору Преображенскому и доктору Борменталю. Во время своего визита в шестой главе он разговаривает с профессором со "спокойным злорадством". И когда Филипп Филиппович невольно вышел из себя, "голубая радость разлилась по лицу Швондера". >> В философии Ш. краеугольным камнем является документ, бумажка. "Документ - самая важная вещь на свете." - говорит он профессору Преображенскому и сильно возмущается, когда Преображенский сгоряча называет их идиотскими. "Довольно странно, профессор, - обиделся Швондер, - как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?". В этом и есть весь Ш., в этом мораль пролетариата, преклоняющегося перед властью, верящего только в силу законов, нормативов, документов, агрессивного и нерассуждающего. Ему не режет слух откровенная глупость и нелепость составленного удостоверения личности Шарикова, которое профессор, светила мировой науки, образованный, тонкий человек не может не признать бредом. Ему не важны масштабы открытия, сделанного профессором Преображенским, он не понимает, что Филипп Филиппович совершил чудо, подобно творцу создав человека. Шариков для него лишь очередной жилец, единица общества, интересующий его только с практической точки зрения. "Что же, дело не сложное. Пишите удостоверение, гражданин профессор. Что так, мол, и так, предъявитель сего действительно Шариков Полиграф Полиграфович, гм... зародившийся в вашей, мол, квартире." В противостоянии профессора Преображенского и домкома - Швондера отражение основного конфликта повести, конфликта между двумя противостоящими социально-этическими классами."
>Всегда смешит, когда люди с умным видом упорствуют в своей глупости, хотя иногда(как выше уже и писала) мне их жалко! > Какое к хренам самоуправление? Если только один звонок к хозяину, заставляет менеджера этого хозяйки, согласисться со всеми притязаниями паразита! Ой ну вы и клоуны!!!
Ладно! Клоуны. А ты,похоже, просто дурак.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
14:01 07.09.2016
Svetskiy Lev (99890) писал(а) в ответ на :
> А не заменимых людей нет,
В том то и дело что есть, граммотных специалистов мало!
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> О чем ты. Швондеры встречаютмюся как раз в высших капиталистических кругах. >>>> Какого такого вымирания? >>> Похоже, что с творчеством Булгакова ты не знаком.
>>Знаком. И что. Там такого написанного.
>> Показан дохторишко барыга. Рассуждающий о том что до его мещанских мозгов дойти не может.
>> И второй аспект. Что не всякий нищий есть эксплуатируемый класс. >> Всего то.
> > Да уж. Вот и врач с уникальными способностями превратился в барыгу..
Да мало ли какие способности у человека. Важно как он их использует. Способность это как инструмент. Вот есть топор. Им плотник может вырубить прекрасный дом без единого гаоздя с резными столбами, но этот же топор воровской ублюдок может использовать для грабежа и убийства. И что мы видим. Как использует свой талант этот докторишко в наитруднейший период страны. Не. Он не лечит страждующих, не он даже не припадает. А что он делает. Правильно червонцы стрижет. И брюжит. .Полагаю, что на этом можно закончить обсуждение вопроса. Представления о дефинициях радикально отличаются и взаимопонимания достичь невозможно.
14:12 07.09.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Ладно! Клоуны. А ты,похоже, просто дурак.
Услышать от очередного клоуна "сам дурак"! Как мило!!!
>>> >>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> О чем ты. Швондеры встречаютмюся как раз в высших капиталистических кругах. >>>>> Какого такого вымирания? >>>> Похоже, что с творчеством Булгакова ты не знаком. >>> Знаком. И что. Там такого написанного.
>>> Показан дохторишко барыга. Рассуждающий о том что до его мещанских мозгов дойти не может.
>>> И второй аспект. Что не всякий нищий есть эксплуатируемый класс. >>> Всего то.
>>
>> Да уж. Вот и врач с уникальными способностями превратился в барыгу..
>Да мало ли какие способности у человека. Важно как он их использует. Способность это как инструмент. Вот есть топор. Им плотник может вырубить прекрасный дом без единого гаоздя с резными столбами, но этот же топор воровской ублюдок может использовать для грабежа и убийства. > И что мы видим. Как использует свой талант этот докторишко в наитруднейший период страны. Не. Он не лечит страждующих, не он даже не припадает. А что он делает. Правильно червонцы стрижет. И брюжит. > .Полагаю, что на этом можно закончить обсуждение вопроса. Представления о дефинициях радикально отличаются и взаимопонимания достичь невозможно.
Так червонцы ему нужны и для научной деятельности. Операцию по пересадке гипофиза бесплатно не сделать, а это выдающееся научное достижение. Да и лабораторию-операционную надо содержать, помощникам платить, себя прокормить. На кого учетный может рассчитывать в этом деле? На помощь швондеров? Так те и калоши стырили...Зри в корень!
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> О чем ты. Швондеры встречаютмюся как раз в высших капиталистических кругах. >>>>>> Какого такого вымирания? >>>>> Похоже, что с творчеством Булгакова ты не знаком. >>>> Знаком. И что. Там такого написанного. >>>> Показан дохторишко барыга. Рассуждающий о том что до его мещанских мозгов дойти не может. >>>> И второй аспект. Что не всякий нищий есть эксплуатируемый класс.
>>>> Всего то. >>>
>>> Да уж. Вот и врач с уникальными способностями превратился в барыгу..
>>Да мало ли какие способности у человека. Важно как он их использует. Способность это как инструмент. Вот есть топор. Им плотник может вырубить прекрасный дом без единого гаоздя с резными столбами, но этот же топор воровской ублюдок может использовать для грабежа и убийства.
>> И что мы видим. Как использует свой талант этот докторишко в наитруднейший период страны. Не. Он не лечит страждующих, не он даже не припадает. А что он делает. Правильно червонцы стрижет. И брюжит. >> .Полагаю, что на этом можно закончить обсуждение вопроса. Представления о дефинициях радикально отличаются и взаимопонимания достичь невозможно.
> > Так червонцы ему нужны и для научной деятельности. Операцию по пересадке гипофиза бесплатно не сделать, а это выдающееся научное достижение. Да и лабораторию-операционную надо содержать, помощникам платить, себя прокормить. На кого учетный может рассчитывать в этом деле? На помощь швондеров? Так те и калоши стырили...Зри в корень!
Тело ваааще в коме! А нахрен нужен этот профессор - паразит для большинства народа? Зачем большинству его усратые опыты, если он лечить будет лишь горстку мерзавцев, за сумасшедшие деньги? Что он и сделал позже свалив в свои Европы!
14:50 07.09.2016
Svetskiy Lev (99890) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тебе же написано было в узком понимании. Расширить это понимание. Или не только необрпзовпн да еще и глуп.
> > О, капитан очевидность, я смотрю ты высокого о себе мнения, но я тебя с пущу с небес на землю. Предприятия и фабрики создают учередители, они же собственники, так же есть ОАО, ООО, ЗАО, тогда о чем ты здесь болаболишь? Чем тебе не нравится эта общность? В своей глупости и извертливости ты упал в моих глазах ниже плинтуса..... Далее не имею желания снисходить до тебя пень.........
Ха ха. Мне не нравится капиталисимческая форма этих обществ. Умник. А теперь напряги свои девственные мозги и расширь эти понятия до обществ и всех кто создает прибавосную стоимость, а не только ограничивайся учредителями паразитическими тваочми и акционерами прилипалами.
Я тебе привел пример из капиталистического общества что всякие ао это есть вид общественной собственности, но с частным присвоением прибавочной стоимости, а т е прибыли. Но она почему то не ничья.
Не большое горе упасть в таких глазах. . Ха ха.
16:21 07.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ложь.
Банкротство СССР и его развал - разве ложь?
> Нет это я про нищебродов которые свой гной и паразитство накопили капиталы во всем мире.
Как же им это удалось, если уж они такие? Может, как раз все наоборот - они гораздо лучше нищебродов?
> А в СССР правильно з делали сто это гавно вырезали.
Что еще раз доказывает массовые убийства у СССР.
> И еще не раз вырежут.
Кишка тонка. Да и некому будет вырезать. Всех «вырезальщиков» самих порежут на органы.
> Они и были людьми.
Были бы людьми - не потерял бы СССР десятки миллионов своих граждан.
16:23 07.09.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> Бесправнее чем сейчас
Конечно, в СССР люди были бесправнее, чем сейчас.
16:26 07.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ее развязали именно капиталистические выродки.
Вторая мировая война была развязана немецкими социалистами и советскими коммунистами.
> Как и первую.
Первую мировую войну, согласно коммунистической идеологии, развязали империалисты, а вовсе не капиталисты. Иди учи матчасть своей бесчеловечной идеологии.
20:58 07.09.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> > Важная тема! Действительно самым эффективным собственником конечно же является государство а никакой ни частник, ни один капиталист никогда не будет работать в интересах государства он работает только на свой карман и ни один закон работать бизнес на государство не заставит, частник сделает всё чтоб обойти все законы, поэтому все крупные пром.предприятия, сфера ЖКХ, банки должны быть только в руках государства.
зачем работать в интересах государства?
работать нужно в интересах людей, а государству платить налоги положенные по закону.... или я не прав?
21:48 07.09.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> > Действительно самым эффективным собственником конечно же является государство...
Если только один звонок к хозяину, заставляет менеджера этого хозяйки, согласисться со всеми притязаниями паразита! Ой ну вы и клоуны!!!
