> > Должны состоять из разумного сочетания интересов её граждан как личностей и индивидуумов,а так же общественных и национальных интересов.
Вообще-то ту все посложнее. "Интересы граждан" на самом деле состоят из двух совершенно разных, точнее даже конфликтующих между собой интересов - 1. сиюминутные интересы граждан, т.е здесь и сейчас (проще говоря - "хлеба и зрелищ", вот и весь интерес) 2. завтрашних (будущих, привольнее говорить - долгосрочных) интересов граждан (например обеспеченная старость, образование детей, отсутствие войны и т.д) В общем на самом деле компромисс много сложнее чем он вот тебе видится. Даже по п.2 - интересы граждан на будущий год входят в конфликт интересов этих же граждан на 10 лет в будущее, а уж про интересы внуков этих граждан (лет на 50 вперед) и вообще можно не вспоминать, про это голова у граждан даже не болит, про это болит голова исключительно у государства.
12:47 30.08.2016
Великолепно изложено. К вопросу "что делать" остается добавить "кто виноват" и мы получаем собрание Чернышевского за сданную макулатуру. Я не "стебаюсь". Мы скучны в наших попытках описать происходящее. Мы тривиальны в попытках его понять. И, что печально, руководители мировых держав (мое мнение) точно так же с глубокой ОЗАДАЧЕННОСТЬЮ обозревают происходящее.
12:56 30.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> "Интересы граждан"
Зачем повторяешь фактически сказанное?http://www.politforums.net/red ir/other/1472455350_1472546336.html#1472 546336 Есть что-либо добавить?
А я повторяю
и далее по постам.
12:58 30.08.2016
Лоза (Losa) писал(а) в ответ на :
> Великолепно изложено.
Что?
13:03 30.08.2016
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> Зачем повторяешь фактически сказанное?
извини, я ниточку разговора давно уже потерял напомни, пжл, о чем мы говорим в смысле ответ на какой вопрос ищем
13:05 30.08.2016
про это чтоле говорим? - Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> Не надо путать государство и общество.
давай приведем эти две вещи к общему знаменателю - государство = группа людей общество = группа людей согласен что это у них общее?
13:06 30.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> давай приведем эти две вещи к общему знаменателю - > государство = группа людей > общество = группа людей
а, ну и да, посмотрим какой у них разный числитель государство = набор правил №1 общество = набор правил №2 вот 1 и 2 - разные согласен?
15:01 30.08.2016
Я:
Нынешняя власть В РФ подменила интересы общества интересами государства.Более того,этот порядок намеренно продлевается во времени.
Сейчас это можно трактовать как антиконституционная деятельность и подрыв основ конституционного строя.
Законов охраны национальных интересов народов РФ не существует.
Ты:
На мои
> Не надо путать государство и общество. > Нынешняя власть В РФ подменила интересы общества интересами государства.
страна - это социум "общество",государство - это социум "рядовые граждане и группа лиц ими управляющими".Т.е проблематику все же можно свести или к конфликту интересов страна/государство (т.е в масштабе истории) или уж к конфликту интересов граждане/власть (т.е внутри конкретного государства).А мешать в один разговор государство и общество - это как мешать кислое с длинным. В целом понятно.Здесь проще было сказать - "государство РФ душит страну Россию".
Я:
Ты кое что забыл приобщить к своей схеме.Национальные интересы.В ходе истории" Они могут подождать?"
Ты:
Правильнее (чтобы можно было вести разговор) тебе проблематику так надо было озвучить - "совпадают ли интересы страны Россия с интересами государства РФ".
Ты все же определись, будем ли мы про национальные интересы наших народов (т.е чисто внутренняя проблематика страны России), или все же про интересы страны России (которые есть и внутренние и внешние, т.е уже придется рассматривать и другие страны)
На моё:
> Для простоты понимай под нацией россиян.
вот в том-то и фишка - нет такой нации, а россияне это много народов, и у каждого российского немного да свои интересы конфликтующие с интересами другого российского народа. А вот "интересы страны" вполне уже можно обозначить как одну равнодействующую всех этих конфликтов интересов народов, и не только народов, а например еще и конфликт интересов богатых и бедных россиян, молодых и старых, носителей одной идеи и носители идеи другой (например коммунизма и капитализма) и т.п...
Прокомментирую:
Говоря государство и общество ,я продолжаю смысл высказываний истории права,начиная с др.Греции и Рима.О стране,сам должен понимать,там речи не было.Ты рассматриваешь : государство - это социум "рядовые граждане и группа лиц ими управляющими",В то время,как народовластие(демократию) ты объявляешь пустым звуком,наплевав на мыслителей теории права.Наплевал ты и на примеры народовластия в прошлом и настоящем мировой практики..Ни на каком основании ты водрузил своё костовское-страна - это социум "общество"без толкования.Намешал компот длинной соломкой сам Косто,которому проще было сказать - "государство РФ душит страну Россию".
Моё высказывание-этот порядок намеренно продлевается во времени.Ты "не заметил".Как "не заметил" моё-Сейчас это можно трактовать как антиконституционная деятельность и подрыв основ конституционного строя. Вслед на твои скобки- (т.е в масштабе истории) я высказался- Ты кое что забыл приобщить к своей схеме.Национальные интересы.В ходе истории" Они могут подождать?-акцентируя внимание на длительности во времени.Ты пустился в трактование "национальные",хотя должно быть ясно,что нация это люди.Только люди могут составлять общество.Так что я говорю о национальных интересах группы людей.Твоё изречение- у каждого российского(народа,вставкаКошатника) немного да свои интересы конфликтующие с интересами другого российского народа- имеет банальный сепаратистский смысл.Я говорю о народах пространства России,людях на своей земле,объединяя их по признаку общего дома и общей судьбы.Россияне это нация пространства Россия.
В ответ на твои правила 1 и 2 я направил тебя к своему постуhttp://www.politforums.net/redir/ot her/1472455350_1472546336.html#147254633 6 со своими пп.1 и 2. И просил далее по постам. По постам я прошёл за тебя,представляя сейчас их краткую наглядную картину.Это я делаю,показывая на собственном примере добропорядочный подход к ведению дискуссии,описанный мной в посте
Теперь для поддержания диалога прошу тебя остановиться на выделенных мною моментах и ответить на поставленные мной вопросы.Ты продолжаешь настаивать на уравнениях государство = набор правил №1 общество = набор правил №2?
09:07 31.08.2016
Лоза (Losa) писал(а) в ответ на :
> И, что печально, руководители мировых держав (мое мнение) точно так же с глубокой ОЗАДАЧЕННОСТЬЮ обозревают происходящее.
Здесь наши мнения могут совпадать в значительной степени.
Куда исчез(ла) Лоза,уплыл на плоту?Подгребай,не поцарапаю.
> Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но я не об Украине,я проследил определённую связь форумных отношений с общественными.Украина не исключение в этом плане.
>А в целом я согласен. У нас не хотят ничего менять. Я даже как-то пытался найти консенсус с Украиной, дак меня больше свои же и затроллили. Украинцы, кстати, тоже не контачили. Может я и предлагал немного радикальные вещи, но политически реальные и выгодные украинской власти, и РФ. В итоге для себя решил сосредоточиться на темах внутренней политики и экономики. > > А старцы форума, да. Приходят "поржать над русофобами"
А русофобы приходят поржать над всеми
09:21 31.08.2016
adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на :
> А русофобы приходят поржать над всеми
В этом замечании не видно,зачем приходит adom adomov 34159 (34159)?В этом его центристская позиция?
12:22 31.08.2016
Да здесь я) Честно - не совсем понимаю, о чем у нас здесь "дискуссия" (отсылка к Шварцу "Убить дракона" - "дискуссия у нас здесь"). Совпадают ли "национальные интересы" с интересами представителей этой нации? Полагаю, что не всегда. И - да. Национальные интересы надо ставить выше. Под нацией "русские" я подразумеваю все народности, населяющие эту огромную территорию. Я не верю в демократию - это фантом, который "придумали, чтобы денег не платить". Власть народа реальна только в социуме не превышающим 300 - 500 человек (пример - собрались в деревне мужики, поорали и решили, как жить дальше). Выборы воспринимаю как крысиные бега. Впрочем, иногда хожу голосовать. Для России хороша конституционная монархия, что, собственно, мы и имеем.
13:35 31.08.2016
Лоза (Losa) писал(а) в ответ на :
> Национальные интересы надо ставить выше.
Мы с Выводком представляем,так сказать,одну форумную группу.Предлагаю для ознакомления
Можете остаться там или вернуться сюда.
06:57 01.09.2016
Кошатник писал
> обострением общей ситуации в пространстве России.На мой взгляд,она заключается в упёртости и однозначности мнений оппонентов,а следовательно в отодвигании общего здравого смысла на периферию пустого трёпа.
Раскрою тезис подробней.По мере продвижения капитализма по планете,он приобретал разные очертания от крайних до умеренных.Социализм, как идеологическое воплощение,потерпел неудачу.Считается,говорить о других государственных устройствах нет смысла.В этом и заключается отодвигание общего здравого смысла на периферию пустого трёпа.Вот это отодвигание.Между тем,дело не в теориях и политических формах ,а в возможности людей на деле определять их устройство.Успех и перспектива любого общего дела зависит от степени участия людей.Со стороны это может выглядеть так.При капитализме есть конкретные примеры участия инициативных людей,но нет общественного движения к общей цели.При социализме,наоборот,есть примеры общественной подвижки,но она не подкрепляется инициативой конкретных людей.В обеих случаях чего-то не хватает.Чего-то и для чего-то.В смысле цели применения.
Какие будут мнения?
08:53 02.09.2016
Кошатник
> Какие будут мнения?
Мнений не последовало.Заняты препирательством?Придётся раскрывать своё мнение.На
Приверженность развлекательной жизни.
Заинтересованность в продолжении своей жизни без перемен.
Массовая развлекательная житуха стала возможна с наступлением эры потребления. Заостряю внимание на одной характерной особенности современного исполнения.хорошо известного «хлеба и зрелищ».Эра потребления не наступила вдруг. В условиях капиталистической предприимчивости (с целью личной выгоды без тени сомнения в последствиях для общества) благодаря техническим усовершенствованиям стало возможным появление сверхмассовых зрелищ видеотрансляций(синема ,тв,интернет),направленных на удовлетворение зрелищной компоненты.Она полностью заменила сопутствующую хлебную подругу.И без того жалкий смысл определения существования толпы словами «хлеба и зрелищ» превратился в бессмысленность потребительства как состояния общества в виде продолжения своей жизни без перемен. Кто-то может критично отнестись к такому взгляду.Пусть выскажется.
Куда делась хлебная компонента?
Хлеб насущный всегда добывался трудом.Можно сказать, потом и кровью.Но вот общий технический прогресс, всеобщая псевдоэкономика перераспределения и беспощадное использование природных ресурсов привели к тому,что человеку толпы достаточно бумажной колбасы с добавками синтетических продуктов.В то же время новоэлитная часть общества выбрасывает половину высококачественных продуктов на помойку.И тех и других объединяет идея потребления.Её можно выделить в качестве современной идеологии.Разница и качестве и объёмах потребления вполне устраивают новоэлиту,которая опускает общество до уровня толпы.
