> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При социализме было зарабатывание денег общественное (т. е. государственное) и распределение их общественное (т. е. государственное).
>При социализме может оно так и было бы. > Если бы социализм был, конечно. > Но в том и проблема, что реализовать на практике социализм, как первую стадию коммунизма, оказалось НЕВОЗМОЖНО. > > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
>- не реализуемо
>> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
>- не реализуемо
>> 3.Диктатура пролетариата.
>- не реализуемо > > А что реализовали, то не имеет ничего общего ни с социализмом, ни, тем более, коммунизмом. >
> Коммунизм и тоталитаризм – две стороны одной медали... > > Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?...
В СССР был гос. капитализм. Был всего один капиталист - государство. А вот распределение заработанного этим капиталистом было не частным, а общественным.
Сейчас ситуация та же, но хуже. Реальный бизнес только там, где близок гос ресурс. Иначе говоря тот же государственный. капитализм, а вот распределение заработанного с помощью государства - уже частное. Отсюда рост армии чиновников по сравнению с куда большим СССР. А рост приобретателей островов - тем более. С такой эффективностью - РФ нежизнеспособна.
Для желающих все понимать через то, у кого в руках средства производства - замечу, что главным, а подчас единственным средством производства в РФ - является доступ к гос. ресурсам. А иначе бы, при падении мировых цен на нефть, экономика не проседала, а росла.
А у нас наличие денег для пенсионеров определяется тем, за сколько Сечин загонит бочку нефти. И так все четверть века. А прочий бизнес без доступа к гос. ресурсам - в лучшем случае способ выживания в нем занятых, в худшем накопление долгов, за которые потом все равно заплатит государство.
>> А что реализовали, то не имеет ничего общего ни с социализмом, ни, тем более, коммунизмом. >>
>>
>> >>
> > В СССР был гос. капитализм. Был всего один капиталист - государство.
Такая экономика характерна для до-капиталистической (рабовладельческой и феодальной) ОЭФ. Государева собственность, как при Петре I и Екатерине II, например.
> А вот распределение заработанного этим капиталистом было не частным, а общественным.
Нет, и тут Вы лукавите. Общество не имело никакой возможности что-либо распределять. Эту функцию выполняла исключительно власть. Аналогично в рабовладельческой ОЭФ.
> Сейчас ситуация та же, но хуже. Реальный бизнес только там, где близок гос ресурс. Иначе говоря тот же государственный. капитализм, а вот распределение заработанного с помощью государства - уже частное. Отсюда рост армии чиновников по сравнению с куда большим СССР. А рост приобретателей островов - тем более.
Первоначальное накопление капиталов в нормальных эволюционных условиях - это одно, а формирование капиталов путем прихватизации - это другое. Но причина там, в 17-м. Не было бы большевистской контрреволюции, не было бы и буржуазной революции 91-93гг. А в итоге Российскому обществу придется заплатить за большевизм ценой пару поколений.
> С такой эффективностью - РФ нежизнеспособна.
России досталось от так называемого социализма гнилое наследство. Нерентабельное, в основном, производство, никому не нужные производимые товары, убыточное сельское хозяйство... А что было более менее ценное, то бывшая партийная аристократия слила за бесценок зарубежному капиталу, и на эти средства сейчас их потомство совсем не бедно проживает в благополучных странах. Пару поколений надо отдать, такова цена большевизма.
10:26 28.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...капитализм это частная собственность на средства производства...
>вообще-то это определение устарело уже пару десятков лет назад, когда Китай создал то, что вот он создал, свое ноу-хау в социальной инженерии. Разве в Китае капитализм?
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пару поколений надо отдать, такова цена большевизма.
> > ... Уже отдали буржуи на растерзание капитализма пару поколений !
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ...капитализм это частная собственность на средства производства...
>>вообще-то это определение устарело уже пару десятков лет назад, когда Китай создал то, что вот он создал, свое ноу-хау в социальной инженерии. Разве в Китае капитализм?
> > ... Сам себе ответил - я не нужен !,..
Ты не нужен никому, увы...
А разве в Китае социализм-коммунизм? Или для около коммунистических демагогов главное это диктаторская власть их партии, а совсем не общественно-экономические отношения?
19:26 28.08.2016
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> .. Я думал ты умней, knife, думал что ты читал Маркса
Я тоже думал, что ты умней. Не приходило в голову, что Маркс мог написать ложь или ошибался?
19:30 28.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> В СССР был гос. капитализм.
Это и есть капитализация "революции".
19:35 28.08.2016
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> Какой ты унылый Кнайф, беспросветный, сам несчастный насквозь и у других надежду пытаешься отнять !... Не неси чушь, Кнайф - у нас на форуме без тебя клоунов хватает..
Путаешься, друг. Задача клоуна - смешить народ, а ты тут же вначале заявляешь, что я унылый. Так вот, никого я смешить не собираюсь.
19:43 28.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Капитализм это когда зарабатывание денег частное и распределение их частное.
Так везде идут по пути деньгонаживательства и присвоение денег - естественно, частное.
19:47 28.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Мы сегодня сумели создать самую коррупционную форму капитализма - когда нормальное ведение бизнеса почти всегда обусловлено близостью к гос. машине, а вот распределение как раз частное. Отсюда купленные острова у одних, и 8 тыс. р. зарплата на фабрике у других. > И при этом ни интеллектуальной ни предприимчивой разницы между ними нет.
Суть-то в том что в любом случае законопослушный гражданин остаётся с носом.
20:12 28.08.2016
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> Рассуждай Кнайф - форум тебя поддержит вероятно, эра смуты пришла на Русь, но тебе всё равно будет тревожно, что есть я, который более светлый, чем ты со своим капитализмом...
Ты тему-то не читал даже - я вовсе не поддерживаю капитализм.
20:15 28.08.2016
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> Понятно, что ты не читал Маркса ! Обидно за вас !
А мне обидно, что ты и такие, как ты, кроме Маркса ничего и не читали.
20:17 28.08.2016
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> .. Понятно, что ты не читал Маркса ! Обидно за вас !
А не приходило в голову, что Маркс мог ошибаться или мог подсунуть заведомую ложь?
20:23 28.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> то есть, зачем ломать государства, чтобы продолжить то, что до "революции" делалось? > дык идеалисты ломают, они ж революционерят
Да тут есть один "идеалист" - злой как собака, баны чуть ли не каждую неделю ловит.
20:34 28.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Революция , это терроризм. Ни разу ни одна революция не принесла счастья тем, во имя кого ее делали. Революция, это один из методов борьбы за власть, самый мерзкий, замечу, метод, а пипл , как всегда и всеми, используется лишь для массовки. И "чубы трещат", и кровь льется у пипла.
