Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

"Персонально ваш", 2 августа. Сергей Алексашенко

Mikhail2014
23 1635 19:03 03.08.2016
   Рейтинг темы: +1
  Mikhail2014
mkrugov


Сообщений: 27771
Отрывки из передачи "Персонально ваш", 2 августа с участием российского экономиста Сергея Алексашенко

Сергей Алексашенко
экономист, первый зампред правления Центробанка в 1995-1998 гг
Руководитель аналитической группы «Центр развития», бывший первый заместитель председателя Центрального банка РФ и член Совета директоров ЦБ РФ; родился 23 декабря 1959 г. в г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области; окончил экономический факультет МГУ в 1986 г., кандидат экономических наук; с 1986 г. работал в Центральном экономико-математическом институте АН СССР; 1990-1991 — ведущий специалист Государственной комиссии по экономической реформе СССР, принимал участие в разработке программы «500 дней»; 1991-1993 — исполнительный директор Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП); 1993-1995 — заместитель министра финансов РФ; 1995 г. — генеральный директор Экспертного института РСПП; с декабря 1995 г. — первый заместитель председателя Центрального банка РФ, вышел в отставку после назначения председателем ЦБ В.Геращенко в сентябре 1998 г.; был председателем Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте РФ, первым заместителем председателя Наблюдательного совета Сбербанка РФ (1996-1999); член Наблюдательного совета ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с 1996 г.; автор более ста публикаций по проблемам налоговой системы, приватизации, экономической социологии; женат, имеет троих детей; увлекается фотографией, видеосъемками.


О Дональде Трампе.

Я.Широков
― Если разобрать его выступления немножко на части последние. Вот история с Крымом. Он дважды повторил, что готов рассматривать вопрос о признании Крыма российским. И сегодня вообще сказал, что попытка вернуть Украине – это была бы Третья мировая война. А зачем он так это акцентирует: это ему выгодно или ему просто советники порекомендовали?

С.Алексашенко
― Яков, мы никогда не узнаем, выгодно ли это ему или порекомендовали советники. Ясно только, что это идет вразрез с американской общей линией, которой придерживаются и республиканцы и демократы. И ему кажется, что тем самым он облегчит себе договоренность с Владимиром Путиным как с лидером России. Он считает – он, собственно, это давно уже сказал – что «я готов заключить сделку хоть с чертом, хоть с дьяволом, в том числе, с Владимиром Путиным». Ну, и понятно, что любая договоренность с российским лидером должна что-то иметь по Крыму, какую-то позицию. И Трамп дает свое видение, что у Украины нет никакой возможности вернуть Крым. Америка заведомо ни при президенте Трампе, ни при президенте Клинтоне, не при президенте Обаме не будет участвовать в войне против России. А раз так, давайте признаем то, что есть на самом деле.

Я.Широков
― Вот этот консенсус, насколько я понимаю, это его мнение. Республиканцы в этом как раз против него могут пойти.

С.Алексашенко
― Я думаю, что республиканцы против него могут пойти против очень многих вопросах. И достаточно регулярно, не скажу, что каждый день, но через день точно совершенно появляются заявления либо того, либо другого видного республиканца, который говорит, что «я не согласен с Трампом здесь, я не согласен с Трампом там…». И поэтому, я думаю так, что даже Если Дональд Трамп вдруг станет президентом США, то у него не будет простой жизни, даже если при этом у республиканцев будет большинство в Палате представителей и даже большинство в Сенате. Сегодня Financial Times написала о том, что сенатор Маккейн выступил против Трампа по каким-то вопросам.

Поэтому ему будет непросто. Он не считает себя связанным партийными директивами, он не считает себя связанным партийной дисциплиной. Он считает, что он всего добился не благодаря, а вопреки, и что он имеет право на проведение своей собственной линии.

Вы знаете, практика американский выборных кампаний показывает то, что чем ближе к выборам, тем больше кандидаты должны давать конкретности в отношении своей программы. Тем больше ответов на маленькие, тонкие, четкие вопросы они должны давать. Поэтому, я думаю, что неожиданные ответы Дональда Трампа и нас с вами и наших слушателей и огромное число американцев, во всем мире людей должны заставлять немножко вздрагивать от неожиданности.

.Канакова
― Сергей, меня интересует такой вопрос. Мы понимаем, какой лидер в Штатах будет выгоден для России, а какой выгоден будет в Штатах для Украины, как вам кажется?

С.Алексашенко
― А какой выгоден для России, Екатерина? Я не знаю.

Е.Канакова
― Все говорят, что для России будет выгодно, если Трамп будет президентом.

С.Алексашенко
― Я, честно говоря, не сильно с этим согласен. Мне кажется, что Трамп показывает, что он абсолютно непредсказуемый и непонятно, как с ним договариваться и на каких условиях. Но, если российские политики считают, что с Трампом можно будет договориться, если о ни хорошо понимают, как и о чем с ним можно договариваться, то, наверное, он для России выгоден. Мне-то как раз кажется, что Трамп — человек достаточно реактивный, который может в любой момент сказать: «А давайте-ка мы наших солдат направим туда-то и туда-то…» — он для России не сильно выгоден. Поэтому я считаю, что как раз для России более выгодно как президент Хиллари Клинтон, по крайней мере, там все каналы связи и все связи предотвращения роста военной напряженности будут задействованы. Хочется верить, что российские политики не сильно заинтересованы в том, чтобы обострять военно-политические отношения с Америкой, и точно, Хиллари Клинтон не заинтересована в этом.

А Трамп, он может побряцать мускулами, сказать: «А давайте проверим этих русских на слабо». Поэтому, я думаю, прагматические политики, которые понимают ограничения, готовы монотонно, дотошно, но, тем не менее, капать каплей за каплей капать, чтобы решить проблему, они выгодны Украине тоже. Поэтому, мне кажется, что как президент Хиллари Клинтон все-таки предпочтительней для Украины. Но это моя с точки зрения, я честно говоря, украинских политиков на эту тему не спрашивал.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mikhail2014
mkrugov


Сообщений: 27771
19:06 03.08.2016
Об Украине

Е.Канакова
― Сергей, перейдем к украинскому вопросу. Надежда Савченко заявила, что объявляет голодовку с целью ускорения процесса освобождения украинских пленных, удерживаемых на территории России и в Донбассе. Вот, мне кажется, что это похоже немного на безысходность. То есть она больше ничего не может сделать, как объявить голодовку. Вам как кажется?

С.Алексашенко
― Я думаю, что обвинять Надежду Савченко сейчас не совсем правильно. Она вернулась в страну национальной героиней. Она на протяжении многих месяцев была символом национального сопротивления, национальной стойкости и твердости характера. И все в один голос говорили ей: «Надежда, ты будущее украинской политики, что ты будущий лидер». Вот она приехала, уже скоро 2 месяца, чуть больше по Украине ездит. И выясняется, что она ни с кем из политиков договориться не может или не хочет, соответственно, ни в какую партию она не вступает, свою партию она создать не может. И в этой ситуации она просто уходит с новостных лент. Она перестает быть ньюсмейкером, и, соответственно, она теряет и свою популярность и свою известность.

И понятно, что вокруг нее наверняка есть советники, пиар-консультанты, которые говорят: «Надя, надо что-то такое сделать, чтобы о тебе опять заговорили». При всей правильности темы, что нужно добиваться возвращения, обмена украинских пленов и провести полный обмен заложниками и военными в Донбассе – понятно, что над этим вопросом работает и президент Украины и куча людей в администрации, в Совете национальной безопасности у него, но пока это не получается. И я, честно говоря, не понимаю, чем голодовка Надежды Савченко может помочь Я считаю, что здесь больше от пиара, чем от реальной попытке помочь.

Е.Канакова
― Когда она голодала, будучи в тюремном заключении, там мы понимали, ради чего это происходит, то сейчас это, как бы вы сказали, уже не политический шаг, она это сделала ради пиара, но такой подход – мне кажется, из-за него может только упасть ее рейтинг, а не наоборот.

С.Алексашенко― Екатерина, смотрите, о ней начали говорить, значит, рейтинг точно не упадет. То есть ее узнаваемость… Она становится ньюсмейкером. Если о ней говорят, о ней вспоминают, что она сделала, кем она была, чем о на известна. Поэтому, мне кажется, что на этой стадии это пока еще против нее не играет.
Я.Широков
― Кстати, к чести Савченко я бы сказал – я просто наблюдал — из всех черт ее характера ее прямолинейность и стойкость… по крайней мере, она приехала и стала говорить те вещи, который, судя по реакциям, очень многие от нее не ждали: и о мире, и о замирении, и даже о том, что Киев должен первым пойти и попросить прощения.

С.Алексашенко
― Яков, да, безусловно. Она же никогда не была политиком, она же не связана никакими ограничениями, она «человек с ружьем» в хорошем смысле, солдат, который воевал, и который имеет право, на свою точку зрения. Но так же, как мы сейчас говорили в начале нашей передачи, что есть точка зрения Трампа, как кандидата республиканцев, а есть точка зрения республиканской партии. Вот тоже самое и здесь есть точка зрения Надежды Савченко, а есть точка зрения украинских политиков, украинского политического истеблишмента. И я часто бывают на Украине, со многими политиками встречаюсь, но я что-то не слышал ни от одного из них желания извиняться в чем-то перед Россией.

Я.Широков
― Ну, хотя бы не перед Россией.

С.Алексашенко
― А перед кем?

Я.Широков
― Перед Донбассом.

С.Алексашенко
― Яков, а дальше начинается вопрос: А Донбасс – это кто? Донбасс – это 7 тысяч российских военнослужащих, которые там стоят? 492 российских танка, которые там стоят, или это те люди, которые приехали в Москву и назначили себя главарями вот этих незаконных формирований ЛНР, ДНР?

Я.Широков
― Нет, конечно же.

С.Алексашенко
― Вот! Тогда давайте все-таки мухи от котлет отделять: кто перед кем и за что должен извиняться. И как можно извиняться перед населением оккупированной территории. Ведь это мы в России можем думать все что угодно – статус Донбасса, ЛНР, ДНР, еще что-нибудь такое – на Украине вопроса нет: это территории, оккупированные при пособничестве российской армии. Там две кадрированные дивизии российских, под которыми 7 тысяч российский военнослужащих, еще 28 тысяч боевиков у них под командованием – вот вам 35 тысячная оккупационная армия, которая удерживает эту территорию оккупированной. Вот, извините, пожалуйста, перед кем надо извиняться? То же самое, как сказать: В 42-м году Советский Союз должен был извиниться перед населением Белоруссии, которая была оккупирована Гитлером. Как-то вот мне в голову это не сильно приходит. Поэтому да, наверное, возможно, после того, как и, если Донбасс вернется в состав Украины, там должны быть какие-то разговоры и об извинениях и об обещаниях, но точно не сейчас.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mikhail2014
mkrugov


Сообщений: 27771
19:08 03.08.2016
О российском иске к Украине.

.Широков
― Кстати, еще вопрос насчет Украины. В конце прошлой недели появились сообщения, что Минфин хочет форсировать рассмотрение иска в суде к Украине – там 3 миллиарда. И вроде как со следующего года ожидается решение, Вообще, вы верите, что Россия как-то через суд сможет добиться от нее денег?

С.Алексашенко
― Яков, я не знаю. Знаете, это вопрос компетенции суда, вопрос аргументов сторон. Я не видел материалов дела, ничего не могу сказать. То же самое, как, знаете, Украина же начинает постепенно – Украина как государство, как компании и как люди – предъявлять иски к российскому государству за оккупацию Крыма и за экспроприацию собственности. И пытаться предугадать решение судов по этом вопросам – мне кажется, что такой истории я даже не помню, прецеденты чтобы были в таком массовом порядке. Поэтому, как будет решение суда, каким оно будет, я не готов гадать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mikhail2014
mkrugov


Сообщений: 27771
19:13 03.08.2016
О Сирии.

Е.Канакова – Хотелось бы перейти к вопросу по Сирии. По-вашему, насколько и с какой прогрессией будет увеличиваться и дорожать война там, в Сирии.

С.Алексашенко
― Для России?

Е.Канакова― Да.
С.Алексашенко
― Для России она будет, знаете, как в алгебре есть выражение «по экспоненте»? Сначала потихонечку-потихонечку, а потом все круче и круче и вверх. Мы это наблюдаем, что, к сожалению, сообщения о гибели российских военнослужащих, о гибели военной техники в Сирии, они приходят все чаще и чаще. Вчерашняя история с очередным сбитым вертолетом, и там 5 человек погибших – в общем, лишнее тому подтверждение. Чем дольше Россия будет сидеть в Сирии, чем дольше она будет воевать, тем, несомненно, больше будут ее потери. Потому что, обратите внимание, что сегодня Россия единственная иностранная держава, которая держит свои войска на сирийской территории. И понятно, что ее использование там вертолетов более опасно, с точки зрения сохранения жизни военнослужащих, чем использование авиации, которая выше летает и быстрее на самолетах. Поэтому, к сожалению, там критические задачи, которые ставят российские политики, и использование тех типов военные техники, которые предписываются, будут делать сирийскую операцию для России все дороже и дороже, в первую очередь, с точки зрения жизни людей.

Я.Широков
― Тут меня что еще пугает — здесь же уже второй вертолет за последний месяц, сбитый боевиками в Сирии, наш вертолет, судя по публикациям прессы. Вот смотрите, у нас уже скоро год будет, как российская авиация бомбит – или как сообщает нам – бомбит позиции террористических группировок. И за этот год если сначала не было никаких сообщений, то сейчас она стали нарастать – об обстрелах с земли, и, соответственно, сбитых. То есть, несмотря на эти успешные, по словам военных операции, у боевиков появляется все более мощное и мощное оружие.

С.Алексашенко
― Яков, вы правы, у боевиков появляется все более мощное оружие. И в западной прессе появляются сообщения, что у боевиков появляются переносные зенитно-ракетные комплексы – те самые пресловутые «Стингеры», которые в состоянии сбивать и вертолеты очень хороша, а могут даже не быстро летящие самолет сбивать. Это первое.

Второе – с чего надо было начинать, когда на первой фазе сирийской войны, сирийской военной операции, как хотят политики называть, Россия использовала в большей мере самолеты, нежели вертолеты, которые и сбивать тяжелее. Они выше летят, и быстрее летят, и могут ночью лететь, когда их не очень хорошо видно. И, конечно, в этом отношении риски для российских военнослужащих существенно меньше.

А пункт третий части вашего вопроса – это как же так, вот Россия там бомбила, бомбила – а террористов все больше. Ну, значит, так бомбила. Ведь, понимаете, все эти заявления российских военнослужащих о сотнях и тысячах вылетов… не знаю, если просуммировать, наверное, пять раз человечества повстанцев мы уничтожили, а складов – вообще, даже немеряно: что не вылет – то пять складов, что не вылет – какой-то очередной запас вооружений на три года вперед разбомблен. Но по факту, получается, что это больше была неправда… Ну, потому что никаких других подтверждений таких фантастических успехов российской авиации не было. Я посмотрел в какой-то момент статистику: там получалось так, что за первые, по-моему, полтора, а, более-менее, два месяца операции в Сирии российская авиация совершила вылетов столько же, сколько американская военная коалиция совершила за три года. То есть интенсивность вылетов была какая-то фантастическая, только почему-то результатов никаких не видно. Американцы хотя бы иногда сообщают о том, что того или иного деятеля смогли уничтожить, а мы вот так… ковровыми бомбардировками – штабы, склады, группировки – а по факту получается, что не очень это заметно.

Е.Канакова
― Сергей, такой вопрос. Раз угрозы терроризма увеличиваются и, соответственно, будет дальше продолжаться финансирование сирийской военной операции, может ли наступить какой-то предел этого финансирования или нет?

С.Алексашенко
― Мне кажется, что для российских политиков, в первую очередь для российского президента геополитическое величие России, признание России великой державой, соответственно, расходы на военные операции, они первостатейные по сравнению с тем, что происходит в стране. Здесь было на днях замечательное эмоциональное выступление замминистра финансов Татьяны Нестеренко, которая сказала, что российская экономика находится в центре шторма. В России не очень понятно это выражение. Это «глаз шторма» называется: в середине относительно спокойно, вокруг все бушует. Она, в общем, конечно, про военные расходы ничего не говорила, но, я думаю, что она очень хорошо понимает, как человек уже почти 20 лет просидевший в Минфине, что это бремя давления военных расходов, оно съедает ресурс для всех других расходов. И самое главное, что ставит российские государственные финансы под угрозу того, что к концу 17-го года в России может не остаться финансовых резервов.

Но я опять подчеркну, мне кажется, что нет тех проблем, которые российское политическое руководство не готово на себя взвалить только лишь бы продолжать эту победоносную войну в Сирии. Ведь она же у нас победоносной считается. Считается, что мы если не победили, то одерживали постоянные победы. И эта демонстрация нашей мощи, что все нас бояться, все с нами договариваются. Ну а раз так, зачем мы должны на этом экономить?

Е.Канакова
― Сергей, скажите, а если бы дальше будет происходить финансирование сирийской операции и произойдет конец этих резервов, это может означать окончание сирийской военной операции или что-то будет дальше происходить, если будет, то что?

С.Алексашенко
― Екатерина, знаете как: вот мухи отдельно, котлеты отдельно. Резервы могут закончиться, но сирийскую военную операцию мы будем проводить до тех пор, пока президент в очередной раз не вызовет министра обороны и не заявит, что мы победоносно оттуда уходим. Мы же уже ушли из Сирии, правда? Уже было заявлено, что военная операция там закончена, мы добились достижения всех поставленных целей, что можно уже военнослужащих отсылать назад. Но вот, выясняется, что, наверное не все цели все-таки, а какие-то там появились цели второго, третьего, четвертого, пятого порядка, и поэтому, опять-таки, даже если резервы закончатся, я думаю, что финансирование военной операции в Сирии будет продолжаться до тех пор, пока политики готовы будут воевать или преследовать какие-то цели в этой стране.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mikhail2014
mkrugov


Сообщений: 27771
19:25 03.08.2016
О российской экономике.

Я.Широков
― Сергей, вот эксперты Высшей школы экономики заявляют о том, что российская экономика упала ниже дна. По мнению экспертов восстановления экономической активности пока ждать не стоит. Согласны ли вы с этим, и есть ли, куда падать ниже?

С.Алексашенко
― Да, я согласен, потому что эти эксперты Высшей школы экономики – это сотрудники «Центра развития», с которыми я работал очень много лет, я очень хорошо знаю их профессиональную квалификацию, высоко ценю, и готов с ними согласиться. Я видел эти оценки, я с ними согласен. И, мне кажется, что все, что мы сейчас наблюдаем в экономике, это медленное скольжение вниз со скоростью примерно 1% годовых, то есть в течение года экономика сжимается на 1%. В какой-то месяц или квартал ситуация может выглядеть чуть лучше, в какой-то – чуть хуже. Но сжатие экономики, оно продолжается.

И, собственно говоря, бюллетень «Центра развития» нам об этом и говорит, что все разговоры о том, что мы уперлись в какое-то дно – это неправда, и что в очередной раз по итогам 2-го квартала этого года российская экономика ушла на локальный минимум, ниже уровня, которые не наблюдался, начиная с 2014 года. То есть мы продолжаем искать следующее дно, потому что 4 предыдущих, который назвал министр Улюкаев, российская экономика пробила.

Е.Канакова
― Сергей, а что даст восстановление экономической активности простым гражданам?

С.Алексашенко
― Простым гражданам восстановление экономической активности даст рост заработной платы, рост уровня жизни. Все очень просто. Потому что пока экономика сжимается, граждане нашей страны не могут рассчитывать на то, что у них будет больше денег и что они смогут купить больше товаров, больше услуг.

Я.Широков
― А еще сегодня про финансовый университет была публикация – при правительстве. И их предложение по восстановлению ВВП. Вот я не могу немножко понять. Вот эта идея – вернуться к бюджетной политике 90-х годов. То есть про «снизить курс рубля», о чем сегодня пишет «Коммерсант» — это более-менее ясно, но что значит, «бюджетная политика начала 90-х» — в чем она должна проявиться сейчас?

С.Алексашенко
― Бюджетная политика начала 90-х – это кредитование Центральным банком огромных объемов дефицита бюджета. Собственно говоря, это такая проинфляционная политика. Ее очень многие – не хочу обижать – неграмотные экономические специалисты любят, и защищают, думая о том, что они станут первыми, кто получит эти деньги. Вот, когда бюджет финансирует свои расходы за счет кредитов Центрального банка, за счет денег Центрального банка, не важно, каким образом полученных, выигрывает тот, кто получает деньги первым, то есть успевает получить деньги, которые еще не обесценились инфляцией – проигрывает все остальное население. Поэтому для меня начало 90-х годов, с точки зрения бюджетной политики – это было самое тяжелое время, и самая неправильная бюджетная политика, которую только можно было выбрать.

Я.Широков
― А еще такой вопрос. Я немножко не понял вопрос нашего слушателя. Вот сейчас у нашего правительства есть какой-то выход, если выбирать не реформы и не запуск печатного станка, есть какой-то третий путь?

С.Алексашенко
― Да, есть. Ждать, что рассосется само по себе. Знаете, как вот: не сделаешь, не ошибешься. С одной стороны, если ты ничего не сделаешь, тебе начальник не говорит, что ты обшибаешься, а с другой стороны, все-таки экономика, она живет по каким-то своим законам. И если правительство вообще перестанет что-либо делать, я не уверен, что экономике от этого будет хуже. Возможно, даже экономика в какой-то момент начнет реагировать на нормальные стимулы. Правительство не будет их искажать своим дотациями, субсидиями, спасением «Уралвагонзавода». Надо ли спасать «Уралвагонзавод», давая ему бюджетные гарантии на 20 миллиардов рублей, притом, что у него долгов – 200? Вот это такой вопрос… Правительство считает, что надо, и, соответственно, смело направляет туда бюджетные деньги.

А вот, если оно этого не будет делать, значит, в бюджете останутся деньги, значит, государство может направить эти деньги на повышение зарплат и пенсий. Или как минимум не будет повышать налоги, что тоже хорошо – деньги останутся у бизнеса. Поэтому, я считаю, что если правительство вообще прекратит что-нибудь делать в надежде, что все рассосется, но только по-честному, не то что они будут продолжать свои бумажки подписывать и пилить бюджетные деньги, а вообще перестанут… Вот приняла Государственная дума бюджет – и пусть Минфин исполняет. Ждем следующего. Так сидим и обсуждаем подготовку к чемпионату мира 2018 – ну, какими-то вопросами занимаемся, только чтобы не менять правила игры. Я думаю, что это вполне может привести к тому, что ситуация рассосется.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mikhail2014
mkrugov


Сообщений: 27771
19:37 03.08.2016
Россияне, названы конкретные цифры вашего позора.
7 ТЫСЯЧ ВАШИХ РОССИЙСКИХ ОККУПАНТОВ.
492 ВАШИХ РОССИЙСКИХ ТАНКА.
Алексашенко - серьезный человек и не будет называть непроверенных цифр.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
19:51 03.08.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 7 ТЫСЯЧ ВАШИХ РОССИЙСКИХ ОККУПАНТОВ.
> 492 ВАШИХ РОССИЙСКИХ ТАНКА.
> Алексашенко - серьезный человек и не будет называть непроверенных цифр.
quoted1
Да врет Алексашенко! 491 танк! А не 492...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
19:52 03.08.2016
Ты скоро "Войну и Мир" запостишь тут?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
19:54 03.08.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексашенко - серьезный человек и не будет называть непроверенных цифр.
quoted1
Алексашенко - член Наблюдательного совета ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с 1996 г.; автор более ста публикаций по проблемам налоговой системы, приватизации, экономической социологии....
Вижу, что большой человек в военном деле этот Алексашенко...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mikhail2014
mkrugov


Сообщений: 27771
19:59 03.08.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да врет Алексашенко! 491 танк! А не 492..
quoted1
Ты почитай его биографию в первом посте темы и сравни его биографию со своей
Кто из вас знает больше?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mikhail2014
mkrugov


Сообщений: 27771
20:01 03.08.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Алексашенко - член Наблюдательного совета ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с 1996 г.; автор более ста публикаций по проблемам налоговой системы, приватизации, экономической социологии....
> Вижу, что большой человек в военном деле этот Алексашенко..
quoted1
При чем здесь военное дело? Просто, судя по его биографии. он отвечает за каждую цифру, которую он называет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mikhail2014
mkrugov


Сообщений: 27771
20:02 03.08.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты скоро "Войну и Мир" запостишь тут?
quoted1
Вас, россиян. мир не интересует, вам нужна только война
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mikhail2014
mkrugov


Сообщений: 27771
20:03 03.08.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да врет Алексашенко! 491 танк! А не 492..
quoted1
Ты лично один танк уничтожил?
Спасибо тебе от имени Украины
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
20:03 03.08.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да врет Алексашенко! 491 танк! А не 492..
quoted2
>Ты почитай его биографию в первом посте темы и сравни его биографию со своей
> Кто из вас знает больше?
quoted1
Путин знает больше всех... он вообще президент и говорит, что войск РФ на Донбассе нет...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
20:03 03.08.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексашенко - член Наблюдательного совета ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с 1996 г.; автор более ста публикаций по проблемам налоговой системы, приватизации, экономической социологии....
>> Вижу, что большой человек в военном деле этот Алексашенко..
quoted2
>При чем здесь военное дело? Просто, судя по его биографии. он отвечает за каждую цифру, которую он называет.
quoted1
За каждую цифру в экономике... а не танков...
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Персонально ваш , 2 августа. Сергей Алексашенко
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия