> Путаешь "добровольно" и "добровольно-принудительно". > Если кто-то отдаёт - значит, кто-то отбирает.
Если кто-то отдаёт, то кто-то получает. А "кто-то" просто контролирует, что-б отдавали и получали, сколько договорились.
17:37 02.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> именно потому что для твоего случая фильтрации "людей с государственным стилем мышления" написать (разработать) методику - невозможно в принципе.
Этопочемуэто?
17:40 02.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> здесь не циферки важны, а методика выявления статуса материального благосостояния человека.
>Здесь важно то, что в социуме снижается доля активного населения.
добавлю - и производительность труда тоже снижается. И действительно - это важно, это большая проблема. не в смысле даже что надо вот повышать % активного населения и производительность каждого одного работяги, а в смысле - чего с этим делать?
17:42 02.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты собрался его тестировать?
Не тестировать, а выявлять и повышать в должности. И сделать это можно так: Создать комиссию, которая бы искала таких людей в обществе, а потом с помощью собеседования утверждать их на высоких постах По какой методике их выбирать? По количеству работников, которое предприниматель сделал богаче на определенный процент
17:48 02.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> именно потому что для твоего случая фильтрации "людей с государственным стилем мышления" написать (разработать) методику - невозможно в принципе.
>Этопочемуэто?
потому что специфика деятельности такая, не основанная на уме, а основанная хрен знает на каком органе, может быть на душе. вот я тебя попрошу - напиши методику как отделять гадалок от прочих женщин? - хрен напишешь, ибо тот случай когда "не опробуешь (проверишь на практике совпадение предсказания) - не узнаешь" но гадалка - это взгляд в краткосрочную перспективу, ближайшее будущее, а когда надо смотреть на десятилетия-сотни лет в будущее - тут вообще ум ничем не поможет. Тут какое-то седьмое чувство должно быть или типа этого. Короче лес дремучий с точки зрения науки (да и вообще логики). Но как бы то не было, люди такое все же есть, хоть их и мало.
17:49 02.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> добавлю - и производительность труда тоже снижается.
Про производительность не скажу, а вот мотивация к труду снижается это точно. То, что выше я обозначил как "инфантилизацию" населения. Ровно то что получил и "шведский" и в более тяжёлой форме советский социализм.
В гиперболе, если всем в социуме обеспечить безбедное существование, социум деградирует и вырождается. В буквальном смысле вырождается - вымирает. Эксперимент "Вселенная-25".
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Путаешь "добровольно" и "добровольно-принудительно". >> Если кто-то отдаёт - значит, кто-то отбирает.
>Если кто-то отдаёт, то кто-то получает. > А "кто-то" просто контролирует, что-б отдавали и получали, сколько договорились.
Кадры решают всё.
17:53 02.08.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> По какой методике их выбирать? > По количеству работников, которое предприниматель сделал богаче на определенный процент
не, то о чем Ставр говорит - это не сгодится. Это вот прикладники - рядовые члены в партию власти ПМН о которой я трещу. (собственно вот постом выше про гадалку - они из этой категории).
Тут вот какая опасность в такой методике будет, покажу на примере - Гитлер - он ведь тоже сделал миллионы немцев богаче (да и счастливее), это - факт. Но ненадолго сделал, а по итогу пришлось им за это заплатить большую цену, огромную жертву принести. В общем иногда то, что дает пользу в краткосрочной перспективе, оборачивается вредом в перспективе долгосрочной. Вот такие вот подводные камни существуют. И уметь их обходить - это редкий талант.
17:54 02.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> потому что специфика деятельности такая, не основанная на уме, а основанная хрен знает на каком органе, может быть на душе.
Не усложняй Косто. В любом коллективе лидер проявляется автоматически. Тут нет никакой сложности. Это ещё Макаренко вычислил и использовал для своих коллективов. (кстати его книги изучают все руководители японских корпораций, которые откровенно признают, что строят их по его принципам)))) Сложность не в этом,.. совсем не в этом.
17:59 02.08.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Кадры решают всё.
Вот они и решили - выгоднее отдавать. И тут дело не в том, правильно они решили или нет.. Дело в том, что они сами так решили.
17:59 02.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> В гиперболе, если всем в социуме обеспечить безбедное существование, социум деградирует и вырождается. > В буквальном смысле вырождается - вымирает.
знаю но здесь у меня тоже есть защита - начнем всем народом строить базу на Луне, чисто переселить туда (в будущем) несколько мил. россиян. Огромное поле деятельности, огромное кол-во рабочих мест, занятость и интерес, технологии и всё такое. Чем не обманка? Пусть луна и нахрен не нужна с практической точки зрения её освоения, но надо ж чем-то массам людей заниматься реальным? все лучше чем просто коллекционировать марки или смотреть телевизор, хоть какое-то приложение сил будет у творческой части населения. В общем верно ты мыслишь про опасность вырождение, только неплохо бы тебе еще и предлагать свой вариант как избежать этой беды. А то какой прок просто бояться? тут как говорится "уж лучше ужасный конец, чем ужас без конца"
18:04 02.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> потому что специфика деятельности такая, не основанная на уме, а основанная хрен знает на каком органе, может быть на душе.
>Не усложняй Косто. > В любом коллективе лидер проявляется автоматически.
тут есть обратная связь - коллектив рождает лидера, а лидер рождает коллектив. Проще говоря они один без другого не существуют, у них симбиоз. Вот я тебе говорил - набери на улице 100 случайных прохожих, среди низ попадется 3-4 с государственным масштабом мышления, но чтобы эти 3-4 смогли работать - им рядом в одном коллективе и надо вот этих самых 96-97 бездарей. Убери толпу этих бездарей - и всё, эти 3-4 потеряют свой талант, будут бесполезны. Говорю же - сложности тут. В данном случае надо говорить не "кадры решают всё", а "всё решает связь кадров между собой". именно их общая связь главное, а не качество отдельного кадра.
18:51 02.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> тут есть обратная связь - коллектив рождает лидера, а лидер рождает коллектив. Проще говоря они один без другого не существуют, у них симбиоз.
Ну какой симбиоз... Это просто свойство человеческого (да и не только его) вида. В группе из двух человек, один будет ведущим, а другой ведомым.
Связь конечно есть. Лидер в коллективе выделяется сообразно решаемой коллективом задачи.
Но выделить лидеров вообще не проблема... Вот что тот же Макаренко писал в "Педагогической поэме".
"""По коммунарской рабочей гипотезе все беспризорные делятся на три сорта. «Первый сорт» — это те, которые самым деятельным образом участвуют в составлении собственных гороскопов, не останавливаясь ни перед какими неприятностями; которые в погоне за идеалом металлиста готовы приклеиться к любой части пассажирского вагона, которые больше кого-нибудь другого обладают вкусом к вихрям курьерских и скорых поездов, харьковские и московские предприятия....... «Второй сорт» беспризорных, отличаясь многими достоинствами, все же не обладает полным букетом благородных нравственных качеств, какими обладает «первый» Эти тоще ищут, но их взоры не отворачиваются с презрением от текстильных фабрик и кожевенных заводов, они готовы помириться даже на деревообделочной мастерской, хуже — они способны заняться картонажным делом, наконец, они не стыдятся собирать лекарственные растения.
«Второй сорт» тоже ездит, но предпочитает задний буфер трамвая, и ему неизвестно, какой прекрасный вокзал в Жмеринке и какие строгости в Москве.
Коммунары-дзержинцы всегда предпочитали привлекать в свою коммуну только граждан «первого сорта». Поэтому они пополняли свои ряды, развивая агитацию в скорых поездах. «Второй сорт» в представлении коммунаров гораздо слабее.
Но в Куряже преобладал не «первый сорт» и не «второй» даже, а «третий». В мире беспризорных, как и в мире ученых, «первого сорта» очень мало, немного больше «второго», а подавляющее большинство — «третий сорт»: подавляющее большинство никуда не бежит и ничего не ищет, а простодушно подставляет нежные лепестки своих детских душ организующему влиянию соцвоса.""""
Забавно, да.. А почему только в мире "беспризорных и учёных"? По моему просто - в мире.
ПС Извини за длинную цитату.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Тут вот какая опасность в такой методике будет, покажу на примере - Гитлер
А при чём тут методика ставра?
То есть, по твоему "Лидеры" могут только нацистами быть?
Это дефект не лидерской методики . Это дефект цели и методики её реализации.
19:08 02.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут вот какая опасность в такой методике будет, покажу на примере - Гитлер
>А при чём тут методика ставра?
при чем тут ты вообще? я подразумевать под "методикой" вот это его предложение - Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> По какой методике их выбирать? > По количеству работников, которое предприниматель сделал богаче на определенный процент
Ну или скажу по другому - самый распространенный срок жизни фирмы - 5 лет. За это время она успевает вырасти, пожить богато, а потом... потом просто подыхает. Это распространенная ошибка владельцев фирм (предпринимателей) - они не встраивают механизм долгожительства в созданный ими продукт. Посему и получается у большинства "жить будем хорошо, но недолго" Вот почему я забраковал им предложенную методику. Ибо она создаст лишь скороспелок, нет у них ведения на долгосрочные перспективы.
