Поясни, что это это за вещь которая "есть" да еще и в трех видах. Для богачей пока не надо, просто покажи эту вещь на примере бедных. У меня же на картинках одна единственная вещь, имя ей - деньги. И приходная часть "заработано" и две расходные части "на существование" и "на шикарную жизнь" - это просто деньги, и ничего более. Именно о них и веду разговор. А деньги это всегда сумма (и время). Так что точнее сказать - я веду разговор о сумме денег (за промежуток времени). Число. Это число существовало в прошлом, существует сейчас, у всех (и у богатых и у бедных), да и завтра оно будет существовать, никуда не денется. Очень много российских граждан (миллионы) у которых это число маленькое, проще говоря они "выживают от зарплаты до зарплаты". (эта соц.группа имеет обозначение "за" или "около черты бедности"). Именно поэтому недоброжелатели (особенно наши форумные иностранцы ) и называют нашу страну бедной - потому что у нас очень много таких "выживающих" людей (по сравнению с их страной). Вот на этой социальной группе я бы и предложил сосредоточится партии власти, т.е на решении проблематики именно этой группы. Раз эти люди (бедняки) не умеют вести свои дела, то надо за них просчитать ситуацию и предложить им схему, которая поможет им когда-нибудь в будущем (точнее не им, а их детям) вылезти из этой экономической личной жопы. А уж это их дело - воспользоваться схемой и зажить как нормальные люди, или плюнуть на схему и так и продолжать жить в экономической темноте как у негра в жопе. В общем тот самый случай когда надо просто "раздать рыбу". Ибо понятно что эти люди сами "пользоваться удочками" не умеют, не стоит даже тратить время на попытки "дать им удочки". С практической точки зрения для решения этой проблематики от власти потребуется три средства (суть ноу-хау): 1. сделать так чтобы богачи платили им немного больше за работу (по сравнению с более обеспеченными). 2. сделать так, чтобы цены в магазинах (опять же магазины у богачей, они и задают цены) для них были немного меньше (тоже по сравнению с обеспеченными) 3. взять под государственный контроль зеленый квадратик "накопление", и в зависимости от динамики изменения суммы на нем и определять количественное значение поблажек перечисленных в п.1 и 2. Если бедняк вместо того чтобы начать накапливать капитал пользуется данными ему поблажками для того чтобы покупать себе айфоны и декоративных ягуан - не значит лишить его этих поблажек, пусть так и продолжает жить в жопе. Ибо любой богатый будет против того чтобы из его богатого кармана какой-то сраный нищий пролетарий покупал себе дорогие айфоны. Отмечу - то что я предлагаю это никакой не социализм, не уравниловка. Это жестокий прагматизм, когда спасательный круг бросается только тому, кто сам пытается плыть чтобы не утонуть. А если решил утонуть - это его лично дело, а не забота государства, для таких "власть умывает руки", пусть себе тонут. Вот такая идея. Её и хотелось бы покачать на слабость со всеми кто умеет проводить мысленные эксперименты, послушать критику про места "где тонко там и порвется".
>Поясни, что это это за вещь которая "есть" да еще и в трех видах. Для богачей пока не надо, просто покажи эту вещь на примере бедных. > У меня же на картинках одна единственная вещь, имя ей - деньги. > И приходная часть "заработано" и две расходные части "на существование" и "на шикарную жизнь" - это просто деньги, и ничего более. Именно о них и веду разговор. А деньги это всегда сумма (и время). Так что точнее сказать - я веду разговор о сумме денег (за промежуток времени). Число. > Это число существовало в прошлом, существует сейчас, у всех (и у богатых и у бедных), да и завтра оно будет существовать, никуда не денется. > Очень много российских граждан (миллионы) у которых это число маленькое, проще говоря они "выживают от зарплаты до зарплаты". (эта соц.группа имеет обозначение "за" или "около черты бедности"). Именно поэтому недоброжелатели (особенно наши форумные иностранцы ) и называют нашу страну бедной - потому что у нас очень много таких "выживающих" людей (по сравнению с их страной). > Вот на этой социальной группе я бы и предложил сосредоточится партии власти, т.е на решении проблематики именно этой группы. > Раз эти люди (бедняки) не умеют вести свои дела, то надо за них просчитать ситуацию и предложить им схему, которая поможет им когда-нибудь в будущем (точнее не им, а их детям) вылезти из этой экономической личной жопы. А уж это их дело - воспользоваться схемой и зажить как нормальные люди, или плюнуть на схему и так и продолжать жить в экономической темноте как у негра в жопе. > В общем тот самый случай когда надо просто "раздать рыбу". Ибо понятно что эти люди сами "пользоваться удочками" не умеют, не стоит даже тратить время на попытки "дать им удочки". > С практической точки зрения для решения этой проблематики от власти потребуется три средства (суть ноу-хау): > 1. сделать так чтобы богачи платили им немного больше за работу (по сравнению с более обеспеченными). > 2. сделать так, чтобы цены в магазинах (опять же магазины у богачей, они и задают цены) для них были немного меньше (тоже по сравнению с обеспеченными) > 3. взять под государственный контроль зеленый квадратик "накопление", и в зависимости от динамики изменения суммы на нем и определять количественное значение поблажек перечисленных в п.1 и 2. Если бедняк вместо того чтобы начать накапливать капитал пользуется данными ему поблажками для того чтобы покупать себе айфоны и декоративных ягуан - не значит лишить его этих поблажек, пусть так и продолжает жить в жопе. Ибо любой богатый будет против того чтобы из его богатого кармана какой-то сраный нищий пролетарий покупал себе дорогие айфоны.
> Отмечу - то что я предлагаю это никакой не социализм, не уравниловка. Это жестокий прагматизм, когда спасательный круг бросается только тому, кто сам пытается плыть чтобы не утонуть. А если решил утонуть - это его лично дело, а не забота государства, для таких "власть умывает руки", пусть себе тонут. > Вот такая идея. > Её и хотелось бы покачать на слабость со всеми кто умеет проводить мысленные эксперименты, послушать критику про места "где тонко там и порвется".
При всем к вам уважении... Позицию я вашу кажется понял, но она сложная в реализации, на мой взгляд. Попробуем с другой стороны взглянуть на эту проблему. В США деньги хранятся в трех состояниях: А.) В карманах (КЭШ называется). их мало и с них налоги платит сам их хозяин. В.) Физического лица . Это счет в банке, куда поступает зарплата и откуда тратятся деньги на потребительные личные нужды.хозяина счета. Налоги считает и изымает банк. С.) Юридического лица. Это такой же счет, только Предпринимательский, оформленный как на Хозяина предпринимательской конкретной кампании. налоги (совершенно другие) изымает банк.
Так вот... богатым считается тот, у кого работает счет С. там налоги значительно меньше и много льгот для развития бизнеса.Там деньги вращаются и приносят другие , уже большие деньги
Можно установить формулу богатого человека:
Богатый Человек = С/В
Если эта относительная цифра больше единицы - то человек БОГАЧ, если меньше - то он бедняк. Если у его нет счета С, то он по жизни профессиональный нищий шлимазл небех. который родился для страданий на этой Земле.
> В общем мысль твоя с этими "особыми людьми" понятна, да, но, к сожалению она из сказки, а не из реального мира. Эти люди находятся совершенно не так как ты вот мыслишь себе в теории, да и вообще это все не совсем так функционирует. > Не сочти как критиканство, просто это моё имхо. Даже спорить по этому вопросу не хочу, ибо я не любитель спорить про сказки quoted1
Ну естественно сказки. Все люди от рождения равны, а государством может управлять любая кухарка... Кстати,. тебе не приходилось отказывать человеку от должности просто на том основании, что он явно не соответствовал её масштабу и уровню? Какими методиками ты при этом руководствовался? Н-да... Кто и как будет управлять государством не важно, это мелочь, несущественно, а без предоставления конкретной методики отбора руководителей и обсуждать нечего, сказки.
Ты, Косто пребываешь в фазе влюблённости в свою..э-э-э.. теорию власти среднего класса. В этой фазе все недостатки и пороки кажутся несущественной мелочью. Доказать "влюблённому" обратное, невозможно. Так-чта....
> Позицию я вашу кажется понял, но она сложная в реализации, на мой взгляд.
> Попробуем с другой стороны взглянуть на эту проблему. > В США деньги хранятся в трех состояниях: > А.) .. quoted1
О! молодца! суть ты понял, в смысле что ключ - это выбор самого эффективного варианта по параметру "сложность/простота в реализации". Твою мыслю про америкосовский случай я понял оно, конечно, не мое дело думать за партию власти, но я вижу другой вариант - часть "накопление" (граждан) мы выводим из денежного оборота, заменяем (для бедняков только!) физически существующим предметом - серебряными слитками. С одновременной гарантией что в любом госбанке слиток можно продать (поменять на деньги-рубли). Ладно, это уже опять экономика, тпу на неё.
> Богатый Человек = С/В > > Если эта относительная цифра больше единицы - то человек БОГАЧ, если меньше - то он бедняк. quoted1
Можно и так. Но это опять же чисто техническая мелкая задача - создание объективных методик фильтрации (да и вообще классификации, таксона проблематики). Сейчас ей париться нет смысла.
> Кстати,. тебе не приходилось отказывать человеку от должности просто на том основании, что он явно не соответствовал её масштабу и уровню? Какими методиками ты при этом руководствовался? quoted1
сто раз приходилось, собственно это перманентная процедура для любого предпринимателя. И методиками при этом руководствуешься строго объективными, таким набором параметров, что дай его другому любому человеке - и он тоже придет к такому же выводу - "вот этому отказать, а вот этого принять", т.е как говорится "тут двух мнений быть не может"
> Ты, Косто пребываешь в фазе влюблённости в свою..э-э-э.. теорию власти среднего класса. В этой фазе все недостатки и пороки кажутся несущественной мелочью. > Доказать "влюблённому" обратное, невозможно. quoted1
понимаю твое предположение, оно имеет право на жизнь но я опытный в этих делах, так что на эти грабли я не наступаю во-первых и нет никакой теории, разве что годика через три-четыре что-то и начнет вырисовываться (да и то вряд-ли, скорее всего заброшу я это дело, неинтересное оно); во-вторых мне, еще не создавшему свой (этот) "каменный цветок", но уже видящему его в своем воображении - жутко интересно с чужими наработкими по подобной тематике ознакомиться. Чисто чтобы самому не изобретать велосипед. Это обычный штатный этап труда любого разработчика - прежде чем брать в руки молоток и зубило и начинать работать с камнем - хочется узнать как другие уже работали с этим камнем, где в каких местах зубы себе на нём обломали, чисто вот чтобы не повторять ихних ошибок.
знаю это я так, без всякой надежды, просто на удачу ибо сам-то я не сомневаюсь что критику не услышу, всё же проблематика очень сложная, узкоспециализированная
именно потому что для твоего случая фильтрации "людей с государственным стилем мышления" написать (разработать) методику - невозможно в принципе. будет вот такая же пародия как у эха-мацы в тесте Ты затронул сложнейший вопрос - как набрать коллектив людей имеющий вот этот (верно, кстати) обозначенный тобой высокий "потолок", годный к решению такого уровня задачи. Ну так вот - современный ответ - никак, это не возможно, никакая методика тут не даст этой возможности. (технические причины почему так - пропущу) Так что для того, чтобы тебе создать этот коллектив "государственных мыслителей", например из 100 участников - проще всего просто отловить на улице 100 случайных людей, по теории вероятности среди них попадутся 3-4 имеющих этот необходимый высокий "потолок", и вот пусть этот коллектив из ста рыл и думает как жить стране. По другому - никак. Но я знаю что ты веришь в то что можно по другому, что можно вычленить вот этих 3-4. Только я предскажу чем все это закончится - полной жопой для будущего того государства которому эти мыслители начнут планы строить используя свой "гениальный государственный умище".
> Косто,.. а почему вообще в человеческом социуме существуют бедные и богатые? quoted1
известно почему, потому что "бог создал людей сильных и слабых...", но, зараза такой, забыл им приложить в помощь "...денежного сэма кольта, чтобы он сделал их равными" Твой вопрос сродни - "почему в социуме существуют блондины, брюнеты и рыжие?"
> ( 20р бед 70%) ( 35р ср 20%) (50р бог 10%) > > Циферки конечно условные. quoted1
здесь не циферки важны, а методика выявления статуса материального благосостояния человека. В общем "не важно как голосуют, важно кто считает голоса" (с) Есть случаи когда тот у кого на кармане 35руб богаче чем тот у кого на кармане 50руб. Впрочем это тоже все мелочи. Для стратегического планирования достаточно ограничится фактом что существуют и бедные и богатые.
> Так что для того, чтобы тебе создать этот коллектив "государственных мыслителей", например из 100 участников - проще всего просто отловить на улице 100 случайных людей, по теории вероятности среди них попадутся 3-4 имеющих этот необходимый высокий "потолок", и вот пусть этот коллектив из ста рыл и думает как жить стране. По другому - никак. quoted1
А почему нельзя из пяти тысяч с помощью личного общения выбрать хотя бы сто подходящих людей?
> Только я предскажу чем все это закончится - полной жопой для будущего того государства которому эти мыслители начнут планы строить используя свой "гениальный государственный умище". quoted1
Так им не обязательно рассказывать про то, какие они гениальные, а просто ставить перед ними задачи и они будут их выполнять
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
> А почему нельзя из пяти тысяч с помощью личного общения выбрать хотя бы сто подходящих людей? quoted1
а ты не почемучкай, а покажи методику такого отбора вот тогда и будет разговор, тогда и будет твой ответ на твое "почему?"
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так им не обязательно рассказывать про то, какие они гениальные, а просто ставить перед ними задачи и они будут их выполнять quoted1
Лишь некоторые люди к 50-ку лет дозревают до этого "потолка" в смысле становятся способными хоть сколь продуктивно решать задачи такого масштаба. И это люди из тех "покажи ему каплю воды, и он сделает вывод о существовании океана" а ты собрался его тестировать? да он сам тебя затестирует