>> 3. царь (профсоюз) подчиняется народу (эксплуатируемому). > > Разве царь должен кому-то подчиняться? Какой же он тогда царь? Не настоящий.
че ты до термина "царь" докопался! ну давай назовем его "представитель народа имеющий в государстве наивысшие полномочия" Собственно термин "царь"использован мной из таких соображений - 1. круче него - только звезды (выше него - только бог). По сути ни один договор Россия не может заключить с другим государством если царь не дал на этот договор разрешение. Про внутрироссийские дела я вообще молчу, царь спокойно может отметить любой закон изданный партией власти, уволить с должности любого чиновника или вообще посадить на любой срок любого гражданина без суда и следствия, или лишить гражданина российского гражданства, может разогнать любой суд и т.п. 2. технически ничто не мешает царю властвовать до конца своей жизни, кроме одного единственного условия - властвовать он должен качественно (в смысле так, чтобы это нравилось народу, нравится ли его царствование партии власти - да пофиг совершенно. Никого не интересует нравится ли намордник собаке )
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
>> Цепь замкнута, петля обратной связи - в наличии. > > В этой цепи не хватает мыла и эшафота, петля в наличии.
я вижу ты не технарь а гуманитарий, мысль про ОС ты не понял
> Если в России нет тех, кто способен убить человека из пистолета, то есть врачи-ветеринары. > > По окончании полномочий того, кто купил себе должность смертью, за ним приезжает бригада санитаров и увозит его в больницу. А там - врачи-ветеринары. Ведь усыпляют же они собак инъекциями, верно? Значит могут усыпить и вредителя.
> > Маска с хлороформом и шприц с ядом. > Это называется - гуманизм.
это называется признаки заболевания твоих мозгов тебе к врачу показаться, не дожидаться когда за тобой самим санитары приедут чтобы увезти в дурку
01:20 02.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> формально за этой идеологией закреплен термин "патриотизм".
Да брось. Патриотизм, это любовь к Родине. Родине, а не к силе и богатству. Что-ж, если твоя Родина не такая сильная и богатая, то и любить её не за что?
У этого нет идеологического названия, просто потому, что это никакая не идеология , а естественное стремление продиктованное банальным инстинктом самосохраниния.
А в нашем случае, ещё и единственно из возможных вариантов самосохранения. Россия настолько велика и самодостаточна, что не имеет возможности пристроится, как всякая "мелочь", (для которой это вполне естественно) кому-нибудь под крылышко, или под жопку.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Знаю знаю что ты веришь в другое, но на самом деле вот так оно и есть.
Выходит плохо ты меня знаешь, как оказывается. Речь не о патриотизме, а о масштабах задач, которые ставят перед собой люди. Конкретные люди. Вот скажем, Наполеон. Какого хрена он империю принялся сооружать. Какой-то безродный капитанишка, .. Ну дорвался до власти, ну жри в три пуза, трахай всё что шевелится, гуляй рванина... Другой так бы и сделал,.. (Да что там,.. наполеон,.. королей и царей таких было, пруд пруди)..А этот нет,.. империю ему подай. Это я не для подражания,..(типа надо всех завоёвывать, империи строить))) а для пояснения термина - "масштаб задач".
Подавляющее большинство людей не имеет такого масштаба интересов. И это нормально. Люди занимаются своими делами, в силу своих способностей и амбиции. Ну и пусть их. Для того, чтоб забить гвоздь, не нужно иметь имперское мышление, и патриотическое ура при этом кричать совсем не обязательно.))) Раньше,.. люди такого масштаба оказывались у власти случайно. Не знаю,.. звёзд там совпали, и родился Царь Реформатор Пётр 1... Или вот в смутные времена, из низов... Наполеон,.. Джугашвили...
Англосаксонская или скажем ервейская элита, да... основывалась вроде на богатстве,.. но,.. не совсем... Не на одном богатстве. И в том и в другом случае присутствует идея исключительности. Богатство - инструмент.
В перспективе,.. в перспективе,.. думаю некоторые из наших новоиспечённых "боярских родов" поймут, в конце концов, что главное их богатство не циферки в компьютере госдеповской или ещё какой банковской системы, и будут допущены к стратегическому уровню задач. Ну а кто не поймёт, не беда. Значит это потолок их масштаба задач. Пусть работают в "народном хозяйстве".
01:27 02.08.2016
Покажу-ка я еще одну мыслишку из части ноу-хау которая касается уже проблематики что, собственно, эта планируемая партия власти ПМН будет делать чтобы сокращать неравенство между бедными и богатыми. (вопрос "как"делать оставлю за рамками). Чисто про бедняков (их много, поэтому и в приоритете, а богачи и так с голодухи не передохнут ) Сначала как оно есть сейчас у бедняков:
по сути в наследство остаются крохи, ибо про часть "заработать" брошено на самомтек, власть не как не заботится чтобы зарплата у гражданина была больше, типа это личная проблема самого гражданина, про часть "расходы на существование" власть наоборот выжимает все соки, и тарифы ЖКХ растут, и цены на хлеб не становятся ниже, ну а часть "шикарная жизнь" она, ясно дело, удовольствие недешевое, тут уж действительно это личные проблемы самого гражданина, к власти тут нет претензий (если мы, конечно, не хотим превратиться в "общество потребления" как западные свиньи)
Ну так вот, фундамент бедняка я предлагаю переделать так -
партия власти берет на себя совершенно конкретные две задачи: 1. чтобы часть "заработано" увеличивалась, зарплаты больше 2. чтобы часть "расходы на существование" уменьшалась. (Остальное дело самого гражданина-бедняка - или больше откладывать для потомков или тратить на свою шикарную жизнь.) Все это, конечно. плотненько, но суть вот такая. В любом случае качество власти уже можно будет объективно оцифровать, например "за год зарплаты увеличились на 2%, расходы на существование сократились на 1,5%" (суммарный выигрыш бедняка = 3,5% в год, уже не плохо)
вот если кто критику наведет или чего другого предложит - рад буду послушать
(На само деле вот это уже не мелочи, это и есть то что важно, это и есть фундамент из которого что-то вырастет или не вырастет.)
01:32 02.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Партии - это школа будущих государственных деятелей.
> > Угу, прям как на нашем форуме, состоящего из партийных групп, в которых куются будущие кадры государственных деятелей.
Хорошо замечено, что абсолютно все форумы напоминают собою государства... но времен феодального строя... где никаких партий не было. И ни одна группа не ставит собой цели - завоевать власть, т.к. Владелец ресурса всеж больше на Бога похож в этой виртуальной игре ... прихлопнет. )))
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 3. царь (профсоюз) подчиняется народу (эксплуатируемому). >> >> Разве царь должен кому-то подчиняться? Какой же он тогда царь? Не настоящий.
>че ты до термина "царь" докопался! ну давай назовем его "представитель народа имеющий в государстве наивысшие полномочия"
Отец народов вполне подойдёт.
> Собственно термин "царь"использован мной из таких соображений - > 1. царь спокойно может отметить любой закон изданный партией власти, уволить с должности любого чиновника или вообще посадить на любой срок любого гражданина без суда и следствия, или лишить гражданина российского гражданства, может разогнать любой суд и т.п.
Абсолютная монархия, понимаш...
> 2. технически ничто не мешает царю властвовать до конца своей жизни, кроме одного единственного условия - властвовать он должен качественно
Остаётся только найти качественного. Да где его без варягов возьмёшь?
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Цепь замкнута, петля обратной связи - в наличии. >> >> В этой цепи не хватает мыла и эшафота, петля в наличии.
>я вижу ты не технарь а гуманитарий, мысль про ОС ты не понял
Ты чё.... Я по первому образованию технарь-практик. А ты вижу дальше теории ни шагу.
регулировать величину ОС (от ПОС до ООС) для достижения наилучшего эффекта системы
То есть регулировать операционную систему от Припоя Оловянно-Свинцового до Охраны Окружающей Среды.
Я правильно тебя понял?
01:46 02.08.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Хорошо замечено, что абсолютно все форумы напоминают собою государства... но времен феодального строя... где никаких партий не было.
Были партии гвардейцев кардинала Ришелье и королевских мушкетеров.
> И ни одна группа не ставит собой цели - завоевать власть, т.к. Владелец ресурса всеж больше на Бога похож в этой виртуальной игре ... прихлопнет. )))
Владелец ресурса похож на великого и ужасного Гудвина.
>> формально за этой идеологией закреплен термин "патриотизм".
>Да брось. > Патриотизм, это любовь к Родине. Родине, а не к силе и богатству.
> Что-ж, если твоя Родина не такая сильная и богатая, то и любить её не за что? > > У этого нет идеологического названия, просто потому, что это никакая не идеология , а ...
зачем тогда спрашивал? лично за себя я скажу так - мне не важно будет ли Россия сильной и богатой (ибо я действительно вовсе не за эти качества люблю свою родину, да и сила меня интересует лишь моя собственная, впрочем как и мои собственные богатства ), мне достаточно лишь одного от России - чтобы она могла себя защитить от любого потенциального врага-агрессора. Большего мне и не надо.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> ... а естественное стремление продиктованное банальным инстинктом самосохраниния.
есно совершенно не так как ты я понимаю инстинкт самосохранения и на уровне государства и на уровне отдельного гражданина. Но твоя позиция мне ясна (скажу так - ошибки в твоей позиции я вижу)
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Вот скажем, Наполеон. Какого хрена он империю принялся сооружать.
да потому что дурачок он был по нынешним меркам, бездарь, серость. Глядя на современную Францию по которой ходят гей парады и существуют журналы "шарли" - грош цена всем тогдашним историческим потугам Наполеона, сидел бы он лучше дома и не высовывался в политику. Не умеешь создавать надежные системы - не берись. Вообще любой социальный инженер берущийся за вот такие задачи масштаба страны должен как минимум видеть будущее этой страны хотя бы на жалкую тысяч лет в будущее. Иначе и браться-то за дело не стоит.
> Речь не о патриотизме, а о масштабах задач, которые ставят перед собой люди. Конкретные люди.
> ... > будут допущены к стратегическому уровню задач. > Ну а кто не поймёт, не беда. Значит это потолок их масштаба задач.
Все вроде ты правильно вот говоришь, но я тебя загоню в угол простым вопросом - а по какой методике ты будешь отделять (фильтровать) вот этих "конкретных людей способных решать масштабные стратегические задачи государства" т.е могущих быть к таким задачам допущенных, от всех остальных людей которые имеют потолок низкий, негодный к таким стратегическим задачам? Заметь, какой простой вопрос, но какой сложный у тебя будет на него ответ. Точнее не будет ведь никакого ответа. Сам же понимаешь - я просто попрошу у тебя эту методику, чтобы проверить самого себя - а годен ли я к такому уровню? да и тебя по этой же методике давай проверим. В общем мысль твоя с этими "особыми людьми" понятна, да, но, к сожалению она из сказки, а не из реального мира. Эти люди находятся совершенно не так как ты вот мыслишь себе в теории, да и вообще это все не совсем так функционирует. Не сочти как критиканство, просто это моё имхо. Даже спорить по этому вопросу не хочу, ибо я не любитель спорить про сказки.
Кстати раз уж к слову, я тебе покажу одну такую методику по отделению этих "особых людей способных решать масштабные стратегические задачи", как это не смешно - разработанную на эхе-мацы был у них такой тест (лень сейчас искать ссылку, наверняка он до сих пор есть, можно его пройти) Покажу свои результаты - круче меня только Сталин оказался, да и то ненамного
02:06 02.08.2016
⍟ stavr (stavr),
Может ... кручусь, верчусь )))
02:07 02.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> че ты до термина "царь" докопался! ну давай назовем его "представитель народа имеющий в государстве наивысшие полномочия"
> > Отец народов вполне подойдёт.
сойдет
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
>> Собственно термин "царь"использован мной из таких соображений -
>> 1. царь спокойно может отметить любой закон изданный партией власти, уволить с должности любого чиновника или вообще посадить на любой срок любого гражданина без суда и следствия, или лишить гражданина российского гражданства, может разогнать любой суд и т.п.
> > Абсолютная монархия, понимаш...
ошибаешься, не абсолютная царь не может издать приказ, не может заключить международный договор, не может поставить на должность своего человека, он даже состав суда не может назначить - потому что это все не его царское дело, а дело партии власти. Говорю же - у царя лишь педаль тормоза, но руль и педаль газа у него отсутствует, они у партии власти. Ну сам задумайся - что будет с фирмой если профсоюз начнет вмешиваться непосредственно в дела управления фирмой - с кем заключать сделки, по какой цене продавать, кого принимать на работу и т.п - да такая фирма через месяц обанкротится! Каждый должен быть на своём месте
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> 2. технически ничто не мешает царю властвовать до конца своей жизни, кроме одного единственного условия - властвовать он должен качественно > > Остаётся только найти качественного.
вроде ж я говорил - по всем признакам 8 из 10 претендентов на роль царя сгодятся, и Путин и наш форумный князь Кубарев Ибо должность не требует каких-то особых качеств от человека. А может быть и вообще даже женщина лучше на такую роль сгодится чем мужик.
> регулировать величину ОС (от ПОС до ООС) для достижения наилучшего эффекта системы > >
> То есть регулировать операционную систему от Припоя Оловянно-Свинцового до Охраны Окружающей Среды. > > Я правильно тебя понял?
да какая разница правильно или нет ты все равно не поймешь какие конкретно действия я подразумеваю под регулировкой и чем ПОС от ООС отличается в данной системе. То о чем я тут говорю - я даже на 1% не могу объяснить. Мне самому-то понятно, а оформлять в удобочтимую другим форму - лень.
03:07 02.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Партии - это школа будущих государственных деятелей.
> > Угу, прям как на нашем форуме, состоящего из партийных групп, в которых куются будущие кадры государственных деятелей.
> > Покажу-ка я еще одну мыслишку из части ноу-хау > которая касается уже проблематики что, собственно, эта планируемая партия власти ПМН будет делать чтобы сокращать неравенство между бедными и богатыми. (вопрос "как"делать оставлю за рамками). > Чисто про бедняков (их много, поэтому и в приоритете, а богачи и так с голодухи не передохнут ) > Сначала как оно есть сейчас у бедняков: > по сути в наследство остаются крохи, ибо про часть "заработать" брошено на самомтек, власть не как не заботится чтобы зарплата у гражданина была больше, типа это личная проблема самого гражданина, > про часть "расходы на существование" власть наоборот выжимает все соки, и тарифы ЖКХ растут, и цены на хлеб не становятся ниже, > ну а часть "шикарная жизнь" она, ясно дело, удовольствие недешевое, тут уж действительно это личные проблемы самого гражданина, к власти тут нет претензий (если мы, конечно, не хотим превратиться в "общество потребления" как западные свиньи) > > Ну так вот, фундамент бедняка я предлагаю переделать так - > > партия власти берет на себя совершенно конкретные две задачи: > 1. чтобы часть "заработано" увеличивалась, зарплаты больше > 2. чтобы часть "расходы на существование" уменьшалась. > (Остальное дело самого гражданина-бедняка - или больше откладывать для потомков или тратить на свою шикарную жизнь.) > Все это, конечно. плотненько, но суть вот такая. В любом случае качество власти уже можно будет объективно оцифровать, например "за год зарплаты увеличились на 2%, расходы на существование сократились на 1,5%" (суммарный выигрыш бедняка = 3,5% в год, уже не плохо) >
> вот если кто критику наведет или чего другого предложит - рад буду послушать > > (На само деле вот это уже не мелочи, это и есть то что важно, это и есть фундамент из которого что-то вырастет или не вырастет.)
Красиво, но не правильно... Есть: единичное (личное)+частное+общее (под контролем государства) = Всеобщему(национальному)
1.Богач и бедняк проедают личное 2. Богач, как предприниматель имеет лишнее (того, чего нет у бедняка) на свой бизнес . Не все деньги богач-частник спускает через свой личный унитаз, а иначе этот слой общества в государстве был бы не нужен.
И вообще задрали уже те, кому кто-то (?) на халяву коммунизм не построил... и они все ждут и надеются, что придет дядя и вынет со штанов и даст им ... счастье.
> > Покажу-ка я еще одну мыслишку из части ноу-хау > которая касается уже проблематики что, собственно, эта планируемая партия власти ПМН будет делать чтобы сокращать неравенство между бедными и богатыми. (вопрос "как"делать оставлю за рамками). > Чисто про бедняков (их много, поэтому и в приоритете, а богачи и так с голодухи не передохнут ) > Сначала как оно есть сейчас у бедняков: > по сути в наследство остаются крохи, ибо про часть "заработать" брошено на самомтек, власть не как не заботится чтобы зарплата у гражданина была больше, типа это личная проблема самого гражданина, > про часть "расходы на существование" власть наоборот выжимает все соки, и тарифы ЖКХ растут, и цены на хлеб не становятся ниже, > ну а часть "шикарная жизнь" она, ясно дело, удовольствие недешевое, тут уж действительно это личные проблемы самого гражданина, к власти тут нет претензий (если мы, конечно, не хотим превратиться в "общество потребления" как западные свиньи) > > Ну так вот, фундамент бедняка я предлагаю переделать так - > > партия власти берет на себя совершенно конкретные две задачи: > 1. чтобы часть "заработано" увеличивалась, зарплаты больше > 2. чтобы часть "расходы на существование" уменьшалась. > (Остальное дело самого гражданина-бедняка - или больше откладывать для потомков или тратить на свою шикарную жизнь.) > Все это, конечно. плотненько, но суть вот такая. В любом случае качество власти уже можно будет объективно оцифровать, например "за год зарплаты увеличились на 2%, расходы на существование сократились на 1,5%" (суммарный выигрыш бедняка = 3,5% в год, уже не плохо) >
> вот если кто критику наведет или чего другого предложит - рад буду послушать > > (На само деле вот это уже не мелочи, это и есть то что важно, это и есть фундамент из которого что-то вырастет или не вырастет.)
Красиво, но не правильно... Есть: единичное (личное)+частное+общее (под контролем государства) = Всеобщему(национальному)
1.Богач и бедняк проедают личное 2. Богач, как предприниматель имеет лишнее (того, чего нет у бедняка) на свой бизнес . Не все деньги богач-частник спускает через свой личный унитаз, а иначе этот слой общества в государстве был бы не нужен.
И вообще задрали уже те, кому кто-то (?) на халяву коммунизм не построил... и они все ждут и надеются, что придет дядя и вынет со штанов и даст им ... счастье.
07:17 02.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У них там закон такой: отдай.
>Крос,.. голубчик. Закон-то откуда взялся? М? Сам припригал?
Если власть не способна принудить к исполнению своих законов - то какие законы ни принимуй - всё равно получишь ..й и отрицательное "доверие" к государству. Один Сердюков отнял доверия на мильён.
)
Выходит плохо ты меня знаешь, как оказывается. 
