>> Ты не допускаешь того, что "неподкупные" рыла склонны быстро размножаться? > так в трехстороннем договоре все пропишем, типа "кол-во рыл царского двора не более 200, всех их пофамильно должен знать народ - список должен быть публичный; за бытовое поведение (скромность в быту) каждого из этих рыл - царь несет персональную ответственность.
Так есть же конституционный Суд, там четко прописано количество рыл. Насколько он независимый от власти я судить не берусь. Кто вкуснее накормит царя и его свиту, тот получает преференции. Человеческий фактор ненадёжная вещь.
> Вот, условный пример - Песков при Путине - чем не из царского двора - заметил народ у него на руке часы за миллионы, явно чувак берега потерял - ну вот Путин и несет за него ответственность, вплоть до опасности для него что народ задумается - "а нужен-ли нам такой царь, который среди всего лишь 200 своих же друзей дисциплину поддерживать не может? может наш Акела нюх потерял и пора его в расход?"
Песков потомственный дипломат и такие часы вполне способен иметь, тем более, если дипломату такие положены. Ты вероятно не знаешь, что даже в советское время для дипломатов существовал специализированый магазин с особым обеспечением.
23:16 01.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ставр, так ты забываешь одну простую вещь - чтобы вот эти несколько близких мне людей могли себе позволить шикарно жить - я эксплуатировал сотни людей, проще говоря - создал сотни новых рабочих мест и кормил хлебом (совершенно безразличных для меня) людей которые работали на этих местах. > понимаешь?
Вполне. Ты кажется занимался проектированием, программированием, какой-то электроникой... если я не ошибаюсь (если ошибаюсь, предположим)))) Так создавай Партию Высоких Технологий. Блокируйтесь с Партией Научно-прикладных Разработок, и вперёд!!! Вы в этих вопросах лучше разбираетесь, чем в "переписке энгельса с дьяволом"... Вам и карты в руки. Рвите всех. Рвите, и продолжайте "кормить людей хлебом". Чем плохо?
ПС. И что примечательно... Патриотом при этом быть совсем не обязательно. Желательно, конечно,.. но не обязательно.
23:16 01.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На генсеков намекаешь? Их только вперед ногами выносили. Сами - ни-ни....
>я ранее пример приводил про государство=автомобиль > вот у царя - лишь педаль тормоза
Если у царя лишь педаль тормоза, он не царь, а скорее вахтёр.
> а у генсеков в руках был и руль и газ и тормоз - понятно что любой водитель устает, в держать ногу на педали тормоза - тут и до самой смерти можно, ибо напрягов-то больших нет
Вот генсеки были царями, а не какими-то вахтерами. В твоей схеме царь с педалью тормоза еще и верховный главнокомандующий?
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение: > наоборот - мне бы и самому было интересно посмотреть схему молодого, чего он там нарешал > но проблемка в том, что я вот что-то ни одного такого молодого решения не видел. А ты видел?
Ленина в упор вообще никто не видел, до того как он появился.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение: > Мне просто прикольно - хочу знать как бы это все могло быть, так чтобы близко к идеалу.
Близко к идеалу следует убить всех плохих людей и оставить одних хороших. Только вот боюсь, что дети у них могут родиться подлецами.
23:20 01.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Как же, 18 сентября кормленщиков (бояр, назначенных на кормление) выбирать будем.
> Первый мотив надо отметать сразу. > Мы уже по моему где-то трещали об этом.
> И в общем пришли к согласию, что материальный мотив для власти не годится. > На таком уровне богатство перестаёт иметь общепринятое значение. > Остаётся идейный.
а вот теперь смотри внимательно свою ошибку в размышлениях - 1. живот всегда один 2. идей всегда много Из чего делаем простой вывод - власть построенная на животе (п.1) всегда будет целостным образованием (силой, одним коллективом единомышленников), даже если отдельные её носители придерживаются разных идей. Причина-то простая - живот или полный или пустой, вот и вся единственная "идея" этой власти, т.е оценка (качества власти) - объективная. А что с властью построенной на идеи? - это вечный лебедь, рак и щука, потому что даже среди носителей одной идеи (коммунистов например, а про всяких патриотов, либералов, демократов и т.п вообще молчу) - море разногласий. Тем самым теряется и сила власти (коллектив рассыпается, что и случилось с коммунистами СССР), и невозможно выставить объективную оценку (качеству этой власти). Ну вот реально - сам задумайся как трудно ответить на вопрос "мы уже построили коммунизм?" Сравни с тем как легко ответить на вопрос про живот - "какой % граждан живут за чертой бедности?"
В общем вот сейчас я тебя лучше понял, точнее понял где ты пошел по кривой дорожке в своих размышлениях. Впрочем это твоё дело, иди, мне не жалко. Но всё же рекомендую - переосмысли эту дорожку, похорони идеологию как двигатель. Ты видишь идеологию лошадью, а страну телегой. Попробуй пересмотреть - поставь живот лошадью, а идеологию прицепи к ней телегой. Верь нет - если будет сытый народ - патриотизм масс и так возникнет, сам по себе, без всякого телевизора. Собственно посмотри на американцев - у них там считается нормой жизни американский флаг вывешивать у дома. Ибо - патриоты. И, замечу, никто им в уши из телевизора про патриотизм не льёт.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> так "бояре" тут - это предприниматели, капитаны малого и среднего бизнеса. >> >> Предпринимателей гораздо меньше, чем откровенных торгашей типа купи-продай.
>все верно, но тут все просто - торгашам, барыжникам, и спекулянтам - путь в партию закрыт. хочешь в партию - пойди создай реальное производство, чтобы тысячи рабочих мест, чтобы продукт полезный обществу возникал из ничего - вот тогда ты перековался из спекулянта в нормального предпринимателя, тогда тебе и место в партии власти.
Ты прям как записной коммунист и ратуешь за гегемонию человека реального труда. В данном случае я с тобой солидарен.
> Короче любую проблему можно решить, было бы желание. Засилье спекулянтов? - ну значит надо из них сделать нормальных людей, это вполне под силам.
Когда деньги являются главным мерилом, ты не решишь основных проблем. Эксплуатация и обогащение - двигатели капиталистического мира. В западном мире власть давно покупается. А как у нас с этим?
>>> какой мотив человеку идти во власть? >>> мы уже обозначили три варианта:
>>> 1. личная корысть (самому шикарно жить)
>>> 2. строить коммунизм (построить утопию для сограждан) >>> 3. патриотизм (видеть великой свою страну)
> > Последние десятилетия показали, что стремиться следует к гегемонизму, иначе тебя раздавит другой, стремящийся к гегемонизму. Всё остальное шелуха и естественные спутники планеты Гегемон.
Рассмотрим этот же вопрос уже на уровне государств. какой мотив движет США вставлять палки в колеса России? думаешь типа п.2 или 3 - желание у нас построить капитализм? да хрен там, США и движет мотив п.1 - их животу выгодно раздавить Россию (место под солнцем на всех не хвататет ) Т.е эта мотивация "личная корысть" работает даже на уровне межгосударственных отношений.
23:27 01.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а вот теперь смотри внимательно свою ошибку в размышлениях -
Косто,..А какая это идеология делать страну богаче и сильнее?
23:27 01.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как же, 18 сентября кормленщиков (бояр, назначенных на кормление) выбирать будем.
>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> какой мотив человеку идти во власть? >>>> мы уже обозначили три варианта:
>>>> 1. личная корысть (самому шикарно жить)
>>>> 2. строить коммунизм (построить утопию для сограждан) >>>> 3. патриотизм (видеть великой свою страну)
>>
>> Последние десятилетия показали, что стремиться следует к гегемонизму, иначе тебя раздавит другой, стремящийся к гегемонизму. Всё остальное шелуха и естественные спутники планеты Гегемон.
>Рассмотрим этот же вопрос уже на уровне государств. > какой мотив движет США вставлять палки в колеса России? думаешь типа п.2 или 3 - желание у нас построить капитализм? да хрен там, США и движет мотив п.1 - их животу выгодно раздавить Россию (место под солнцем на всех не хвататет ) > Т.е эта мотивация "личная корысть" работает даже на уровне межгосударственных отношений.
Личная корысть присуща всем государствам. Абсолютная корысть - только США и их британской подстилке. Мешает им только Россия.
23:30 01.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Думу думскую, тугоумскую.
Ну,... какие они бояре...
Хорошо, теперь буду знать...
23:32 01.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ты вероятно не знаешь, что даже в советское время для дипломатов существовал специализированый магазин с особым обеспечением.
думаю что про спецкормушки того времени я знаю даже больше чем ты, причем не по наслышке это же у меня близкий родственник работал с (молодым тогда еще свердловским секретарем обкома) Ельциным, а не у тебя
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Думу думскую, тугоумскую.
>Ну,... какие они бояре... > > Хорошо, теперь буду знать...
По 800 тыщ в месяц будут зарабатывать получать. Это тебе не фунт изюма.
23:34 01.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты вероятно не знаешь, что даже в советское время для дипломатов существовал специализированый магазин с особым обеспечением.
>думаю что про спецкормушки того времени я знаю даже больше чем ты, причем не по наслышке > это же у меня близкий родственник работал с (молодым тогда еще свердловским секретарем обкома) Ельциным, а не у тебя
>> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> На генсеков намекаешь? Их только вперед ногами выносили. Сами - ни-ни....
>>я ранее пример приводил про государство=автомобиль >> вот у царя - лишь педаль тормоза
> > Если у царя лишь педаль тормоза, он не царь, а скорее вахтёр.
я ж сказал термин "царь" рабочий (чтобы понятнее было) а так хоть пирожком его назови, неважно, в важно лишь бы он исправно свою функцию выполнял в составе общей системы.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ленина в упор вообще никто не видел, до того как он появился.
Ленин - это первый публичный социальный инженер-практик. До него был лишь теоретик Маркс. Ну и, к сожалению, первый блин оказался комом. И теория кривая, и инженер попался безграмотный, не смог просчитать свою разработку. Впрочем чего их судить, все ошибаются, бывает. Да и польза есть. Такие ошибшиеся лузеры как ледоколы прокладывают путь тем кто идет уже после них по чистой воде.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Близко к идеалу следует убить всех плохих людей и оставить одних хороших. Только вот боюсь, что дети у них могут родиться подлецами.
да, евгеника давно уже списана в утиль это средство не работает, природа не дает этим воспользоваться так что приходится работать с таким человеческим материалом который есть по факту, а он как всегда смесь плохих людей и хороших (причем везде примерно одинаковые пропорции плохих/хороших=80/20)
Сравни с тем как легко ответить на вопрос про живот - "какой % граждан живут за чертой бедности?"