Привет, Постулат))) Мы тут с Косто светлое будущее для России строить пытаемся. Включайся.
18:19 01.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
>> нахрена царю вообще деньги? > > Будешь кормить его как сторожевую собаку?
ну да, на полном гособеспечении сам царь и все его 100-200 рыл царского двора такая жизнь что всё у них есть и ничего им не надо, значит их даже подкупить невозможно.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
>> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Из оставшихся должен победить сильнейший на конкурсной основе? >> так народ пусть сам выбирает, всенародные выборы типа президентских.
> > Царя навечно никто выбирать не будет, времена не те.
а что мешает-то делать выборы без ограничения срока полномочий (т.е хоть вплоть до смерти)? зачем постоянно перевыборы делать если царь хороший попался? Пусть себе правит хоть полвека, пока не помрет или в маразматика не превратится (тогда и менять на свеженького). Не понимаю я это твоё про "времена не те". Ну не те - так надо сделать их теми какие надо, ведь в основе всего - целесообразность (эффективность).
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
>> бояре здесь это образ партии власти > > В таком случае нужен минимум Иван Грозный или Петр I, они бояр лихо гоняли.
не, не нужен чем Мать Тереза плоха будет царем? зачем царю вообще быть грозным в предлагаемой мной системе! ему достаточно лишь озвучивать свои решения по конкретной ситуации - "повелеваю поступить так-то и так-то", и всё, без всяких эмоции. Напомню - царь над законом, никакой суд над ним не властен. Царь все решает по совести, как душа у него подскажет про справедливость. Ну а в трехстороннем договоре прописано что две другие стороны согласны беспрекословно подчиняться царскому приказу.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
>> и всё наоборот - это с их барского стола и царь и народ будет жить. Ведь "бояре" и будут за штурвалом государства. > > Бояре не производят материальные ценности, откуда они возьмут кормежку для народа.
так "бояре" тут - это предприниматели, капитаны малого и среднего бизнеса. Неужели ты всерьез думаешь что эти люди ничего не производят? - да именно они и производят в стране материальные ценности, это тебе не сечины какие-то которые умеют лишь чужой нефтью торговать.
> Я не критикую твою идею (пока, во всяком случае)))) > Я пытаюсь её понять и проанализировать на предмет реальности воплощения. > В принципе, тебе это на руку бо проверяет идею на прочность.
про "кривую дорожку" это я в смысле что здесь НЕЧЕГО тебе критиковать, ибо я лишь описал ЧТО из себя представляет эта партия власти, но не касался даже ни одного из множества возможных вариантов КАК она будет внутри устроена. Более того, это "как устроена" может меняться со временем принципиально, но сути самой партии (этого "что") это не поменяет.
18:36 01.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Власть среднего класса, это краеугольный камень всей системы, и в этом вопросе не может быть мелочей.
да могут быть, могут мы лишь саму стратегию сейчас качаем, а про тактики вообще даже говорить пока не стоит, ибо это мелочи. Но да ладно, буду их касаться по мере поступления. Вот одну мелочь уже вижу - stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Во вторых, среди этих "крепких мужиков", даже сейчас,.. где-то до четверти (а то и больше) будет "крепких баб",.. и довольно существенный процент "крепких небаб а типа" . > Артисты, пяуцы ртом, пейсатели рукой,, и пр ,.. "успешный люд". > Жучки форекса, юристы, торговцы, своим и чужим телом,. В общем, тот контингент, который сейчас стоит на подхвате и подмахе у "почтенной публики".
ты забыл, или я забыл про это сказать - требования к кандидату в партию, их как минимум два: 1. материальный уровень Х<капитал<Y 2. источник происхождения капитала п.1 Ну так вот, этих источников может быть лишь два - а) предприниматель, т.е чел производящий конкретные материальные ценности, организатор новых рабочих мест. б) служивый командир (условно - генерал), т.е заработавший деньги зарплатой за честную службу родине. (можно дат какзать обобщенно для п."а" и "б" - это ЛЮДИ ДЕЛА) Всё, остальные источники дохода - считаются негодными. Тем самым вся обеспеченная человеческая пена отсеивается, все эти пейсатели и брокеры форекса - сосут в сторонке, в партию их не примут. короче "нет дела = нет партбилета", (и "нет денег или их слишком много = нет партбилета")
18:41 01.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Фундаментальный порок системы, на мой взгляд состоит в том, что ты ставишь средний класс в привилегированное положение.
ага, именно так, почти не весь средний класс, а лишь ту часть среднего класса которая занята делом; и не просто в привилегированное положение, а вообще их делаю "все равны, но свиньи ровнее". На практике это будет означать: (1. царь вне закона) 2. для народа - одни (строгие!) законы и одни суды 3. для партийцев - другие (мягкие!) законы и другие суды. я же говорил - власть должна быть конфеткой, человек должен желать быть частью власти (кушать эту конфетку), вот нам и придется её создать. Короче надо сделать так чтобы очередь желающих вступить в ПМН была больше чем очередь желающих получить американскую грин-карту.
18:41 01.08.2016
Нахрена строить "светлые будущие", если взять отобрать и поделить - и вот оно, вожделенное светлое и настоящее. Охх умные вы тут. потому и мутные. Хрен у вас чего отберёшь, чтобы поделить! Любой мозг опарафините.
> Богатые ставили себя в привилегированное положение - хреново.
> Поставили в привилегированное положение "пролетария" - тоже не проканало. > > Осталось средний класс поставить над всеми. А вдруг?
вот и я так рассуждаю - с богачами и бедняками уже попробовали, ничего хорошего осталось попробовать с золотой серединой - с (лучшей частью!) среднего класса.
18:46 01.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что ж, я тебя понял, но я сам категорический противник этого. Тут мы с тобой расходимся в самом принципе.
>А отчего, собственно? > Вкратце. Тезисно, так сказать.
а я там выше пример с государство = автомобиль приводил ну так вот - я хочу быть пассажиром на заднем сиденье этого автомобиля, и, уверен, такое же желание у большинства простого народа. В общем если тезисно - я думаю что у обычных людей другое мировоззрение и потребности, не годные к тому что ты им собираешься предложить.
18:48 01.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Плюс еще есть и другая сторона - эффективно только если этим успешным людям не будут мешать делать дело всякие неуспешные люди.
>Ну,.. на это даже не надейся,.. ещё как будут мешать,.. и "неуспешные" и "супер-успещные".
так для этого и существует закон партия власти возьмет на себя обязательство по законодательной деятельности и строгого соблюдения законов. В общем все строго в правовом поле. Тем самым кто захотел мешать - в кутузку его, суд и пошел баланду есть да лес валить.
18:51 01.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут я тебя не могу понять. На кой хрен мне, рядовому жителю государства, участвовать в каких-то полит процессах если все что мне надо - это жить свою счастливую простецкую жизнь. Как я становлюсь от этого неучастия уязвимым - я хз, не могу тут проникнуть в твои опасения.
> > Попробую объяснить.
да, я понял твоё объяснение, на этот счет у меня предусмотрены защитные механизмы (в том числе социальные лифты) но, опять же, это мелочи, не думаю что стоит их тут обсуждать.
>> В общем я тут противник "я раздам вам удочки", а сторонник "мне проще кормить своей рыбой тех, кто сам рыбачить не умеет".
> > В рамках аналогии.
> А я сторонник чтоб все участвовали в рыбалке, каждый как может (в силу своих способностей). > Кто-то гребёт, кто-то у кормила стоит, кто-то сети мечет, кто-то их чинит и сушит, кто-то пойманную рыбу потрошит, а кто-то потроха убирает. А все вместе - рыбаки и с рыбой. И тут насрать и на либерализм, и на коммунизм. > А Рыбнадзор за мерой следит.
ну вот мы с тобой и нашли камень преткновений на - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. Вовлечь людей в процесс. Дать возможность участвовать в реальной практической работе, а не в виртуальной лже-битве идеологий. То что, по мере своих скромных сил, пытаюсь придумать я. >> >> Замечу. Не заставлять всех участвовать, а дать возможность всем желающим?
>что ж, я тебя понял, но я сам категорический противник этого. Тут мы с тобой расходимся в самом принципе.
вот поэтому-то в этом вопросе и не может между нами быть созвучия. я за кормежку рыбой а ты всё же за раздачу удочек но это не страшно, как известно реальная жизнь где-то по-середине.
20:09 01.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> да могут быть, могут > мы лишь саму стратегию сейчас качаем,
Так о том и речь. Я-ж не в том смысле, что мелочей вообще не бывает. Мелочей не может быть именно на стратегическом уровне. "Мелочи" на таком уровне оборачиваются крахом.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а) предприниматель, т.е чел производящий конкретные материальные ценности, организатор новых рабочих мест. > б) служивый командир (условно - генерал), т.е заработавший деньги зарплатой за честную службу родине.
Ну бабы-то хоть будут. Понятно. Значит круг сужается. Ещё один ценз - род занятий.
Ну,.. а управлением Государства они будут заниматься на постоянной основе, или в свободное от "среднего бизнеса" время?)))
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я же говорил - власть должна быть конфеткой, человек должен желать быть частью власти (кушать эту конфетку), вот нам и придется её создать.
Косто,.. э-э-э... а сейчас что,.. власть хуже горькой редьки и никто не желает властвовать?
Если чел идёт во власть за ништяками, ништяки и будут для него главным. Я, лично, не жду от такого контингента ничего хорошего для станы, и для народа. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну так вот - я хочу быть пассажиром на заднем сиденье этого автомобиля, и, уверен, такое же желание у большинства простого народа.
Ну я описал, в общих чертах, "эволюцию сознания" таких "пассажиров".
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> В общем если тезисно - я думаю что у обычных людей другое мировоззрение и потребности, не годные к тому что ты им собираешься предложить.
А я им ничего кроме возможности при желании и не предлагаю. Нет желания, ради Бога, сиди на попе ровно,.. Вот только кивать-то не на кого будет. Я-же не просто так уточнял....
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Замечу. Не заставлять всех участвовать, а дать возможность всем желающим?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Тем самым кто захотел мешать - в кутузку его, суд и пошел баланду есть да лес валить.
Ну,.. Косто... Морду в подворотне "среднему классу" никто конечно бить не будет (не о том-же речь) А вот то, что совершенных законов не бывает, и любой закон можно обойти, это факт. Да даже обходить не надо, просто можно использовать в своей выгоде.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> да, я понял твоё объяснение, на этот счет у меня предусмотрены защитные механизмы (в том числе социальные лифты)
Какие лифты могут быть при имущественном цензе? "Нужным людям" подъёмные выдавать что-ли? Это тогда вообще,..
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вот поэтому-то в этом вопросе и не может между нами быть созвучия. > я за кормежку рыбой > а ты всё же за раздачу удочек
Я за возможность всем предоставить возможность "рыбачить"
В общем, твоя идея про "средний класс", в качестве базы для власти, по моему весьма интересна. Вручать исключительно ему бразды правления я бы не стал. Но использовать его как ... фильтр для законов было-бы разумно.
20:14 01.08.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Нахрена строить "светлые будущие", если взять отобрать и поделить - и вот оно, вожделенное светлое и настоящее.
Для того у кого отобрали? Мне вот всегда было интересно продолжение этой э-э-э.... последовательности.... отобрать - поделить ..... адальши?
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нахрена строить "светлые будущие", если взять отобрать и поделить - и вот оно, вожделенное светлое и настоящее.
>Для того у кого отобрали? > Мне вот всегда было интересно продолжение этой э-э-э.... последовательности.... > отобрать - поделить ..... адальши?
см. Норвегию. Нормально всё будет. Ну откладывать будете поменьше к НИМ, побольше отдавать НАМ. В три горла жрёте, в четыре вряд ли получится. :)) так и будете жрать как жрали, только нам полегче станет.
