> Дело в том, зачем, для чего человек идёт во власть.
так для гарантированности будущего зачем вот отец строит свой дом? - чтобы оставить сыну хозяйство только понятие дом-хозяйство здесь (для партийцев) пошире будет - для этих людей вся страна дом-хозяйство
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> А в указанном тобою диапазоне столько разного рода сволоты может оказаться... я даже боюсь представить.
знаю конечно от всего этого есть защита, и не одна, несколько каскадов например - мало иметь нужную сумму кармане (в том числе и по источник их происхождения), надо чтобы за тебя еще поручились действующие партийцы, и это поручительство навечно. Проще говоря - попасть в партию очень трудно, а вот вылететь из неё - раз плюнуть. Лишиться всяких гарантий на будущее, из князя да в грязи - кому ж это приятно-то! Короче пропуск в круг "своим всё, остальным (беднякам и богачам) закон" получить трудно, а вот потерять можно легко.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Мне кажется ПМН может сработать только как таран для существующей системы.
а так и задумано даже не тараном, а просто продержаться, в альтернативу существующим схемам, а дальше пусть потомки сами че-нить лучше выдумывают
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Людей начинает, доставать не какая-то конкретная партия, а вся партийная система, делающая из них лохов.
все правильно но есть и другая сторона медали - а другого-то ничего и нет, не придумано еще никаких других систем объединяющих многих людей в одну сильную (работоспособную) группу. Ты можешь создать что-то вот навроде многочисленной службы (например КГБ), но если её нет возглавят единомышленники-партийцы - она превратится в монстра, будет служить не народу, а тому любому кто больше заплатит (кто её лучше кормить будет).
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Надо предлагать людям не самую лучшую партию, а партию, которая предложит принципиально иную не партийную систему управления.
какую например? поделись своими соображениями если они у тебя есть на этот счет, что "принципиально иное" ты сам видишь хотя бы контурно? или у тебя это просто беспредметные хотелки?
20:51 31.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> для этих людей вся страна дом-хозяйство
Не скажи. Отнюдь не для всех в диапазоне от 30 до 240, это так.
Я думаю, таких вообще не очень много. Подавляющее большинство заботят лишь бытовые вопросы. На этих людей можно делать ставку при создании партии-тарана, не по причине их сознательности, или поголовного, государственного масштаба, мышления, а по той причине, что именно они, самые беззащитные в случае социального катаклизьма. Те кто побогаче успеют слинять и достаточно унести. Тем кто беднее, терять фактически нечего. А вот эти практически все, теряют практически всё. Их первыми начнут рвать на куски, в силу их досягаемости. Так что,.. социальный напряг им реально не в жилу.
Но вот "партии власти" ,...людей с государственным масштабом мышления,..из них вряд ли получатся.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> от всего этого есть защита, и не одна, несколько каскадов
Да это понятно. Но это уже,.. как говорится дело техники. И это всё верно.
Но мы-же мы говорим о принципе формирования.
Вот при Петре был государственный совет из людей, отобранных "не по чину а по годности".
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ты можешь создать что-то вот навроде многочисленной службы (например КГБ), но если её нет возглавят единомышленники-партийцы - она превратится в монстра, будет служить не народу, а тому любому кто больше заплатит (кто её лучше кормить будет).
Тут ты прав... Очень много зависит от ядра. Меня не пугает, что их кто-то купит. Мало кто может в мире предложить что-то более ценное, чем Россия. Я, по крайней мере, ничего ценнее не вижу.
А вот борьба личностей внутри Службы, предмет для обсуждения. Но опять-же, это уже дело техники...
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> поделись своими соображениями если они у тебя есть на этот счет, что "принципиально иное" ты сам видишь хотя бы контурно?
Я и делюсь. Такого тщательно проработанного плана у меня нет, бо цели я перед собой такой не ставил, но соображения имеются. Может тебе чем и пригодятся.
Задача - освободить людей от идеологических оков. Не надо спорить, как забить гвоздь, по коммунистически или по либеральному. Надо просто его забить, и всё.
21:04 31.07.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Роль даже единственной политической партии должна заключаться в претворении в жизнь великого демократического принципа разделения властей.
Да это всё такой-же балаган. Его атрибутика.
Нет никакого разделения властей. Нету его! Потому что этот балаган Властью НЕ ЯВ-ЛЯ-ЕТ-СЯ!!!!
РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ, В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ ДЕМОКРАТИЙ НЕПОДСУДНА И БЕСКОНТРОЛЬНА!
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Для привлечения интереса и доверия избирателей им (или одной партии) достаточно выдвинуть в виде лозунга законопроект об ограничении окладов всех чиновников, депутатов и управленцев двумя -пятью МРОТ.
Не..,ну,... ну что это за критерии,.. что это за масштабы... Э-хе-хе...
21:15 31.07.2016
вот смотри, ты сам говоришь сначала одно - stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
>Не скажи. Отнюдь не для всех в диапазоне от 30 до 240, это так.
> > Я думаю, таких вообще не очень много. > Подавляющее большинство заботят лишь бытовые вопросы.
и сам тут же говоришь другое - stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты можешь создать что-то вот навроде многочисленной службы (например КГБ), но если её нет возглавят единомышленники-партийцы - она превратится в монстра, будет служить не народу, а тому любому кто больше заплатит (кто её лучше кормить будет).
>Тут ты прав... > Очень много зависит от ядра. > Меня не пугает, что их кто-то купит. Мало кто может в мире предложить что-то более ценное, чем Россия. Я, по крайней мере, ничего ценнее не вижу.
Та давай каждого полковника службиста сделаем этим самый законным миллионером, чтобы он и стал членом этой партии власти. Ну сам подумай - здесь он - всё, у него в России все есть что надо ему и его детям для жизни, здесь он - хозяин, это его дом. На кой хрен ему запад где он будет никто и звать никак? Зачем ему это? - stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Те кто побогаче успеют слинять и достаточно унести.
ты хоть посчитай, по сути диапазон мой - это 0,5-3млн.$ - по меркам запада это копейки. С такими копейками ты там так и не войдешь в общество, дело не заведешь, останется только спиваться. Ну и на кой хрен человеку променять дом-полную чашу на этот алкоголизм на чужбине?
В общем у меня задумка партии власти довольно хитрая - это примерно 5млн настоящих мужиков-патриотов родины которые и являются фактическими хозяевами России, даже все рубли принадлежать им - они себя ограбить не дадут ни бедным ни богатым, будет за каждой государственной копеечкой присматривать, хрен что у них из казны своруешь, и подчиненных держать в дисциплине будут. Ибо все это - их, они защищают своё собственное. Они кровно заинтересованны чтобы в их доме все было хорошо, чтобы дом был максимально счастливым. Кстати 5млн, да с женами и детьми - это ведь примерно 10% россиян. - по сути это и есть та элита, которой России так давно не хватает. (но, повторяю, без царя система работать не будет, самих партийцев тоже придется изредка в чувство приводить, чтобы они связь с народом не теряли)
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Задача - освободить людей от идеологических оков.
ну так как на практике? я вот предложил свой практический вариант безидеологический, чисто колбасный - постепенное (медленное) сокращение пропасти между богатыми и бедными. Какая тут может быть идеология? вообще никакой. Тут чистая экономика. При этом ни о каком социальном равенстве речь (социализме) даже не идет, никто не говорит что в стране перестанут быть и нищие и миллиардеры, наоборот - каждому свобода выбора. Хочешь быть умопомрачительно богатым - будь им (но власти у тебя не будет). Теперь ты предложи что-то годное к обсуждению, как ты от идеологических оков-то и кого собираешься освобождать.
21:34 31.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> и сам тут же говоришь другое -
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну сам подумай - здесь он - всё, у него в России все есть что надо ему и его детям для жизни, здесь он - хозяин, это его дом. На кой хрен ему запад где он будет никто и звать никак? Зачем ему это? -
Да речь-то шла не об этом, а о том, Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> для этих людей вся страна дом-хозяйство
Не о том, что у него в этой стране есть домик и хозяйство, а о том, что его "дом", это вся страна - это его владение. Разница, ёлки.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты хоть посчитай, по сути диапазон мой - это 0,5-3млн.$ - по меркам запада это копейки. С такими копейками ты там так и не войдешь в общество, дело не заведешь, останется только спиваться. Ну и на кой хрен человеку променять дом-полную чашу на этот алкоголизм на чужбине?
Так я ровно об этом и говорю. Эти люди заинтересованы в социальной стабильности внутри страны больше всех, в силу своей наибольшей уязвимости в случае нестабильности. Но.... Но.... Но это не означает, априори, что они обладают мышлением государственного масштаба. Кстати, с точки зрения электората, это самый индифферентный избиратель. В общем-то он доволен своим положением,.. ну,. а когда гром грянет.. может тогда он и перекрестится. Его ещё раскачать надо.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я вот предложил свой практический вариант безидеологический, чисто колбасный - постепенное (медленное)
Я пока не совсем понимаю структуру. "Заполнение" остальных клеточек. Пр ПВ, более менее ясно.
21:39 31.07.2016
Кстати...Косто, я вот подумал. А захотят-ли эти люди вообще быть властью? Это-ж какая морока, головняк и жопинняк? Нахрена им это, по большому-то счёту? М?
21:54 31.07.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Но.... Но.... Но это не означает, априори, что они обладают мышлением государственного масштаба.
а зачем всем 5 мил. этих мужиков быть государственниками? разве все миллионы коммунистов СССР обладали государственным мышлением? или сейчас все миллионы китайских коммунистов им обладают? Зачем вообще рядовому чинуше быть государственником? или начальником за чинушами? - не, он лишь должен исполнять инструкцию. короче вовсе нет! этим людям-партийцам в массе своей надо быть крепкими хозяйственниками. Чтобы у них из рук все не выпадывало (вот как сейчас выпадывает у путинщины).
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> А захотят-ли эти люди вообще быть властью? Это-ж какая морока, головняк и жопинняк? Нахрена им это, по большому-то счёту? М?
вот это-то и есть самый важный вопрос! надо заинтересовать этих 5 млн мужиков быть властью, чтобы они решили взвалить на свои плечи этот гемор за остальных 140млн соплеменников, т.е они должны получить привилегии такие, каких нет у остального народа (бедных и богатых, этих самых 140млн)... есть у меня этому наработки, конфетка, но не буду их озвучивать, а то тут много хомячков возбудятся из тех которые "перед законом все равны", в ведь конфетка будет "все равны, но свиньи (партийцы) ровнее!" (впрочем царь еще "ровнее" самих партийцев) Короче у меня задумано ни как коммунисты, мои партийцы вовсе не альтруисты. И они - сливки.
22:37 31.07.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Да,.. но что взамен-то? Что-то ведь должно быть взамен.
Дык,.. диктатура... нас всех и подталкивают в этом направлении, если Вы не заметили... она уже и есть по сути, тока завуалирована под "балаган" демократии, как Вы выражаетесь... Собственно, больше ведь ничего и нет... либо диктатура, либо демократия... всё остальное тока суррогатные производные от этих двух... Всё в этом мире стремится к монополии и доминированию... и власть в том числе... Однако, опять таки,.. природа такого не терпит и отторгает... когда хто-та начинает борзеть - ВСЕГДА в игру вступает диалектика... Например, предложенная нам на данном историческом отрезке диктатура еврейского капитала тоже обречена... поэтому мудрые евреи пытаются обходить закон диалектики, инсценируя весь этот "балаган" с яко бы выборными представителями, которые на самом деле все без исключения обслуживают этот самый еврейский капитал... Однако, обмануть можно уголовный закон, но не закон бытия... С другой стороны, смотрите: население встретит диктатуру вполне себе доброжелательно... достаточно диктатору развесить на фонарях наиболее одиозных вредителей... Если помните, Путин и поднял свой рейтинг исключительно на одной фразе, подготовленной для него имиджмейкером,... и даже не выполнив - сразу был проавансирован доверием населения... А если диктатор станет выполнять обещания, чего никогда не делают политики, то его население на руках станет носить,.. а от депутатов откажется в пользу функционеров... если диктатор станет регулятно отстреливать нерадивых функционеров в том числе, разумеется... Так ша замена есть... личностей нет, вот в чем беда... поэтому в среднесрочной перспективе так и будет сплошной балаган... Население слишком конформно, шобы даже представить себе альтернативу...
22:51 31.07.2016
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> Однако, обмануть можно уголовный закон, но не закон бытия...
вот это ты верно рассуждаешь поэтому и менять надо не что-то там из юридических законов (форматов), не искать какую-то форму (успешный новый уголовный закон, новый строй или т.п), а надо сделать шаг назад - вернуться к неизменным законам бытия, подтянуть то что уже сделано в наших уголовных законах к естественной жизни. И начать надо с простого случая - сделать уточнение, точнее смириться с фактом - "перед уголовным законом все равны, но не перед законом бытия", что на практике выльется в известное "друзьям - всё, остальным - закон" - останется лишь только сделать так, чтобы эти "друзья" не сильно обижали "остальных", глядишь тогда жизнь общества помаленьку и наладится.
22:59 31.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а зачем всем 5 мил. этих мужиков быть государственниками?
Ну как зачем? Ты ставишь их на вершину государственной власти. Тут даже государственником быть мало. Надо обладать куда большими способностями.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> надо заинтересовать этих 5 млн мужиков быть властью, чтобы они решили взвалить на свои плечи этот гемор за остальных 140млн соплеменников, т.е они должны получить привилегии такие, каких нет у остального народа (бедных и богатых, этих самых 140млн)...
Вот тогда они и потеряют всякую ценность, как самые заинтересованные в стабильности.
В общем,.. по моему разумению, эти люди могут быть отличной базой, и для "тарана" парт-системы, и для построения новой. Они могут прийти и проголосовать как надо.(из чувства самосохранения) Но заморачиваться общегосударственной, рутинной, повседневной работой, они не будут (по моему мнению конечно).
А это значит, что вопрос о принципе формирования верхнего эшелона власти остаётся открытым.
23:03 31.07.2016
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> Дык,.. диктатура... нас всех и подталкивают в этом направлении,
В общем, конечно да. Вот только диктатура чего, или кого?
23:11 31.07.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> А это значит, что вопрос о принципе формирования верхнего эшелона власти остаётся открытым.
Я бы сказал, с формированием власти проблем как бы нет... Реальная проблема - это шо нет механизма ответственности и быстрого смещения... И вот эта проблема похоже не имеет решения... потому как законы создаёт власть, а власть не создаёт законы, способные ей навредить... Замкнутый круг...
23:15 31.07.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Вот только диктатура чего, или кого?
Ну хотя бы Закона.... Представляете себе какая бы началась житуха, ежели б Закон исполнялся для ВСЕХ?... То-есть, это в идеале... А подталкивают нас к глобальному контролю... где каждый несогласный с властью может быть нейтрализован ею быстро и эффективно...
23:15 31.07.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Они могут прийти и проголосовать как надо.(из чувства самосохранения)
я все не могу взять в толк - о каком голосовании ты говоришь? зачем партийцам ходить на какое-то голосование? да и вообще какие могут быть голосования в стране? о чем хоть? собственно вообще лишь одно голосование надо оставить в стране - по экстренному свержению неугодного народу царя (ну и выборы нового), но эти референдумы партийцев не касаются, их туда даже не пускать, пусть сам народ (бедные и богаты) с царем разбираются.
кстати я наверно забыл сказать - ПМН можно по другому было назвать "партия мелких и средних предпринимателей", т.е она, по сути, сплошь состоит из работодателей (ну и силовых командиров). Действующих и бывших. Бывшие пусть и чинушами поработают, ничего с ними не случиться.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Но заморачиваться общегосударственной, рутинной, повседневной работой, они не будут (по моему мнению конечно).
Брось, предприниматель, и мелкий и средник, привык пахать как папа карла. Для него заморочки - норма жизни. Ибо они - энергичные люди (вот примерно как у Шукшина )
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> А это значит, что вопрос о принципе формирования верхнего эшелона власти остаётся открытым.
верхние эшелоны партийной власти (и её лидер) - это отдельная тема, я её даже вытаскивать не стал, ибо это внутрипартийные разборки, и ни народа (ни бедных ни богатых) ни царя - эти внутрипартийные разборки не касаются совершенно. (будут ли партийцы внутреннюю демократию у себя делать и сами выбирать себе лидеров голосованием или как-то авторитарно - да пофиг, это их дело, этих 5млн мужиков) Это вообще головняк партии - как она будет устроена (и как часть будет ротацию делать высших своих эшелонов). А обществу надо лишь продукт ей производимый. Короче "нам ехать, а не шашечки"
23:18 31.07.2016
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А это значит, что вопрос о принципе формирования верхнего эшелона власти остаётся открытым.
>Я бы сказал, с формированием власти проблем как бы нет... > Реальная проблема - это шо нет механизма ответственности и быстрого смещения... > И вот эта проблема похоже не имеет решения... потому как законы создаёт власть, а власть не создаёт законы, способные ей навредить... Замкнутый круг...
давайте я вам еще раз повторю - партия власти - это примерно 5млн российских мужиков, и как они будут там у себя кого выбирать в себе лидеры и руководители партии - это совершенно не касается остальных 140 млн россиян. Вообще не касается! (скорее всего даже партийные съезды будут проводиться за закрытыми дверями, и журналистов на них даже пускать не будут).
