Да, было дело. А я подумал, что это у меня одного. Даже грешить на своего провайдера стал. А это оказывается форум блокировали из-за твоей темы про выборА.
12:11 31.07.2016
И воззвал Моисей к ИеоговеПришел Сурков к Владимиру Владимировичу, говорит мы чем хуже Американцев, да ни чем! Создадим к вымышленным "Республиканцам", под которых "Единая Россия" косит своих "Демократов"? Хорошая идея ответил Владимир Путин..Кто будет у них лидер? Да знаете вы его, отвечает Сурков,- Миронов, помните такого? Помню отвечает Путин...,только ведь у него еблик унылого водолаза.. -Не с лица же воду пить, отвечал премудрый царедворец, посмеялись они... Так появились СаббатеиСправедливороссы..)
12:13 31.07.2016
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> Конечно в жопу... потому как это анахронизм...
Да,.. но что взамен-то? Что-то ведь должно быть взамен.
Мы-же не какие-то там гопники, которые "разрушим всё до основанья, а затем"... в репе чешем...
12:47 31.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> принципиально менять саму систему властвования > моё предложение - менять вот на такой формат -
Косто как всегда, конкретен и логичен.
Принципиально, схема понятна.
1. По поводу "Царя". Кто может претендовать? Каким образом передавать? Откуда его брать, собственно?
2. По поводу партии власти (ПВ) Тоже самое. Из кого она формируется?По какому принципу?
3. По поводу народа. Народ, это кто?(в социальном плане)
В чём собственно вопрос.
В принципе.
Власть - государство, должна стоять на страже всего общества в целом. Быть третейским судиёй. Комитетом Государственной Безопасности, если угодно.
А для этого она не должна формироваться и принадлежать ни к одному из социальных слоёв общества.
Общество неоднородно и противоречиво. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Мои базируются на аксиоме "люди одного (крупного) социума никогда не смогут договориться друг с другом, а будут вечно враждующие группы которые будут бить морду друг другу, и поэтому внешняя сила (власть) просто необходима чтобы они не перебили друг друга;
Мои, да и любого вменяемого человека тоже.
Как это осуществить?
То что люди будут объединяться по групповым, социальным интересам, это факт. И это неизбежно. Идеологические партии этим пользуются, и предлагают прорвавшись во власть защищать интерес лишь одной из социальных групп. И плевать им на всё общество в целом. Это контрпродуктивно, деструктивно, и вообще хреново.. и для народа и для государства. По сути,.. все понимают, что современные лже-демократии прикрывают безраздельную власть имущих. Если "имущие" вменяемы и организованы, и осознают что необходимость "делится" в их интересах, ещё туда-сюда,.. но всё одно, рано или поздно они теряют ощущение реальности, и всё идёт прахом.
Мне кажется нижнюю часть схемы - "народ" необходимо как-то структурировать. И эти структуры должны быть равноудалены от власти.
13:03 31.07.2016
Эдель занялся предвыборной агитацией...
Пожалуй надо прояснить ситуацию с Россией.
Вырвавшись из под власти дерьмовой однопартийной системы КПСС, мы решили, что многопартийная ситсема(какназапади) сделает нас счистливыми. Ну а чё? Логично-ж.
Худо бедно,.. наплодили партий немеряно. (чем больше, тем лучше?) Всё равно дерьмо. Может слишком много? Сократить надо? Сократили. Всё одно - жопа какая-то получается - кто в лес, кто по дрова.. Так... может у нас "консерватрия" не такая какая-то?
А у них-то как? Пригляделись. Батюшки святы!!!! А у них та-же самая жопа. Даже хуже!!! Старая, жирная, целюлитная, и они её даже не замечают. Привыкли.
Выходит жопа-то у нас получается, не от того что у нас в консерватории чёта не так, а от того, что мы жопу-то и копируем. А с жопы, ничего акромя жопы и не скопируешь.
Вопрос. Продолжать копировать жопу, или ещё подумать?
ПС Исправлено и дополнено))
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вообще-то система для всего мира > пожалуй для запада она еще более актуальная. > Ибо нынешний их партийный формат завел весь западный мир в одну сплошную жопу.
> 1. По поводу "Царя". > Кто может претендовать? Каким образом передавать? > Откуда его брать, собственно?
> > 2. По поводу партии власти (ПВ) > Тоже самое. Из кого она формируется?По какому принципу?
давай я тебе просто в личку ссылки скину где я это пытался тереть. ты, время и желание будет, пробегись по моим размышления это лучше будет чем я начну тут всё разжевывать
13:40 31.07.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Власть - государство, должна стоять на страже всего общества в целом. Быть третейским судиёй. > Комитетом Государственной Безопасности, если угодно.
вот это-то и сложно, точнее это невозможно совместить в одном элементе "партия власти" чтобы она одновременно стояла и на страже сегодняшнего (сытого) дня народа и одновременно защищала будущее (потомков) этого народа, потому что это взаимоисключающие (конфликтующие) друг с другом задачи. Живем жирно сегодня = значит у наших потомков нет будущее. Живем сегодня впроглодь = у потомков появляется будущее, но наше настоящее мы теряем. Найти тут баланс интересов - архисложная задача.
13:42 31.07.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Мне кажется нижнюю часть схемы - "народ" необходимо как-то структурировать. И эти структуры должны быть равноудалены от власти.
я пошел другим путем ладно, покажу схему по которой я пошел -
14:18 31.07.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Обман народа идеологическими партиями, политика которых не имеет ничего общего с заявленной идеологией.
Даже в одной (коммунистической)партии может быть круговерть идеологий и круговерть экономических теорий, практически противоположных друг другу.
Поэтому роль политических партий (вполне можно обойтись и одной партией) не может заключаться в выработке какой-то якобы постоянной идеологии или якобы постоянной экономической теории. В этом нужно полностью согласиться с уважаемым автором темы.
Роль даже единственной политической партии должна заключаться в претворении в жизнь великого демократического принципа разделения властей.
И чтобы этот принцип работал, эта даже единственная партия не должна быть ничем связанной с исполнительной властью. Именно поэтому первый президент России Ельцин не хотел быть членом ни одной из политических партий.
Поэтому для соблюдения принципа разделения властей, ни Президент, ни Председатель Правительства никак не должны быть связаны ни с одной политической партией. Это первое условие. Второе условие должно заключаться в том, что ни партии, ни депутаты парламента не должны получать от исполнительной власти ни копейки за свою работу, а тем более - не должны получать никаких знаков отличия, или каких- то других привилегий, в том числе не должны иметь право на повышенную пенсию, как сегодня, за непрерывный стаж работы в каком- нибудь комитете Госдумы.
Главная же задача Госдумы заключается не в тяжкой работе в комитетах по выдаче на гора все новых и новых законов. Её главное предназначение, согласно статье 103 Конституции РФ - выражение доверия или недоверия Правительству и Президенту, вплоть до импичмента.
Решить вопрос о доверии исполнительной власти, которая вместо создания условий для достойной жизни каждого, как это предусмотрено статьей 7 Конституции РФ, создает условия лишь для своего достойного существования, могут только ПОЛНОСТЬЮ НЕ. ЗАВИСИМЫЕ ОТ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ. ВЛАСТИ ДЕПУТАТЫ.
А для этого им не нужно расхваливать себя и свои программы, создавая многочисленные партии с мудреными названиями. Для привлечения интереса и доверия избирателей им (или одной партии) достаточно выдвинуть в виде лозунга законопроект об ограничении окладов всех чиновников, депутатов и управленцев двумя -пятью МРОТ.
Это и будет началом в разделении фактически сросшихся сегодня в России всех ветвей власти в одно единство всего народа в поддержку всегда якобы правильной и безупречной политики Президента.
17:36 31.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> авай я тебе просто в личку ссылки скину где я это пытался тереть.
Фундаментально. А чё тут молчал, или я чё пропустил?
Даже не знаю, что и сказать,..слишком информации много
Но вопросов масса.
И первый - "Утром мажу бутерброд - Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!"
Что значит, богатые и бедные? Это социальные группы. Они имеют свои интересы, и исходя из них будут кучковаться. Как им выразить свои пожелания? Письма писать президенту - царю? Это не система, это ручное управление.
А вот если не мешать а наоборот помочь структурировать социум по его интересам и видам деятельности. Скажем - Палаты. Промышленная Палата. Сырьевая. Торговая. Науки и образования. Палата профсоюзов. ну тд и тп... У каждого человека есть занятие и он член, но не хрен знает чего-то идеологического, а член своей поф Палаты.
Наделить Палаты законодательными полномочиями, и в жопу парламент из "лицедеев", "спортсменов" и идеологических кликуш.
Сразу решаетя проблема законодательной балаганной власти. Профессионалы лучше других знают и свои проблемы и способы их решения.
Партия Власти... не... Не греет Я бы сказал Служба Власти.
И туда не вступают.
Туда должны призывать.
Ну,. это типа мой подход...
17:42 31.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вот это-то и сложно, точнее это невозможно совместить в одном элементе "партия власти" чтобы она одновременно стояла и на страже сегодняшнего (сытого) дня народа и одновременно защищала будущее (потомков) этого народа, потому что это взаимоисключающие (конфликтующие) друг с другом задачи.
Вот вот. Служба Власти и будет заниматься будущим, и стоять на его страже, "конфликтуя" с жареными законами и просьбами Палат.
И не думаю, что их должно быть много. Не больше тысячи. Но она должна иметь свои институты, исследовательские центры, по вопросам касаемым своей компетенции.
18:14 31.07.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> А чё тут молчал, или я чё пропустил?
тут незачем, тут лишнее да и шуму тут много
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Что значит, богатые и бедные? > Это социальные группы. Они имеют свои интересы, и исходя из них будут кучковаться.
зачем как-то особо-то из них делать соцгруппы? пусть будет все как сейчас. У нас ведь и так богаты и бедные не часто пересекаются в жизни. все очень просто если партийцем может быть лишь тот кто попадает в формулу 30млн.руб < капитал партийца <240млн.руб то вот что в ней левее - бедные, правее - богатые
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Как им выразить свои пожелания? > Письма писать президенту - царю? > Это не система, это ручное управление.
подожди, а зачем царю-то сразу? есть же сейчас законные нормы как гражданин может жаловаться самой власти на саму же власть - прокуратура, губернаторы, мэр ну и т.д - вот пусть и жалуются самой партии власти на саму партию власти. А вот если у самой партии власти реакции не будет на твою жалобу - вот тогда уже царю-батюшке жалуйся, и он вмиг, без всякого суда и следствия, провинившегося партийца на зону варежки шить отправит, или на лесоповал, лет на 5 - чисто чтобы другие партийцы шевелились энергичнее. Царь - вне законов, он выше любого суда в государстве, но... силу эту он использует только для наказания нерадивых партийцев. Должен же их кто-то в узде держать! Кстати вот подумай как было-бы неплохо если такой царь-батюшка был во времена позднего СССР - у народа пусто в холодильниках - так Брежнев бы лес пошел валить, вместе со всем своим маразматическим полит-бюро, глядишь и о народе бы коммунисты лучше стали заботиться.
Ладно, долго объяснять всю эту мысленную конструкцию, как там у меня продумано и какая система сдержек и противовесов, систем дублировния и защит. По крайней мере я явно слабых сторон не вижу. Есть, конечно, технические тонкости, но они вполне решаемые, т.е не выходящие из социальной природы человека. Для моей системы вообще требуются люди ровно такие какие они есть здесь и сейчас, со всем их внутренним говном, т.е не надо "растить нового Человека" под эту систему. Короч как-нить в другой раз потрещим, под настроение.
> Партия Власти... не... Не греет > Я бы сказал > Служба Власти. >
> И туда не вступают. > > Туда должны призывать.
обращаю внимание, для того чтобы вступить в партию у тебя на кармане должна быть сумма не меньше но и не больше - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 30млн.руб < капитал партийца <240млн.руб
вот верь нет, люди которые сумели столько денег за жизнь заработать - их призывать нет смысла, они не из этих, они на словесные призывы не ведутся, они их мимо ушей пропускают. Они мотивирую свои решения (в данном случае стать или нет членом партии) из совершенно других соображений.
19:32 31.07.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Обман народа идеологическими партиями, политика которых не имеет ничего общего с заявленной идеологией.
С пониманием отношусь к недовольству деятельностью политиканов. Но для меня, рядового коммуниста, чаяния и интересы моего народа будут всегда много значить. И они совпадают с моими чаяниями и интересами.
19:35 31.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> если партийцем может быть лишь тот кто попадает в формулу > 30млн.руб < капитал партийца <240млн.руб > то вот что в ней левее - бедные, правее - богатые
Это я понял. Типа имущественные рамки. Но. Дело ведь не в количестве денег. Дело в том, зачем, для чего человек идёт во власть.
Это как знаешь,. иные такие честные, только потому, что не имеют и не имели возможности украсть. А в указанном тобою диапазоне столько разного рода сволоты может оказаться... я даже боюсь представить.
Я почитал. Мне кажется ПМН может сработать только как таран для существующей системы. Но для этого недостаточно выдвинутых тобой лозунгов. Умом-то все понимают, что надо-бы делится, и не доводить людей до греха, тока вот по жизни мало чего и кто делает для этого.
В принципе, схема - "Старшему отделению горбушки! Младшему – тоже по справедливости", так, или иначе проповедуется всеми полит партиями (кроме отмороженных) Даже коммунисты не собираются всех поголовно раскулачивать и поддерживают буржуев, которые помельче и посреднее... Смешно...
Но в том-то и дело, что людей начинает доставать не какие-то конкретные партии,.. а сама партийная система.
А она чрезвычайно вредна.
Вот пример. Коммунисты. Зюганов. Трындит о "народных предприятиях". Они, то, они, сё,.. эфективные и экономически и финансово.. И далее - помогите им, поддержите(это он Президенту и правительству) Опустим вопрос, нахрена им помогать, ежели они и так, эфективные и экономически и финансово.
Допустим, действительно,.. надо бы помочь. Поможет либеральное правительство "хорошему, и полезному" (допустим) делу. Да ни за что!!! Это-ж помощь конкуренту, идеологическому противнику. Тоже самое будет и в обратном случае. Народ, страна в проигрыше. Далее. Сейчас, за идеологическую ширму может спрятатся кто угодно, хоть газпром, хоть жкх,.. А какой с них спрос? Не они законы придумывают, они неуиноуатые, это всё - либералы, коммунисты, справедливые либералдемократы...
А если этой прокладки не будет? Кивать-то не на кого будет.
Ещё раз.
Людей начинает, доставать не какая-то конкретная партия, а вся партийная система, делающая из них лохов.
Вот,.. сейчас у нас выборы. И чё? Чё мы обсуждаем? Кто хуже - коммунисты, либералы, националисты, правые или левые.. Нам пахать, сеять, заводы и дороги строить , а мы про "эту... как ее... переписку Энгельса с этим... как его, дьявола... с Каутским."
Сумасшедший дом.
К чему я. Надо предлагать людям не самую лучшую партию, а партию, которая предложит принципиально иную не партийную систему управления. Причём предложить надо в максимально доступной форме.
