> Прежде, чем обсуждать Умберто Эко, следует сперва прочитать его, а не вываливать свои комментарии к наспех найденной в инете статье. К слову, комментарии столь же нелепые, сколь и претензионные.
Эмоции, ув Кирад. Одни эмоции, и больше ничего. 0. Если не возражаете, в дальнейшем, я воздержусь от ответов на столь содержательные комментарии. Но вы не стесняйтесь,.. можете потешить себя.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Разница между Джентиле и Умберто Эко в том, что для Джентиле фашизм был умственным философским конструктом, никак не испробованном на оселке истории, а Эко видел фашизм в действии и в последствиях. И я сомневаюсь, что к Джентиле пришло реальное понимание его конструкта даже а тот момент, когда его расстреливали партизаны.
Разница между Джентиле и вами с Умберто, в том, что он излагал социальную концепцию фашизма, а вы основываете свои выводы на примере нацизма, причём по большей части конкретного, немецкого нацизма. Вот вам качестве примера. Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Гитлер перестрелял всех, кто не готов был с ним согласиться и добился полного консенсуса.
Что это? Сознательная подтасовка, или непреодолимая подсознательная эмоциональная установка. Любое обсуждение фашизма начинается,.. "а вот гитлер...." Гитлер не был фашистом. Он был национал-социалистом - нацистом. Если ваша задача состоит в том, чтоб убедить читающих, что это одно и тоже, это ваше дело. (не вы первый). Но помнится вы вынуждены были признать что это не так.
Можно расстрелять человека,. но не идею.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Многие тоталитарные или религиозно-жреческие соц-системы так же не предусматривают никаких конструктивных изменений, поскольку уверены, что созданная ими система идеальна и несокрушима.
Да ладно вам,.. пугать словесами -"тоталитарные,.. религиозно-жреческие". Оглянитесь вокруг. Любая социальная система считает себя идеальной и несокрушимой. Одни коммунизьм строили... силой и кровью миллионов. Другие демокатизируют и либерализируют мир ковровыми бомбардировками и цветными революциями.. У всех рыло в пуху, а виноват один фашизм.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> История опровергает этот тезис примерами неизбежного распада и гибели любых наций в процессе исторического бытования.
Примерами распада, да, а вот неизбежного, это не факт. Мир стал намного меньше, чем был раньше. Дело ведь не в том, распадётся там или нет. Дело в принципе формирования народа, нации. Вот либерализму и коммунизму народы не нужны. Атавизьм.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Государство не может достигнуть абсолютных форм, но не в силу его in fieri, а в принципиальной невозможности существования абсолютных форм.
А какая разница Кирад? Всё равно люди не перестанут стремится к совершенству. И разве этот этот постулат не опровергает ваше с Эко утверждение о том Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> что фашизм не допускает никакой социальной эволюции,
М? Чёрным по белому - в процессе создания. Ан нет,.. всё одно не допускает. Хоть кол на голове теши.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Разумеется! Следует понимать, что над любой фашистской системой стоят кукловоды, которые вовсе не соотносят себя с требованиями этой системы и получают вполне осмысленные дивиденды. Но остальная масса людей вынуждена находиться именно в этой парадигме.
Это вы о какой социальной системе? Либерально-демократической или социалистической, коммунистической или какой иной? Это какой-то праздник. Вот так вся критика фашизма и строится. "Пороки" человеческого социума всех времён и народов, плюс - гадкий немецкий нацизм. Ну смешно ей Богу. Разумеется.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Вовсе нет. Общества состоят из индивидов. Каждый индивид в отдельности мыслит в рамках своих принципов. Но но другой индивид вправе исповедовать иные принципы и мыслить в иных рамках.
Если в обществе каждый имеет свои собственные принципы, то это не общество. Это толпа индивидов не имеющих ничего общего. Мечта либералов. А если при этом такое состояние возводить в культ, то хана такому "обществу". О каком либо обществе, народе, можно говорить только тогда, когда существует система общепринятых принципов, норм, соблюдаемых (или хотя-бы принимаемых и почитаемых) всеми. Вы вирус либерализьма где-то подхватили, ув Кирад.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Софистика, пастор, софистика! Ложный посыл и ложный вывод! Разные мнения ещё не гарантия полемики, поскольку наличие разных мнений не предусматривает права на их высказывание. В государстве, допускающем полемику, должно быть узаконено право на несогласие. Даже если это несогласие с очевидными истинами.
Да нет, штандартенфюрер, всё логично. Это у вас всё малюется только дёгтем... Узаконенное право на несогласие теперь вам подай. "Если мы под философской системой подразумеваем живую мысль, принцип универсального характера, с каждым днём раскрывая его внутреннее богатство и значение, то Фашизм есть совершенная система на твёрдых основах, со строгой логикой развития; и все, кто чувствует правду и жизненность этого принципа — день за днём работают для его развития, созидая, разрушая, продвигаясь вперёд, возвращаясь, в зависимости от того, находится ли данное действие в согласии с указанным принципом или уклоняется от него."
Как такое возможно без, как вам угодно было утверждать, "права на высказывание"?
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Силовой консенсус — это консенсус оставшихся после расстрела всех остальных. Гитлер перестрелял всех, кто не готов был с ним согласиться и добился полного консенсуса.)))
Ну да, ну да... Поговорим о фашизме, господа - Этот нацист Гитлер,.. падла...
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Разумеется! Отдельные компоненты фашизма присутствуют в любых обществах
Это просто фашизм, не пугало огородное, а социальная система из человеков состоящяя,.. со всеми их "почёсываниями". Социальная система, это набор принципов и инструментов, призванных оптимизировать социальную структуру, чтоб по возможности меньше "чесалось". Либералы предлагают свои принципы и инструменты, коммунисты свои, фашисты свои. Это есть смысл обсуждать. Обсуждать, а не "пугалом" трясти.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Боюсь, что хрень — это то, что вы вычитали у Джентиле.)))
Ну,. это хотя-бы первоисточник. Собственно, предмет обсуждения. А ваше Эко...
22:51 29.07.2016
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Никаким. И нет нужды глупствовать на тему, что именно немцам внушали вначале, что потом и в отношении кого. Чушь спороли — имейте мужество признать.
Никаким? ну ок , сделаем вид что ваш слив засчитан
> Вот за вскрытием вы не постоите. Вам бы всё вскрывать.)))
> Да, юноша свидомый, продажа — это всегда результат договора между продавцом и покупателем. Продавец вправе назначить любую цену. Клуб шотландской премьер-лиги "Мазервелл" был продан за символическую цену в 1 фунт стерлингов и это в порядке вещей. > В ополчение идут не одни трактористы. Там много бывших украинских кадровых военных, решивших защищать свою землю и свои идеалы от пришедшей к власти в Киеве хунты олигархов. И они вправе это делать. > И российских действующих военных вы на Украине покуда не нашли... и не найдёте, потому, что их там нет. А вот ваши атошники перебегали на российскую территорию, спасаясь от народного гнева. И их в России кормили и лечили...
вскрывать буду не я, вскрывать будут ваши сограждане , за вашу ложь. То есть я правильно понял РФ в здравом уме притянуло куеву тучу техники , на миллиарды, чтобы местное население его разворовало ,разбило, что еще осталось дееспособным стало уничтожено врагом? Это те самые укр военные которые в рос СМИ ну совсем воевать не умеют ? или на донбассе какие-то отборные укр военные? Должен вас разочаровать ,ваших военных в достатке на Донбассе, какие-то обменяны на Савченко , другие ждут своего обмена , часть уже ничего не ждут , их вы можете найти на своих кладбищах, могу даже подсказать на каких, пойдете и проверите сами. Но вы конечно будете утверждать что то были отставники , а может даже вообще они все так разом на учениях погибли , кто ж его знает. Вся ваша позиция основывается просто на какой-то фанатичной вере , никакого логики и здравого смысла нет. Это как вести спор с алхимиками в средневековье , можно дискутировать на тему что нужно добавить к олову чтобы получить золото, но если речь зайдет о том что не возможно получить его из олова ,то все , долой еретика на костер.
23:43 29.07.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на [post=/other
> Разница между Джентиле и вами с Умберто, в том, что он излагал социальную концепцию фашизма, а вы основываете свои выводы на примере нацизма, причём по большей части конкретного, немецкого нацизма
Джентиле излагал, повторюсь, идеалистический философский конструкт, который не имел отношения к реальности. Он предлагал концепт, не более состоятельный, чем "Государство" Платона. Обсуждать этот концепт, имея перед глазами реальный пример, можно, но не интересно; так же как и любую другую утопическую конструкцию. Вы всё время пытаетесь отсепарировать фашизм от нацизма, не понимая, что фашизма в том виде, как его описал Джентиле нет не было и не будет. Но фашистские идеи приводят к нацистской практике и в этом смысле фашизм и нацизм сливаются в единое целое. Цитаты Мао тоже звучат очень красиво, но в совокупности с практикой "Культурной революции" они и составляют тот маоизм, который мы знаем.
> Любое обсуждение фашизма начинается,.. "а вот гитлер...." > Гитлер не был фашистом. Он был национал-социалистом - нацистом.
Не серьёзно. Если хотите привязываться к словам, то — ради бога: Муссолини был фашистом. И он перестрелял всех несогласных с его режимом и тем самым на какое-то время установил консенсус в Италии. Теперь у вас нет возражений?)))
> Можно расстрелять человека,. но не идею.
А это к чему?)))))))))))
> Да ладно вам,.. пугать словесами -"тоталитарные,.. религиозно-жреческие". > Оглянитесь вокруг. Любая социальная система считает себя идеальной и несокрушимой.
Вовсе нет. Социализм в России рассматривался лишь как переходный период к коммунизму, который ещё только предстояло построить....
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> История опровергает этот тезис примерами неизбежного распада и гибели любых наций в процессе исторического бытования.
>Примерами распада, да, а вот неизбежного, это не факт.
Хе-хе. Есть примеры?))))
> Дело ведь не в том, распадётся там или нет. Дело в принципе формирования народа, нации. > Вот либерализму и коммунизму народы не нужны. Атавизьм.
Ага. Продолжаем путать понятия "народ" и "нация". Уже даже не смешно.
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Государство не может достигнуть абсолютных форм, но не в силу его in fieri, а в принципиальной невозможности существования абсолютных форм.
>А какая разница Кирад? Всё равно люди не перестанут стремится к совершенству. И разве этот этот постулат не опровергает ваше с Эко утверждение о том, что фашизм не допускает никакой социальной эволюции, М?
О господи... Удивляет, как вы, пытаясь вывернуться из логического тупика, прибегаете к отвлечённым понятиям. Мы ж не дети и здесь не школьная столовка. Хе-хе. "Люди стремятся к совершенству..." )) Люди стремятся к любви, к справедливости, к тайнам и приключениям. И дальше что?! Мы говорим о социальной системе, а вы передёргиваете. И при том самым наивным образом.)
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется! Следует понимать, что над любой фашистской системой стоят кукловоды, которые вовсе не соотносят себя с требованиями этой системы и получают вполне осмысленные дивиденды. Но остальная масса людей вынуждена находиться именно в этой парадигме.
>Это вы о какой социальной системе? Либерально-демократической или социалистической, коммунистической или какой иной?
В данном случае о фашизме. Но этот элемент так или иначе присутствует во всех общественных системах. Речь-то у вас шла о том, что — как же так!? "...фашизм, это когда толпа идиотов занимается всякой бессмысленной и бесполезной хренью, лишь бы ей заниматься?" Да, именно так! Кукловоды есть везде, но не везде обществу предлагается строить Третий Рейх на костях чуждых народов вместо правового государства.
> Если в обществе каждый имеет свои собственные принципы, то это не общество. Это толпа индивидов не имеющих ничего общего.
Это сами придумали или подсказал кто-нить?)) А что, кроме политических принципов в обществе больше ничего нет?)) Меня поражают ваши представления об обществе.))))
> "Если мы под философской системой подразумеваем живую мысль, принцип универсального характера, с каждым днём раскрывая его внутреннее богатство и значение, то Фашизм есть совершенная система на твёрдых основах, со строгой логикой развития; и все, кто чувствует правду и жизненность этого принципа — день за днём работают для его развития, созидая, разрушая, продвигаясь вперёд, возвращаясь, в зависимости от того, находится ли данное действие в согласии с указанным принципом или уклоняется от него."
Хе-хе. Это даже не утопия! Это бессодержательная фантазия отстранённого от мира человека. Своего роде "сверхценная идея", характерная для психопатов.
> Как такое возможно без, как вам угодно было утверждать, "права на высказывание"?
Не передёргивайте. Не "право на высказывание", а "право на несогласие", поскольку высказывания могут быть и в пользу режима. Впрочем, ясно вижу, почему вы прибегли к столь очевидной подмене. В приведённой цитате нет места несогласию.
> Либералы предлагают свои принципы и инструменты, коммунисты свои, фашисты свои.
Имеете в виду газовые камеры или, как у Муссолини, повальные расстрелы?!)))
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Боюсь, что хрень — это то, что вы вычитали у Джентиле.)))
>Ну,. это хотя-бы первоисточник. Собственно, предмет обсуждения.
Первоисточник чего? Отвлечённых конструктов, симулякров? Боюсь, сие обсуждать не готов.))))
00:01 30.07.2016
paro (paro) писал(а) в ответ на [post=/other
> вскрывать буду не я, вскрывать будут ваши сограждане , за вашу ложь.
Хе-хе. Мечтайте. Дурень думкою багатіє! А покуда раздрай идёт на нэньке.))
> То есть я правильно понял РФ в здравом уме притянуло куеву тучу техники , на миллиарды, чтобы местное население его разворовало ,разбило, что еще осталось дееспособным стало уничтожено врагом?
Нет, не правильно. Ну, "миллиардам" это вы у своего Порошенко научились. Это он любит мегацифры в своих лживых заявлениях. А местное население к технике относится бережно. Ремонтирует, улучшает и пускает в бой против украинских западенцев, кои пришли наводить свои порядки на донецкой земле.
> Это те самые укр военные которые в рос СМИ ну совсем воевать не умеют ? или на донбассе какие-то отборные укр военные?
На войне воевать учатся быстро. Но что реально стало очевидно: не столько донецкие шахтёры научились воевать, сколько украинские националисты — бездарные вояки. Столько техники на полях оставили, что донецким её годами можно ремонтировать и в строй ставить.)
> Должен вас разочаровать ,ваших военных в достатке на Донбассе, какие-то обменяны на Савченко , другие ждут своего обмена , часть уже ничего не ждут , их вы можете найти на своих кладбищах, могу даже подсказать на каких, пойдете и проверите сами.
Ага. В достатке для обмена на Савченко. Их и обменяли-то только потому, что они — российские граждане, сунувшиеся в чужой конфликт.
> Это как вести спор с алхимиками в средневековье , можно дискутировать на тему что нужно добавить к олову чтобы получить золото, но если речь зайдет о том что не возможно получить его из олова ,то все , долой еретика на костер.
О, господи!!! В какой помойной яме вас учили истории?! На костёр отправляли алхимиков, а не наоборот.)))))))))))))))))))))))))
02:13 30.07.2016
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Джентиле излагал, повторюсь, идеалистический философский конструкт, который не имел отношения к реальности. Он предлагал концепт, не более состоятельный, чем "Государство" Платона. Обсуждать этот концепт, имея перед глазами реальный пример, можно, но не интересно; так же как и любую другую утопическую конструкцию.
Так не блудите тогда, и говори конкретно, что вы обсуждаете не фашизм, а немецкий нацизм. Обсуждаем примеры. Пример советского "концепта" коммунизма. Пример китайского, камбоджийского и др концептов. Или примеры госдеповского, британского, шведского либерализма. Так нет,.. обсуждать ком и либер концепты можно, а фашистский нельзя. Бродящие по европе призраки, это зашибись, можно обсуждать, а классовое сотрудничество, ни в коем разе
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Вы всё время пытаетесь отсепарировать фашизм от нацизма, не понимая, что фашизма в том виде, как его описал Джентиле нет не было и не будет.
А,.. ну тогда конечно.. раз ув. Кирад сказал, что "нет и не будет",. чё тут обсужать. И сепарировать нехрен. Оригинально вы аргументируете свою позицию.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> . Но фашистские идеи приводят к нацистской практике и в этом смысле фашизм и нацизм сливаются в единое целое.
Да-да,.. гитлер-жи, как-жи... В Испании тоже нацисткая практика была? Ну а как-жи!!!! Абсолютно у вас несостоятельное утверждение, ув Кирад. Абсолютно.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> И он перестрелял всех несогласных с его режимом и тем самым на какое-то время установил консенсус в Италии.
Мусолиниевские репрессии ни в какое сравнение не идут с репрессиями коммунистов России и нацистов в Германии. Коммунистов репрессировали и в демократичных и либеральных США. В принципе, я не против обсудить "партийный" вопрос, только не надо мне вешать лапшу на уши, что политическими репрессиями грешит исключительно фашизм.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> А это к чему?
Ну,.. к вашему тезису - раз партизаны расстреляли, то и обсуждать нечего. Партизаны - истина в последней инстанции..
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Вовсе нет. Социализм в России рассматривался лишь как переходный период к коммунизму, который ещё только предстояло построить...
Да социализм все, и либералы и коммунисты, рассматривают, как дешёвую шлюху, для временных утех. Одни, как подачку, другие, как уступку. А зря, между прочим.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Хе-хе. Есть примеры?))))
Когда-то всё бывает первый раз. Хе-хе.
Забавно, что это вы,.. модернист, говорите мне, консерватору и традиционалисту. Раз нет примеров в прошлом, то и не может быть в будущем.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Ага. Продолжаем путать понятия "народ" и "нация". Уже даже не смешно.
А в данном контексте есть разница? Развалился и исчез народ, или нация? Может прекратите дурочку-то валять? Вы-ж вроде серьёзный человек,.. Или я ошибся?
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Удивляет, как вы, пытаясь вывернуться из логического тупика, прибегаете к отвлечённым понятиям.
Какое, в жопу, "отвлечённое"? Самое что нинаесть конкретное. Любая социальная система почитает себя совершеннее предыдущей, и в любой социальной системе есть такие,(пруд пруди) кто "знает", как сделать её совершенее. Что вы несёте, ув Кирад?..." к любви, к справедливости, к тайнам и приключениям". Что за чушь? Кто тут выворачивается и в тупике? М?
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Это сами придумали или подсказал кто-нить?)) А что, кроме политических принципов в обществе больше ничего нет?)) Меня поражают ваши представления об обществе.))))
А меня поражает ваше полемическая нечистоплотность. Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Вовсе нет. Общества состоят из индивидов. Каждый индивид в отдельности мыслит в рамках своих принципов. Но но другой индивид вправе исповедовать иные принципы и мыслить в иных рамках.
Заметь-те себе, ни слова о политических принципах. Как-то это недостойно... Не находите?
Я готов поговорить о своих размышлениях по поводу "политических партий". Но если вы продолжите в таком-же духе... Есть ли в этом смысл?
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> .фашизм, это когда толпа идиотов занимается всякой бессмысленной и бесполезной хренью, лишь бы ей заниматься?" Да, именно так!
Я допускаю такие утверждения для горлопанов - агитаторов конкурирующих социальных доктрин. Но для человека .э-э-э... позиционирующего себя как серьёзного аналитика, это через чур.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Кукловоды есть везде, но не везде обществу предлагается строить Третий Рейх на костях чуждых народов вместо правового государства.
Ну вот,.. опять... немцы, нацизм, Третий Рейх ... Что с вами, ув. Кирад?
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Хе-хе. Это даже не утопия! Это бессодержательная фантазия отстранённого от мира человека. Своего роде "сверхценная идея", характерная для психопатов.
А что вам тут показалось фатастичным и отстранённым? Помоему всё рационально и практично, до нельзя. По какому конкретному поводу вы взбеленились,.. ув Кирад?
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Не передёргивайте. Не "право на высказывание", а "право на несогласие",
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Разные мнения ещё не гарантия полемики, поскольку наличие разных мнений не предусматривает права на их высказывание.
Вы сказали, я ответил. Впрочем, путь будет по вашему. Подавай вам право не несогласие.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> поскольку высказывания могут быть и в пользу режима.
А это запретить надо,..на законодательном уровне, я так полагаю?
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Впрочем, ясно вижу, почему вы прибегли к столь очевидной подмене. В приведённой цитате нет места несогласию.
Ну конечно. Разность мнений никоим образом не подразумевает "несогласия".
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Имеете в виду газовые камеры или, как у Муссолини, повальные расстрелы?!)))
Ужос. Списки "повальных расстрелов" у вас конечно-же имеются? Ну или хотя-бы просто,.. количество "повально расстрелянных"?
Кстати,.. ррасстрелянные коммунистами, вам, на мешают обсуждать концепцию коммунизма, для которой " Социализм в России рассматривался лишь, как переходный период к коммунизму, который ещё только предстояло построить...." Нет? Ну ладно...
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Первоисточник чего?
Идеи фашизма.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Боюсь, сие обсуждать не готов.))))
Вот тебе раз. А тему для чего открыли. И назвали так однозначно. Надо было назвать - "Поговорим о том что ув Кирад думает о фашизме".
ПС Зря вы ерепенитесь, ув. Кирад. Я хотел просто поговорить, обсудить, разобраться. Ну,.. на нет и суда нет.
07:34 30.07.2016
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Нет, не правильно. Ну, "миллиардам" это вы у своего Порошенко научились. Это он любит мегацифры в своих лживых заявлениях. А местное население к технике относится бережно. Ремонтирует, улучшает и пускает в бой против украинских западенцев, кои пришли наводить свои порядки на донецкой земле.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> На войне воевать учатся быстро. Но что реально стало очевидно: не столько донецкие шахтёры научились воевать, сколько украинские националисты — бездарные вояки. Столько техники на полях оставили, что донецким её годами можно ремонтировать и в строй ставить.)
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Ага. В достатке для обмена на Савченко. Их и обменяли-то только потому, что они — российские граждане, сунувшиеся в чужой конфликт.
Ну что ж, продолжайте жить дальше в своем мире,где процветает алхимия и шарлатанство.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> О, господи!!! В какой помойной яме вас учили истории?! На костёр отправляли алхимиков, а не наоборот.)))))))))))))))))))))))))
серьезно что ли ? это ж меняет все дело. Ну замените алхимиков на астрономов , у которых все вокруг земли вертится. Боже какой вы примитивный, или в погоне уйти от действительности вы кажетесб таким
12:51 30.07.2016
paro (paro) писал(а) в ответ на [post=/other
> Ну что ж, продолжайте жить дальше в своем мире,где процветает алхимия и шарлатанство.
Шарлатаны захватили власть в Киеве. Кому-то это ещё не ясно? Что же, ждать осталось не долго. Россия подождёт год-два, когда украинцы проклянут и Порошенко, объявив его очередным агентом Путина. Как верно написал Антiн Соколенчук: "Янукович был агентом Путина и желал погубить Украину, но его свергли агенты Путина из "Правого сектора", желающие погубить Украину, и тогда к власти пришли агенты Путина — олигархи и казнокрады, желающие погубить Украину, но против них восстали агенты Путина на востоке — желающие погубить Украину, но им помешает агент Путина Тимошенко, желающая погубить Украину..." Хе-хе. На Украине даже шарлатанство превратилось в фарс.))))
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О, господи!!! В какой помойной яме вас учили истории?! На костёр отправляли алхимиков, а не наоборот.)))))))))))))))))))))))))
>серьезно что ли ? это ж меняет все дело. Ну замените алхимиков на астрономов , у которых все вокруг земли вертится. Боже какой вы примитивный, или в погоне уйти от действительности вы кажетесб таким
Боюсь, вы сами не понимаете, что пишите. Это речь больного афазией. Не в одной ли палате с Кличко вы лежали... ))))))))
13:56 30.07.2016
Так. Теперь с вами, уважаемый Ставр. боюсь, что это будет последний мой ответ вам в этой теме. stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Так не блудите тогда, и говори конкретно, что вы обсуждаете не фашизм, а немецкий нацизм. Обсуждаем примеры.
Нет. Не уверен, что именно собрались обсуждать здесь вы. Я обсуждаю фашизм в комплексе, как политико-идеологический феномен, подтверждённый и уточнённый практикой его воплощения.
> Так нет,.. обсуждать ком и либер концепты можно, а фашистский нельзя. Бродящие по европе призраки, это зашибись, можно обсуждать, а классовое сотрудничество, ни в коем разе
Любопытно. А что мы делаем в этой теме? Вы сами-то себя слышите, Ставр?
> Мусолиниевские репрессии ни в какое сравнение не идут с репрессиями коммунистов России и нацистов в Германии. > Коммунистов репрессировали и в демократичных и либеральных США.
Что значит "ни в какое сравнение"? Италия несравнима с Россией ни по величине, ни по народонаселению. Отсюда и масштабы процессов несравнимы. Да, в практике большевиков были элементы, применяемые и фюрером и дуче, но идеологии были разные. Национал-социализм в Германии был одной из форм фашизма, как бы вы не силились доказать обратное. Если есть желание и способности — возьмитесь за написание книги, где вы разумными доводами попытаетесь отрицать этот факт. А покуда такой книжки не написано, мы будем ориентироваться на те исследования фашизма, которые уже вышли из печати. И уж коль скоро вы заговорили о "не сравнимости", то ваш авторитет не идёт "ни в какое сравнение" с авторитетом Умберто Эко.
> Да социализм все, и либералы и коммунисты, рассматривают, как дешёвую шлюху, для временных утех.
Это рассуждения шлюхи, но никак не серьёзного дискутанта.
> > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хе-хе. Есть примеры?))))
>Когда-то всё бывает первый раз. Хе-хе.
То есть пока ещё не было. Хе-хе. Кто бы сомневался: — Она там есть! — Нету. — Она там была! — Не было. — Тогда она там будет!!! ))) Вот вся ваша "аналитика" построена на подобных сентенциях.)))))
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага. Продолжаем путать понятия "народ" и "нация". Уже даже не смешно.
>А в данном контексте есть разница? > Развалился и исчез народ, или нация?
Эта разница всегда присутствует. Повторюсь для тех, кому и сапожная щётка — великое изобретение: Нация — это политический термин. И всякий раз, когда население рассматривается в качестве политической силы, оно — нация. А в культурно-этническом смысле население носит название "народ".
> Может прекратите дурочку-то валять? Вы-ж вроде серьёзный человек,.. Или я ошибся?
Нет, не ошибся. А вот что касается вас, то тут вопрос открытый.)))
> Какое, в жопу, "отвлечённое"? Самое что нинаесть конкретное. > Любая социальная система почитает себя совершеннее предыдущей, и в любой социальной системе есть такие,(пруд пруди) кто "знает", как сделать её совершенее.
Хе-хе. В любой социальной системе есть и те, кто пытается её улучшить, и те, кто пытается её разрушить, и те, кто пытается её переиначить... Фашизм предполагает ликвидацию их всех, в отличие от, например, демократий.
> Что вы несёте, ув Кирад?..." к любви, к справедливости, к тайнам и приключениям". Что за чушь?
Действительно! "Всё равно люди не перестанут стремится к совершенству" — что за чушь?!! )))
> А меня поражает ваше полемическая нечистоплотность.
А меня ваше полемическое скудоумие.))
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разные мнения ещё не гарантия полемики, поскольку наличие разных мнений не предусматривает права на их высказывание.
> > Вы сказали, я ответил.
Вы не ответили а опять передёрнули. Речь шла не оправе на высказывание вообще, а о праве на высказывание, противоречащее принятым в системе идеологическим установкам.
> Ну конечно. Разность мнений никоим образом не подразумевает "несогласия".
Как раз наоборот — разность мнений именно подразумевает несогласие. Вот мы с вами спорим, высказывая разные мнения и скоро дойдём до прямых оскорблений, но, подозреваю, что ни к какому согласию не придём. По двум причинам: первое — упрямство человеческой натуры, второе — отсутствие согласия в единой терминологии. Это как раз ваше слабое место.)
14:34 30.07.2016
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Это рассуждения шлюхи, но никак не серьёзного дискутанта.
Ну,.. вот и хамство попёрло!!! Опять опустились до личных оскорблений?
Это вероятно от внутренней убеждённости в своей правоте, в купе с отсутствием состоятельных аргументов в её защиту.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Любопытно. А что мы делаем в этой теме?
Собственно я пытаюсь побудить вас обсуждать именно и только фашизм, а вы мне хамите, и обсуждаете что угодно - нацизм, Гитлера, человеческие пороки, "практику воплощения", мою скромную персону, только-бы, не дай Бог, заявленную тему.
Вы боитесь. Опять боитесь усомниться. Боитесь думать, анализировать, размышлять.
Конечно легче спрятаться за "авторитет" какой нибудь "умберты" и ейной мордой всем в харю тыкать... А вот Умберта сказала, и точка. Да вы, голубчик, "ретроград и доктринёр".
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Как раз наоборот — разность мнений именно подразумевает несогласие.
Спасибо за уточнение, капитан Очевидность. Я об этом и говорил. Но несколько ранее, вам угодно было утверждать что......
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> В приведённой цитате нет места несогласию.
А как оказывается, оно таки, "как раз наоборот", есть.
ПС Да,.. вы меня фундаментально разочаровали, Кирад.
"... я тебе больше не буду помогать, ты мне не интересен."
19:38 30.07.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это рассуждения шлюхи, но никак не серьёзного дискутанта.
>Ну,.. вот и хамство попёрло!!!
Я не сказал, что вы "шлюха". Я сказал, что эти рассуждения достойны шлюхи (коль скоро вы заговорили о шлюхах применительно к социализму). Понятно, что припёртому доводами к стенке спорщику удобнее всего встать в позу оскорблённого целомудрия. Смешно, конечно, выглядит, но иные сраму не замечают. Тем и счастливы.)))
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любопытно. А что мы делаем в этой теме?
>Собственно я пытаюсь побудить вас обсуждать именно и только фашизм, а вы мне хамите...
И не хамлю (разве только в вашем воображении)... и сюда вы пришли обсуждать не заявленную тему, а свою собственную — выписки из Джентиле. А я точно помню, что их мы однажды уже обсуждали и возвращаться к этому нет смысла.
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на > сообщение:
>> В приведённой цитате нет места несогласию.
>А как оказывается, оно таки, "как раз наоборот", есть.
В фашистских режимах — нет.
> ПС > Да,.. вы меня фундаментально разочаровали, Кирад. > "... я тебе больше не буду помогать, ты мне не интересен."
Хе-хе. Отыскался помощник!)))) Сделайте одолжение, Ставр — не помогайте мне! Уж я сам как-нибудь...
