> Давал, давал... и, как мне помнится, весьма восторженные.
Объективные, ув. Кирад, всего-лишь объ-ек-тив-ны-е. Эмоциями в суждениях, как тогда, так и ныне, руководствуетесь вы.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Вот с нацизмом у вас, Ставр, проблемы. Ничего кроме:
Ну отчего, ничего... Не объективненько. По цеевропейскому нацизму, например у меня целая тема имеется.
Ну а в принципе, я собственно не возражаю. Да... К нацизму я не испытываю никакого пиетета. И уверяю вас, ув. Кирад, вполне обоснованно, а не на эмоционально - чюв-ст-вен-ном уровне.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Такчта, если это объективный анализ, то я — Вампукка-принцесса африканская.)))
Внимательнее, уважаемая.. э-э-э... Вампукка... Внимательнее надо быть. stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Оценки, собственно фашизма я не давал,
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Вам так и не удалось объяснить, в чём разница между фашизмом и нацизмом...
Это от того, что вы обсуждаете не концепцию, а свои эмоции. А объяснять эмоции, это знаете-ли... можно,.. конечно,.. но это уже область психоанализа.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> мне всё же нравится определение фашизма, данное Умберто Эко. Льщу себя надеждой, что это достаточный для Вас авторитет, хотя... надеждой весьма слабой...))
Ага,.. Нисколько не сомневался. Та ещё,.. аналитега.. "Когда я был маленьким, мне внушали,..."
1)Первой характеристикой ур-фашизма является культ традиции.
ну естественно, если традиционно, значит априори дерьмо
2)Традиционализм неизбежно ведёт к неприятию модернизма.
ну естественно, если модерн, значит априори няшка-няшная
3)Иррационализм крепко связан с культом действия ради действия.
ну естественно, культ бездействия ради бездействия рулез!!!! А культура это яйца прибитые к брусчатке. Дело, действие - дерьмо. Главное намерения... Правда,.. ими, как известно,.. кое куда дорога вымощена,. но это ничего...
4)Никакая форма синкретизма не может вынести критики..
ну естественно. Объявляем нечто дерьмом. И заявляем, что дерьмо воняет. Кто-ж возразит!?... Воняет-же! Факт!!! Объявим фашизм синкретичным, за то, что он учитывает интересы всех социальных слоёв а не исключительно пролетариев, или буржуа.
5)Несогласие – это ещё и знак инаковости. Ур-фашизм растёт и ищет консенсусов...
А согласие знак чего? "Наковости"? Все скажем, используют по нужде отхожее место, а "инакий" срёт где нипопадя. Несогласный, это чё, гарантия правоты, права, избранности? Консенсус - взаимное согласие, это значит бяка? Даёшь классовую ненависть?
6)Ур-фашизм рождается из индивидуальной или социальной фрустрации.
а всё остальное из чего рождается? Невозможность удовлетворения тех или иных потребностей в имеющейся социальной структуре, является причиной рождения любой из известных нам социальных систем. Так,.. на заметочку. Фашизм предлагает искать консенсус, согласие. Ну не скотство-ли?!? Чего проще,.. уничтожил всю буржуазию, как класс, и всем щастье. Или сделать из быдла рабочий скот, и щастье избранным. Вот это вам не синкретизм.
7)Тем, кто вообще социально обездолен, ур-фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определённой стране. Так выковывается национализм.
Фашизм превращается,.. фашизм превращается,..превращается фашизм,. в элегантные шорты нацизм... Трах-тибидох Кстати,..где он такое говорит, фашизм?
8) Сочлены должны чувствовать себя оскорблёнными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой. Когда я был маленьким, мне внушали, что англичане ..
Ну,.. оставим чувства и воспоминания юного Умберто на его совести,.. Надо так понимать, ..э-э-э... "сочлены" стран с остальными социальными системами ссат кипятком от удовольствия и радости, когда другие "бравируют перед ними силой"? Обычное дело... А как иначе? Иначе фашизм...
9)Для ур-фашизма нет борьбы за жизнь, а есть жизнь ради борьбы. Раз так, пацифизм однозначен братанию с врагом.
Попробуем расшифровать. Значит главное бороться за жизнь, но.... Но при этом жить ради борьбы, это плохо, это фашизм. Ты должен бороться за жизнь ..при этом не борясь... иначе ты братаешься с врагом и пацифист. Мне одному кажется идиотизмом этот Умбертов тезис про жизнь и борьбу? М? (про пацифисткий вывод, я вообще молчу )
10)Для всех реакционных идеологий типичен элитаризм, в силу его глубинной аристократичности. В ходе истории все аристократические и милитаристские элитаризмы держались на презрении к слабому.
Н-да... Есть тут кто, кто свято верит в существование демократии, в то, что америкой управляет американский народ? Вообще,.. кто верит, что на земле есть страны без управляющих ими элит?
В общем,.. можно продолжать,... но ... Не скажу что Умберто Эко идиот, но то, что он предвзят и не объективен, по моему совершенно очевидно.
Хе-хе. Ну и простыню напостил...))) Ладно, давайте разбираться...
> Эмоциями в суждениях, как тогда, так и ныне, руководствуетесь вы.
Ну да! Для иного и словарь слесарных терминов — слишком напряжённый детектив.) По сему будем руководствоваться написанным, а не личными интерпретациями.
> По цеевропейскому нацизму, например у меня целая тема имеется. >
Именно этот текст я и имел в виду. Рассмотрим, отбросив цветастые эпитеты:
> Для начала, определимся с собственно "нацизмом". > Нацизм, это гадость. > Тупая гадость. > Нацизм -это зло. > Уродливое проявление человеческого нутра, омерзительно но.... > Это так сказать,.. гадость,.. но гадость.впечатляющая.
> Нацизм - гадость, гадость сама по себе,.. > Спесивая пакость. Чванливое ничтожество. > Я мог бы привести примеры,.. но думаю,.. все и так всё прекрасно видят...
Феерическая аналитика!!! Снимаю шляпу и аплодирую! И что интересно — никаких эмоций! Сплошной конструктив.)))
>> Оценки, собственно фашизма я не давал, > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вам так и не удалось объяснить, в чём разница между фашизмом и нацизмом...
>Это от того, что вы обсуждаете не концепцию, а свои эмоции.
Хе-хе. Так ведь, если оценки фашизма нет, а оценка нацизма такова, как приведённая выше, то говорить можно только об арт-концепте. А я недостаточно подкован, чтобы судить о ваших беллетристических успехах.))
> 1)Первой характеристикой ур-фашизма является культ традиции. > > ну естественно, если традиционно, значит априори дерьмо
Первый комментарий и первое передёргивание! Эко указывает на свойство фашистской идеологии, базирующейся на некоей тайной истине, якобы высказанной в начале времён и позабытой, но вновь возрождённой в лоне фашистской концепции. К тому же это относится к ур-фашизму, а не к фашизму. Про фашизм несколько иначе. Там есть такая деталь, как пренебрежение к противоречиям в исторической ретроспективе. Ярким примером такого пренебрежения и таких трактовок можно назвать украинские книжки, вроде опуса Мыколы Галичанца.
> 2)Традиционализм неизбежно ведёт к неприятию модернизма. > > ну естественно, если модерн, значит априори няшка-няшная
Здесь модернизм понимается, как гибкая социальная структура, способная к приобретению новых свойств. Фашизм не предусматривает конструктивных изменений.
> 3)Иррационализм крепко связан с культом действия ради действия. > > ну естественно, культ бездействия ради бездействия рулез!!!!
Игра слов, Ставр, и только! Культ действия полагается исключительно на структурированную энергию масс безотносительно к цели самого действия (а, следовательно, и к интеллектуальному обоснованию). Это согласуется с троцкистским: "Движение — всё, цель — ничто"…
> 4)Никакая форма синкретизма не может вынести критики.. > ну естественно. Объявляем нечто дерьмом. И заявляем, что дерьмо воняет. Кто-ж возразит!?... Воняет-же! Факт!!! > Объявим фашизм синкретичным, за то, что он учитывает интересы всех социальных слоёв а не исключительно пролетариев, или буржуа.
Очередное передёргивание. Спорите со своими собственными определениями?!))) В добрый час! У Эко неприятие скептицизма в фашизме предельно очерчено: "Сомнение (в провозглашаемых принципах) трактуется как предательство".
> А согласие знак чего? "Наковости"? Все скажем, используют по нужде отхожее место, а "инакий" срёт где нипопадя. Несогласный, это чё, гарантия правоты, права, избранности? Консенсус - взаимное согласие, это значит бяка? Даёшь классовую ненависть?
А вы не путайте идеологию и санитарию. Наличие несогласных — это гарантия полемики. Фашизм предлагает силовой консенсус без полемики, а это худшая форма авторитаризма. Интересно, как бы вы — неисправимый спорщик — чувствовали себя в таких рамках?))
> 6)Ур-фашизм рождается из индивидуальной или социальной фрустрации.
Вы вообще что цитируете? Мы говорим о фашизме, а не об ур-фашизме (по крайней мере поинтересуйтесь, что именно имеет в виду Эко, вводя этот термин). Что касается классического фашизма, то кратко 14 тезисов Умберто Эко: 1. Культ традиции; культурный синкретизм, подразумевающий пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях 2. Неприятие модернизма, иррационализм. В пример приводится противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству» в нацистской Германии 3. Культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному 4. Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство 5. Ксенофобия, расизм 6. Буржуазность, опора на средний класс 7. Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде 8. Враг изображается как крайне мощный, чтобы последователи чувствовали себя униженными, и в то же время достаточно слабый, чтобы его можно было одолеть 9. Жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм — как сотрудничество с врагом 10. Элитизм, презрение к слабым 11. Культ героизма и культ смерти 12. Мачизм, сексизм, неприятие нестандартного сексуального поведения 13. «Избирательный популизм»: индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма 14. Использование новояза...
>>> >>> adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ага, если в речке нет воды, значит выпили... >>>> Ну на речку не потянем но на краны как раз >>> Кстати, в России и кранов путёвых нема, вся сантехника-импортная.
>>Ну в сантехнике они не когда сильны не были эт же не в космос летать
>Зато с радостью готовы обмывать свои творени, если не порвёт канализацию. Русский в душе всегда механик-мёдом не корми покопаться, разобрать, поломать.
Ну да. Всего-то навсего ракеты в космос запускаем. То ли дело краники клепать! Тут вам и технологии и культура производства.)))) Для иного сантехника всегда в приоритете, поскольку он в неё гадит.)))))
>>> >>> Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ага, если в речке нет воды, значит выпили...
>>>>> Ну на речку не потянем но на краны как раз
>>>> Кстати, в России и кранов путёвых нема, вся сантехника-импортная. >>> Ну в сантехнике они не когда сильны не были эт же не в космос летать
>>Зато с радостью готовы обмывать свои творени, если не порвёт канализацию. Русский в душе всегда механик-мёдом не корми покопаться, разобрать, поломать.
> > Ну да. Всего-то навсего ракеты в космос запускаем. То ли дело краники клепать! Тут вам и технологии и культура производства.)))) Для иного сантехника всегда в приоритете, поскольку он в неё гадит.)))))
Самое главное это запустить ракеты . Достойные пенсии ,благосостояние людей это второстепено
00:43 29.07.2016
paro (paro) писал(а) в ответ на :
> каким боком Франция или десяток стран имеют отношение к СССР? > или мне по каждой стране нужно расписать что внушали ,а что нет?
Никаким. И нет нужды глупствовать на тему, что именно немцам внушали вначале, что потом и в отношении кого. Чушь спороли — имейте мужество признать.
> ааууууу, проснитесь, какая нафиг продажа вооружения? кому? вы хоть представляете сколько это будет стоить? > вооружение перевозят БЕСПЛАТНО, для своих целей, а соответственно его простым трактористам не доверят, а значит вместе с вооружением будут посланы специалисты для его освоения. > А то по-вашей логике получается если военный РФ надел георгиевскую ленточку, то он вовсе и не военный РФ. Тут я думаю вам и психиатр не поможет, здесь сразу на вскрытие
Вот за вскрытием вы не постоите. Вам бы всё вскрывать.))) Да, юноша свидомый, продажа — это всегда результат договора между продавцом и покупателем. Продавец вправе назначить любую цену. Клуб шотландской премьер-лиги "Мазервелл" был продан за символическую цену в 1 фунт стерлингов и это в порядке вещей. В ополчение идут не одни трактористы. Там много бывших украинских кадровых военных, решивших защищать свою землю и свои идеалы от пришедшей к власти в Киеве хунты олигархов. И они вправе это делать. И российских действующих военных вы на Украине покуда не нашли... и не найдёте, потому, что их там нет. А вот ваши атошники перебегали на российскую территорию, спасаясь от народного гнева. И их в России кормили и лечили...
00:52 29.07.2016
adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на [post=/other
> Самое главное это запустить ракеты . Достойные пенсии ,благосостояние людей это второстепено
Всяк о своём зудит. Кто-то гордится космическими полётами, а кто-то толстым пузом и сальными щеками. Впрочем, уж очень захотелось израильтянам иметь своего астронавта в космосе. Упросили американцев. Взяли они еврея Рамона на шаттл — там он и сгинул. Только американские шаттлы все закончились. Теперь ждут-пождут евреи — может китайцы их к себе на борт пустят.)))
>> каким боком Франция или десяток стран имеют отношение к СССР? >> или мне по каждой стране нужно расписать что внушали ,а что нет?
>Никаким. И нет нужды глупствовать на тему, что именно немцам внушали вначале, что потом и в отношении кого. Чушь спороли — имейте мужество признать.
>> ааууууу, проснитесь, какая нафиг продажа вооружения? кому? вы хоть представляете сколько это будет стоить? >> вооружение перевозят БЕСПЛАТНО, для своих целей, а соответственно его простым трактористам не доверят, а значит вместе с вооружением будут посланы специалисты для его освоения. >> А то по-вашей логике получается если военный РФ надел георгиевскую ленточку, то он вовсе и не военный РФ. Тут я думаю вам и психиатр не поможет, здесь сразу на вскрытие
> > Вот за вскрытием вы не постоите. Вам бы всё вскрывать.)))
> Да, юноша свидомый, продажа — это всегда результат договора между продавцом и покупателем. Продавец вправе назначить любую цену. Клуб шотландской премьер-лиги "Мазервелл" был продан за символическую цену в 1 фунт стерлингов и это в порядке вещей. > В ополчение идут не одни трактористы. Там много бывших украинских кадровых военных, решивших защищать свою землю и свои идеалы от пришедшей к власти в Киеве хунты олигархов. И они вправе это делать. > И российских действующих военных вы на Украине покуда не нашли... и не найдёте, потому, что их там нет. А вот ваши атошники перебегали на российскую территорию, спасаясь от народного гнева. И их в России кормили и лечили...
Кадровые военые там как бывшие так и настоящие вовсе не украинские
03:38 29.07.2016
adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на [post=/other
> Кадровые военые там как бывшие так и настоящие вовсе не украинские
Вам-то, еврею в Израиле, откуда знать?!!!)))))))))))
04:05 29.07.2016
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Феерическая аналитика!!! Снимаю шляпу и аплодирую!
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> А я недостаточно подкован, чтобы судить о ваших беллетристических успехах.)
Ну вот опять... Какая я противная бяка, вы мне уже говорили, и не в столь сдержанных тонах. Я собственно не в претензии, если мы тут меня обсуждаем, а не фашизм.
А относительно цеевропейского нацизма вполне соответсвует.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Первый комментарий и первое передёргивание! Эко указывает на свойство фашистской идеологии, базирующейся на некоей тайной истине, якобы высказанной в начале времён и позабытой, но вновь возрождённой в лоне фашистской концепции.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Здесь модернизм понимается, как гибкая социальная структура, способная к приобретению новых свойств. Фашизм не предусматривает конструктивных изменений.
Это вы с Эко придумали, или это ваше,.э-э-э... творчество?
Берём цитату из ОФ Джентиле. "Смысл Фашизма не постичь в отдельных тезисах, которые он время от времени принимает, когда, по случаю, заявляет программу, цель, концепцию к достижению. Фашизм, не колеблясь, отказывается от них, когда на практике обнаружится их несоответствие или несовместимость с Фашистским принципом. Фашизм никогда не выказывал желания подстраивать своё будущее. "
" Процесс создания Нации, — говорит Фашист, — никогда не завершится; следовательно, и Государство не достигнет абсолютной формы, раз это всего лишь Нация в её конкретном, политическом выражении. Для Фашиста Государство всегда in fieri."
Каких "конструктивных изменений" это не предусматривает. На чём, (кроме непонятно на чём основанных сентенций Эко), основаны ваши утверждения о непредусмотренности конструктивных изменений в фашизме? Что собственно вы, с Эко понимаете под "конструктивными изменениями", которые он по вашему не предусматривает? Все остальные соц-системы их предусматривают?
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Игра слов, Ставр, и только! Культ действия полагается исключительно на структурированную энергию масс безотносительно к цели самого действия (а, следовательно, и к интеллектуальному обоснованию).
Значит по вашему, фашизм, это когда толпа идиотов занимается всякой бессмысленной и бесполезной хренью, лишь бы ей заниматься? Вы серьёзно так считаете?
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> У Эко неприятие скептицизма в фашизме предельно очерчено: "Сомнение (в провозглашаемых принципах) трактуется как предательство".
А когда и где у людей было иначе? Сомневаться можно только в рамках принципов. На то они и принципы.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Наличие несогласных — это гарантия полемики.
Гарантия полемики, наличие разных мнений. А это гарантировано природой человека. Несогласие, это не мнение, это позиция. Баба яга против, и песец.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Фашизм предлагает силовой консенсус без полемики, а это худшая форма авторитаризма.
Силовой консенсус, это как? Опять выдумываете? Силовой консенсус, это не консенсус,.. это принуждение..., это по части коммунистов и либералов.
Вообще,.. если разобраться, понудить людей учитывать интересы и нужды других людей, не Бог весть какое преступление перед человечеством. Так или иначе, принуждением грешат все социальные системы. Вы-же не станете этого отрицать,... ув Кирад?
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Вы вообще что цитируете?
Да тоже что и вы. Этот ни на чём не основанный тенденциозный бред,.. "новояз, ксенофобия и расизм, буржуазность.. и пр. хрень...
07:17 29.07.2016
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Ну да. Всего-то навсего ракеты в космос запускаем. То ли дело краники клепать! Тут вам и технологии и культура производства.)))) Для иного сантехника всегда в приоритете, поскольку он в неё гадит.)))))
Не стоит умиляться, все аварии и неудачи в космосе держатся в строгом секрете. Разумеется, русские мужики- на все руки от скуки такими и становятся такими не по призванию, а по бедности. За бугром бытовая техника отдана в бизнес свободному предпринимательству. В результате конкуренции растёт и качество. Нам такого ещё долго не видать, хотя бы от тех же чиновников, которые сидят на доходном импорте.
07:32 29.07.2016
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> > adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на [post=/other
>> Кадровые военые там как бывшие так и настоящие вовсе не украинские
> > Вам-то, еврею в Израиле, откуда знать?!!!)))))))))))
А вам русскому зачем знать откуда я знаю?
18:26 29.07.2016
Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на [post=/other
> Не стоит умиляться, все аварии и неудачи в космосе держатся в строгом секрете. Разумеется, русские мужики- на все руки от скуки такими и становятся такими не по призванию, а по бедности. За бугром бытовая техника отдана в бизнес свободному предпринимательству. В результате конкуренции растёт и качество. Нам такого ещё долго не видать, хотя бы от тех же чиновников, которые сидят на доходном импорте.
У многих продвинутых стран нет неудач в космосе, поскольку он им недоступен. Жизнь человека не складывается в зависимости от качества бытовой техники. И что там делается за бугром — это их дело. Мы в России будем строить ту систему, которая наиболее органична нашим понятиям о комфорте. В этой области нет единых стандартов и единых идеалов. Если вам хочется жить, как в Америке — поезжайте в Америку, но, ради бога, не пытайтесь строить Америку в России! Не получится... да и застeбут...)))
>> >> adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на [post=/other
>>> Кадровые военые там как бывшие так и настоящие вовсе не украинские
>> >> Вам-то, еврею в Израиле, откуда знать?!!!)))))))))))
>А вам русскому зачем знать откуда я знаю?
А вы ничего и не знаете. Так... Злобствуете по мелочам. К тому же безграмотно злобствуете. Позоритесь сами и позорите свой народ...
19:36 29.07.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на [post=/other
> Я собственно не в претензии, если мы тут меня обсуждаем, а не фашизм.
Каков посыл, таков и ответ! Взялись обсуждать меня — готовьтесь к обсуждению себя.)))
> Это вы с Эко придумали, или это ваше,.э-э-э... творчество?
Прежде, чем обсуждать Умберто Эко, следует сперва прочитать его, а не вываливать свои комментарии к наспех найденной в инете статье. К слову, комментарии столь же нелепые, сколь и претензионные.
> Берём цитату из ОФ Джентиле.
Разница между Джентиле и Умберто Эко в том, что для Джентиле фашизм был умственным философским конструктом, никак не испробованном на оселке истории, а Эко видел фашизм в действии и в последствиях. И я сомневаюсь, что к Джентиле пришло реальное понимание его конструкта даже а тот момент, когда его расстреливали партизаны.
> " Процесс создания Нации, — говорит Фашист, — никогда не завершится; следовательно, и Государство не достигнет абсолютной формы, раз это всего лишь Нация в её конкретном, политическом выражении. Для Фашиста Государство всегда in fieri." > > Каких "конструктивных изменений" это не предусматривает. > На чём, (кроме непонятно на чём основанных сентенций Эко), основаны ваши утверждения о непредусмотренности конструктивных изменений в фашизме?
> Что собственно вы, с Эко понимаете под "конструктивными изменениями", которые он по вашему не предусматривает? > Все остальные соц-системы их предусматривают? >
Нет, не все. Многие тоталитарные или религиозно-жреческие соц-системы так же не предусматривают никаких конструктивных изменений, поскольку уверены, что созданная ими система идеальна и несокрушима. Тезис Джентиле о бесконечном созидании нации обнаруживает прежде всего его идеалистические позиции, вытекающие из его же постулата о первичности мышления. История опровергает этот тезис примерами неизбежного распада и гибели любых наций в процессе исторического бытования. Государство не может достигнуть абсолютных форм, но не в силу его in fieri, а в принципиальной невозможности существования абсолютных форм. Таким образом пик развития государства и есть его "абсолютная форма", за которой неминуемо следует деградация и распад. Отличие фашистской системы от прочих заключается в том, что фашизм не допускает никакой социальной эволюции, намертво закрепляя режим, сложившийся при очередном фюрере. Собственно именно поэтому фашистские режимы столь недолговечны. К примеру, режимам Франко и Пиночета пришлось отказаться от идеологии фашизма, чтобы сохранить своё государство и дать ему хоть какую-нибудь историческую перспективу.
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Игра слов, Ставр, и только! Культ действия полагается исключительно на структурированную энергию масс безотносительно к цели самого действия (а, следовательно, и к интеллектуальному обоснованию).
>Значит по вашему, фашизм, это когда толпа идиотов занимается всякой бессмысленной и бесполезной хренью, лишь бы ей заниматься? > Вы серьёзно так считаете?
Разумеется! Следует понимать, что над любой фашистской системой стоят кукловоды, которые вовсе не соотносят себя с требованиями этой системы и получают вполне осмысленные дивиденды. Но остальная масса людей вынуждена находиться именно в этой парадигме.
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У Эко неприятие скептицизма в фашизме предельно очерчено: "Сомнение (в провозглашаемых принципах) трактуется как предательство".
>А когда и где у людей было иначе? > Сомневаться можно только в рамках принципов. > На то они и принципы.
Вовсе нет. Общества состоят из индивидов. Каждый индивид в отдельности мыслит в рамках своих принципов. Но но другой индивид вправе исповедовать иные принципы и мыслить в иных рамках. А знаменитое высказывание Вольтера это право подтверждает.
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наличие несогласных — это гарантия полемики.
>Гарантия полемики, наличие разных мнений. А это гарантировано природой человека. > Несогласие, это не мнение, это позиция. Баба яга против, и песец.
Софистика, пастор, софистика! Ложный посыл и ложный вывод! Разные мнения ещё не гарантия полемики, поскольку наличие разных мнений не предусматривает права на их высказывание. В государстве, допускающем полемику, должно быть узаконено право на несогласие. Даже если это несогласие с очевидными истинами.
> > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фашизм предлагает силовой консенсус без полемики, а это худшая форма авторитаризма.
>Силовой консенсус, это как? > Опять выдумываете? Силовой консенсус, это не консенсус,.. это принуждение..., это по части коммунистов и либералов.
Хе-хе. Ничего не выдумываю. Силовой консенсус — это консенсус оставшихся после расстрела всех остальных. Гитлер перестрелял всех, кто не готов был с ним согласиться и добился полного консенсуса.)))
> Так или иначе, принуждением грешат все социальные системы. > Вы-же не станете этого отрицать,... ув Кирад?
Разумеется! Отдельные компоненты фашизма присутствуют в любых обществах (на чём я неоднократно настаивал), но следует отличать лёгкое недомогание от фатальной агонии. Скажем, организм постоянно инфицируется. В здравом состоянии он легко справляется с инфекцией; в отсутствии иммунитета он захватывается инфекцией.
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы вообще что цитируете?
>Да тоже что и вы. Этот ни на чём не основанный тенденциозный бред,.. "новояз, ксенофобия и расизм, буржуазность.. и пр. хрень...
Боюсь, что хрень — это то, что вы вычитали у Джентиле.)))
