> > > Легко... Демократия - власть народа, а стало быть ничья...
07:03 30.06.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> То есть народ - никто?:) > Круто
Не переворачивай смысл сказанного....
07:04 30.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Я не отделяю толпу от общества.quoted1напрасноибо у этих двух социальных образований совершенно разные свойства
Ты ошибаешься ставя между ними знак равенства, противоставляя их друг другу. Толпа явление временное. В толпе человек иногда, в обществе всегда. И когда он в в толпе.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> сто знакомых между собой человек (общество, есть соц связи) и сто незнакомых (толпа, нет соцсвязей) отреагируют на какое-то одно событие совершенно по разному!
Если мы 100 незнакомцев на необитаемый остров забросим, сколько времени они затратят на самоорганизацию?
07:08 30.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> альтруистическое начало есть абсолютно в каждом человеке, а вот классические альтруисты, т.е те кто видит свою жизненную цель как служению обществу - это болезнь мозга и таких в любом обществе мизер, т.е на уровне менее 0,01%.
Наверное я тебя не правильно понял. Чем природный альтруизм отличается от классического?
07:09 30.06.2016
вы ничего другого не сказали или что вы имели ввиду?:) Прокуратор (Prokurator) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть народ - никто?:) >> Круто
>
> > > Не переворачивай смысл сказанного....
08:12 30.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вот, представь, у работодателя (владельца фирмы) сто работников, при этом среди работников полным полно тех кто умнее работодателя.
Давно уже хочу тебе сказать. Твои примеры с предприятиями не корректны. Люди к работодателю приходят, что бы свой труд за деньги продать. А работодателю работники нужны, что бы на их труде заработать. То есть у них прямо противоположные цели. Если тебе нужны упрощённые модели общества для примеров, то советую обратить внимание например на израильские коммуны (забыл как они называются).
08:17 30.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Демократия - она же тоже с зубами.
От того, что ты американскую плутократию называешь демократией - демократией она не становится. Просто ты соглашаешься с той лапшой, что они тебе на уши повесили.
08:42 30.06.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> Демократий (их разновидностей) в зависимости от типа, вида, формы государства очень много, и все они демократии.
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> > Изначально считалось, что Демократия - это власть большинства. Но в античном мире большинство исчислялось от количества свободных людей. Т.к. рабство отменено, то в современном мире демократией принято считать большинством от тех, кто может позволить себе не работать в виду того, что сумели себя обеспечить (украсть) на поколения вперёд. Т.о. демократия - это власть успешных воров.
На самом деле демократию придумали не люди. Она появилась с рождением первого стада. Животные собрались вместе потому что так легче выживать. Но для того, что бы кучка животных стала стадом, нужны правила, по которым будут осуществлятся взаимодействия членов стада. Эти правила формируются на основание жизненного опыта большинства и фиксируются в виде инстинктов. Эти правила безусловно демократичны. С развитием коммуникационных и интеллектуальных способностей, и соответственно развитию способности общаться, животные приобретают способность создавать правила. Придуманные правила это собственно и есть мораль и создаётся она общественным мнением. То есть мнением большинства. Следовательно мораль безусловно демократична. Мы в этой теме обсуждаем применимость демократии в отношение Закона. Лично мне например совершенно не понятно почему демократия отлично работает с правилами-инстинктами и моралью и не может работать с законами?
08:47 30.06.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> Демократия была известна еще в Древнем Риме, когда не было современных технологий, а сейчас они есть, но кто даст тебе гарантию, что технология будет использована для блага большинства, в не конкретной кучки общества?
А кто говорит что будет легко? Лично я не надеюсь дожить до сколько нибудь существенного прогресса демократии. Но если мы не встанем на этот путь, демократии не будет и у наших потомков.
>> На ветке ПолитКлуба, в данный момент, идёт обсуждение темы "В чём цель демократии". И главная проблема в обсуждение, на мой взгляд, заключается в неопределённой терминологии. Что бы понять, что такое демократия, нужно сначала понять, что такое >>
> > > Как создавались государства. В племенах появлялись и были богаче более сильные и здоровые, которые могли позволить себе потом содержать вооруженное войско. Захватывая территории, подчиняли себе людей, на определенном периоде использовалось рабство.
> И вот когда созданы государства и царями, князьями и т.д. написаны законы как народ должен жить в их вотчинах. Даны права одним и море обязанностей другим. > Чем сильнее было государство, тем в определенный период властелин мог дать народу побольше прав и возможность что-то пропищать в его или их адрес. > Демократия - это право данное населению государства элитой страны жить в пределах установленной ею законах.
Ты делаешь ошибку думая, что власть можно захватить силой. То есть захватить то ты сможешь а вот удержать врядли. Представь себе, ты самый сильный в племени и кулаками заставляешь людей делать то, что тебе хочется. Они же разбегутся и ты останешься один. Лидером становится не самый сильный а тот, за кем идут люди. А палкой хорошо прогонять а не собирать. Если хочешь, что бы люди шли за тобой, ты должен делать не то, что хочешь ты а то, что хотят они.
> Демократия такая же хрень по типу ислама, зомби две основных, она и мусульманский мир. Цель - обогащение отдельных личностей на воинах и торговле оружием и прочий денежный оборот.
> > >
Я соглашусь с тобой на все сто процентов если ты слово "демократия" заменишь на "плутократия". Когда мы наконец снимем лапшу с ушей и научимся называть вещи своими именами?
