> Ну, меня больше интересует вопрос - а что в бак этого автомобиля будет заливаться?
Вариантов много. Даже маховиковый есть.
18:55 29.06.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Демократия - это такая политическая система, где каждый её член(гражданин) имеет право и возможность поставить на всенародное голосование любой вопрос и результаты этого голосования будут обязательны для исполнения.
Ну, во первых все граждане не являются членами политической системы, а являются членами сообщества называемое государством.
Среди всех граждан есть умные люди и глупые. Рассматривать предложения глупых можно... но не нужно.
А есть ещё дееспособные идиоты и дебилы, шизофреники и страдающие маниакально-депрессивным психозом.
И вы предлагаете всех их бредни обсуждать?
19:28 29.06.2016
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> Почему это?! У общества и толпы разная структура взаимосвязей.
Какая может быть власть у общества мне понятно, а какая власть может быть у толпы? Витрины бить да покрышки жечь? Поясни уже наконец, что ты подразумеваешь под термином охлократия?
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> Дайте ваше определение "толпы"
Скопление людей на улице например.
19:37 29.06.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> а какая власть может быть у толпы? Витрины бить да покрышки жечь?
Да и это тоже.
Толпа никогда не знает последствий своих действий, в отличие от общества.
Когда не специалисты выбирают на выполнение работы другого не специалиста - это и есть "охлократия". То что и представляют сейчас выборы в ГосДуму
20:02 29.06.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Серьёзные вопросы естественным образом вызовут волну обсуждений. А ерунду будут игнорировать.Существенным нюансом в такой системе должно быть то, что не голосовавшие должны считаться как проголосовавшие против.Проигнорированная ерунда естественным образом будет отклоняться.
Не получится. Дело в том, что законотворческая активность населения не будет высокой. Когда всё хорошо активность будет падать, в периоды кризисов будет возрастать. Но и в плохие времена активность не будет сто процентной. Но мне кажется в таком условие и нет нужды. Люди будут обсуждать то, что им интересно и голосовать за то, что несёт им пользу. А ерунду будут игнорировать. Автобаланс.
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Работает молчаливое согласие.Если, что-то происходит и все молчат, значит они не против.Известная формула: "Молчание знак согласия."
Нет, тут не много в другом дело. Обсуждая между собой вопросы морали и приходя к какому то результату, мы одновременно формируем свою совесть. То есть мораль фиксируется в нашей совести.
20:10 29.06.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > Современный уровень развития технологии связи позволяет в реальности осуществить такой принцип управления государством уже сегодня.
Вот именно! Тысячи лет демократия была не возможна. И не потому, что злые дяди власть у народа отобрали. А потому, что технологий не было, возможности её реализовать не было. А теперь эти технологии появились! И мы этот шанс профукаем? Тысячи лет псу под хвост?
20:13 29.06.2016
Демократия - смерть для государства.
20:22 29.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> там в твоей мысли начинается неувязка с того общество создало государство. На самом деле это не так. Во первых лишь часть общества, а во вторых правильно тебе подметили - надо дать определение обществу (вот хотя бы чтобы отделять его от толпы), и в основе этого определения будут лежать связи которые и требуется описать.
Нет никакой не увязки. Государство создавалось именно обществом. Его не марсияне создавали. Я не отделяю толпу от общества. Человек в толпе на время а в обществе навсегда.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> И опять не так.Представь мы с тобой живем в одной пещере, но наши желания не совпадают. У нас лишь два варианта - или найти компромисс, или драка в результате которой один покидает пещеру. Ну так вот, оба варианта совершенно равнозначны для применения, т.е в 50% случаев выгоднее один, и в 50% случаев выгоднее другой.К сожалению уж так мы, люди, устроены.Каждому из нас важна лишь судьба своего собственного ребенка, и, в общем-то, совершенно равнодушны мы к судьбе ребенка чужого. Вот этот конфликт интересов и возникает. Ты думаешь что кто-то прям вот готов уступить (т.е согласится на потерю качества) в судьбе своего потомка во имя интересов потомка чужого. А это не так.Альтруизма в нас, людях, строго в меру. Т.е есть некая граница для возможности компромисса, а за ней - драка.
Конечно мы разные. Благодаря этой разности человечество до сих пор живо. Да только общего у нас намного больше чем 50%, иначе не смогли бы мы общество создать.
>> Главное в демократии не голосование а обсуждение.
>вот кстати мне всегда смешно это было слышать > неужели вы взаправду верите, что взрослый самодостаточный человек когда-то изменит свои взгляды (или согласится на покорность) по результатам обсуждения? > я тут уже кому-то предлагал - да вы просто спорщиков (те вокруг кого и начинается обсуждение) за шахматы садите, вот кто из них выиграет - считайте что он и прав.
Мне помнится ты утверждал, что альтруизм вещь редкая до невозможности. А теперь уже не столь категоричен. Что заставило тебя смягчится? Но в прочем дело даже не в этом. Активных спорщиков на этом форуме например, дай бог сотня. А активных читальщиков тысячи. Чью сторону они займут вот что важно.
20:47 29.06.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Я не отделяю толпу от общества.
напрасно ибо у этих двух социальных образований совершенно разные свойства ну проще говоря сто знакомых между собой человек (общество, есть соц связи) и сто незнакомых (толпа, нет соцсвязей) отреагируют на какое-то одно событие совершенно по разному! вот для примера начался пожар - так тушить его они будут по разному (точнее если толпа - то дом, скорее всего, сгорит, ибо у толпы не хватает ума чтобы начать процесс тушения, а вот общество за минуту самоорганизуется и пожар потушит)
20:52 29.06.2016
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> А пока светит Солнце об источнике энергии можно не беспокоится.
ага ага для начала сделайте хоть одну солнечную батарею или ветряк такой, чтобы его эксплуатационный КПД был =1, т.е чтобы суммы энергии выданной солнечной батареей за все годы её эксплуатации хватило бы на то, чтобы просто создать вторую такую же батарею!
эх, какие ж вы наивные, юные технократы вот в технику вы лезете, но даже должного уровня знаний в этом предмете ленитесь приобрести чтобы хотя бы народ не смешить своими сказками
20:54 29.06.2016
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, меня больше интересует вопрос - а что в бак этого автомобиля будет заливаться?
>Вариантов много. Даже маховиковый есть.
ну, лошадь по кличке "Маховик" и будет тебе счастье овес-то всегда есть
20:55 29.06.2016
влезу - Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> Толпа никогда не знает последствий своих действий, в отличие от общества.
совершенно ошибочное утверждение причина различия вовсе не в этом
>>> Главное в демократии не голосование а обсуждение.
>>вот кстати мне всегда смешно это было слышать >> неужели вы взаправду верите, что взрослый самодостаточный человек когда-то изменит свои взгляды (или согласится на покорность) по результатам обсуждения? >> я тут уже кому-то предлагал - да вы просто спорщиков (те вокруг кого и начинается обсуждение) за шахматы садите, вот кто из них выиграет - считайте что он и прав.
>Мне помнится ты утверждал, что альтруизм вещь редкая до невозможности. А теперь уже не столь категоричен. Что заставило тебя смягчится?
извиняй, как-то я не уловил какая тут в моей мысли связь с альтруизмом. но впрочем про альтруизм повторю - альтруистическое начало есть абсолютно в каждом человеке, а вот классические альтруисты, т.е те кто видит свою жизненную цель как служению обществу - это болезнь мозга и таких в любом обществе мизер, т.е на уровне менее 0,01%. (кстати у такого альтруиста в принципе не может быть счастливой семьи, намучаются с таким родные и близкие... впрочем болезнь есть болезнь)
21:14 29.06.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Но в прочем дело даже не в этом. Активных спорщиков на этом форуме например, дай бог сотня. А активных читальщиков тысячи. Чью сторону они займут вот что важно.
все не совсем так вот, представь, у работодателя (владельца фирмы) сто работников, при этом среди работников полным полно тех кто умнее работодателя. образованнее его, талантливее в чем-то и все такое, т.е сам работодатель на фоне таких работяг выглядит серостью. Но дела на фирме ведутся именно так как надо ему одному, а не так как их считают надо вести вот эти умные, образованные или талантливые работяги. Причина этого простая - у работодателя больше духа чем у этих работяг. Ему вот хватило смелости открыть своё дело, а им, с их умом, образованностью и талантом - нет, им духа не хватило. И поэтому он, работодатель - всё, а они - никто и звать никак, пусть свое мнение в свернут трубочкой и в одно место засунут. То же самое в политике, только там это качество называется политической волей. Покажу на примере предвыборной компании в США - вот Клинтонша и Трамп сейчас активно машут флажками перед народом. Для это для того чтобы понравиться 350млн американцам? нет! А для того чтобы понравиться буквально лишь 10тыс американцев, т.е лишь 0,003% от всех граждан америки (это и есть те американцы у кого есть дух). Потому что если не понравятся - то эта кучка не допустит эту парочку на второй круг - уже чтобы сам народ (толпа) выбрал какой один из этих двух народу краше. Вот как там работает демократия. И нарушить тут традиции не получится. Если кандидат игнорирует эту систему, и обратится к толпе минуя разрешение вот этой мизерной кучки, то... ну будет вот что-то навроде как случилось с Кеннеди в Далласе. Демократия - она же тоже с зубами.
