> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но марксизм-ленинизм к коммунизму не ведет.
>> А ведет к Тоталитарному коммунизму, который с коммунизмом не коррелирует. >> Это доказанный исторический факт.
> > Марксизм-ленинизм ведет к коммунизму. Не ведет к коммунизму это отход от марксизма-ленинизма, то и доказала история. КПСС с самого начала отошла от марксизма-ленинизма.
Изначально от марксизма отошел троцкизм-ленинизм. Хотя и гипотеза Маркса о революционном установлении коммунизма тоже весьма не состоятельна. Нет революционного пути в коммунизм. Исключительно только эволюционно, и снизу, от человека разумного к человеку духовному.
> Для устойство идеального совершенного общества требуются и идеальные люди, причем все без исключения.
> Коммунизм - это недостижимая реально цель, как линия горизонта. > Но движение по этому вектору дает развитие человеческому обществу. > И идея приобретает смысл: коммунизм – движение.
Например, так:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет – подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика – из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.
Через создание и расширение новых общественных формирований, КОММУН:
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
> > А какая семья может быть в коммунистическом обществе? > Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
22:12 23.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм – утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. > (Философская энциклопедия)
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм – утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. >> (Философская энциклопедия)
> > Классненькая цитата.
Ну так философская энциклопедия, а не демагогия от марксистов-ленинцев.
> Коммунизм – утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей.
>>> (Философская энциклопедия)
>> >> Классненькая цитата.
> > Ну так философская энциклопедия, а не демагогия от марксистов-ленинцев.
07:36 24.06.2016
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Поведайте же.
О чем?
> Не вижу причины верить вам. Примеров вы не привели.
Не вижу причины верить тебе. Никаких примеров ты не привел.
> Вы. Читайте исходный текст.
Какой именно?
> Это детсад.
Твой собственный. Это ты сам его на печь посадил. Сам и объясняй, для чего.
08:33 24.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Изначально от марксизма отошел троцкизм-ленинизм.
Троцкизм никогда не был марксизмом. А учение ленинизма создал Сталин. До Сталина никакого ленинизма не существовало.
08:40 24.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Нет революционного пути в коммунизм. > Исключительно только эволюционно, и снизу, от человека разумного к человеку духовному.
Закон отрицание отрицания - это закон революции. Без этого закона общество не может развиваться.
"Весь мир насилья мы разрушим да основания, а затем, мы наш мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем".
19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. 20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? 21 А Он говорил о храме тела Своего. (Иоан.2:19-21)
> 19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
> 20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? > 21 А Он говорил о храме тела Своего. > (Иоан.2:19-21)
Это место из Евангелия показывает, что НОВОЕ это не переделка старого, а полное ее отрицание. Иисус Христос не пытался переделать веру иудейского народа, а принес полное ее отрицание и построение нового общества, на новых основах.
Эволюция не отрицает старого, а пытается ее развивать. Социализм нельзя вырастить из капитализма. Социализм - это совершенно новая система, и она строится на совершенно новых основах.
> Коммунизм – утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. > > (Философская энциклопедия) > > > > Первично в этом определении – совершенное общество. > > Вторично, как инструмент для реализации совершенного общества, отмена частной собственности и ликвидация неравенства людей. > > Марксисты-ленинцы, самоназвавшиеся коммунистами, вторичные инструменты возвели в категорию первичности, иначе говоря, цели общественных преобразований. При этом изначальная первичная цель коммунизма – совершенное общество, как-то сама собой исчезла из марксистко-ленинской концепции коммунизма. >
> И, как результат такой подмены цели, само-собой получается, что марксизм-ленинизм только отдаляет общество от первичной цели коммунизма – совершенного общества. > > Так имеют ли право марксисты-ленинцы, а тем паче неосталинисты и прочие необольшевики, называть себя коммунистами?
> Коммунизм – утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. > > (Философская энциклопедия) > > > > Первично в этом определении – совершенное общество. > > Вторично, как инструмент для реализации совершенного общества, отмена частной собственности и ликвидация неравенства людей. > > Марксисты-ленинцы, самоназвавшиеся коммунистами, вторичные инструменты возвели в категорию первичности, иначе говоря, цели общественных преобразований. При этом изначальная первичная цель коммунизма – совершенное общество, как-то сама собой исчезла из марксистко-ленинской концепции коммунизма. >
> И, как результат такой подмены цели, само-собой получается, что марксизм-ленинизм только отдаляет общество от первичной цели коммунизма – совершенного общества. > > Так имеют ли право марксисты-ленинцы, а тем паче неосталинисты и прочие необольшевики, называть себя коммунистами?
> Коммунизм – утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. > > (Философская энциклопедия) > > > > Первично в этом определении – совершенное общество. > > Вторично, как инструмент для реализации совершенного общества, отмена частной собственности и ликвидация неравенства людей. > > Марксисты-ленинцы, самоназвавшиеся коммунистами, вторичные инструменты возвели в категорию первичности, иначе говоря, цели общественных преобразований. При этом изначальная первичная цель коммунизма – совершенное общество, как-то сама собой исчезла из марксистко-ленинской концепции коммунизма. >
> И, как результат такой подмены цели, само-собой получается, что марксизм-ленинизм только отдаляет общество от первичной цели коммунизма – совершенного общества. > > Так имеют ли право марксисты-ленинцы, а тем паче неосталинисты и прочие необольшевики, называть себя коммунистами?
О. Вот яркий пример как подбуржуский агитационные ппоститутки пытаются исказить понятие. Находят тупое определение в каком то идиотском словаре. В своём искажённом понимании ещё больше из вращают его и приходят в маразматисеским выводам. Что мол последователи комидеологии противники коммунизма. Да. И коммунисты не только мпрксисты. Хотя марксисты ближе к практичесеому воплощению коммунтзма.
Во вторых в твоем убогом определении какогото подбуржуйского писаки а скорее всего просто продажной просьитутки определяющее слово утопичное. И автор определения мямлет об каком то справедливом обществе. Но на чем основано не отвечает. Потому что тупой агитатор и не в состоянии ответить в отличии от коммунистов.
>> >> Вот интересное наблюдение. >> >> Сколько бы коммунистов не спрашивал, почему бы им не заняться организацией и развитием коммунистических отношений в коллективе добровольцев, ни в какую... >> >> Подавай им непременно власть, причем диктаторскую, их единственной руководящей и направляющей партии, причем именно своей (а их сейчас развелось немеряно этих "радетелей" ; за трудовой народ).
>> >> Так и спрашивается, а за что же они так упорно "радеют", если коммунизм они строить не хотят? >> Наверное, им нужно, чтобы коммунизм за их особые заслуги по "радению" за трудящихся, эти самые трудящиеся построили персонально для них.
Потому что ты тупой осел ни как не вкуришь что такие объединения в окружении капитализма невозможны.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> > Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Путь к коммунизму показывает и освещает философия диалектического материализма. А марксисты-ленинцы - это те, кто знает эту философию и следует ей.
>
> Но марксизм-ленинизм к коммунизму не ведет. > А ведет к Тоталитарному коммун..., который с коммунизмом не коррелирует. > Это доказанный исторический факт.
>> Для устойство идеального совершенного общества требуются и идеальные люди, причем все без исключения.
>> Коммунизм - это недостижимая реально цель, как линия горизонта.
>> Но движение по этому вектору дает развитие человеческому обществу. >> И идея приобретает смысл: коммунизм – движение.
> > Невозможно революционным декретом обязать всех без исключения людей стать вдруг высокосознательными, иначе говоря, высокодуховными.
Разве кто собирается строить коммунизм декретами.Декреты нужны для другого. Но тупое быдло конечно же упрощает до своего тупого уровня сложные общественные процессы. А потом по своему тупоумию делает не правильные выводы и кого то хочет убедить.
> > Коммунизм как высшая цель социального развития определялся по-разному: как царство свободы (общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех), как общество всеобщего изобилия («каждому по потребностям, но ограниченным естественными, или разумными, потребностями»), как общество без классов, без эксплуатации, без отчуждения и т.п. Все эти определения принимают во внимание только отдельные, частичные черты коммунистического идеала. Его глубинную суть выражает максима: последовательное, как можно более полное вытеснение существующих в индустриальном обществе структурных отношений коммунитарными отношениями. > Полный Коммунизм — это общество чисто коммунитарных отношений, в котором люди равны друг другу как братья или как участники одного, длящегося вечность карнавала. Структурные отношения должны носить при Коммунизме временный и неустойчивый характер. > Поскольку собственность и структура неразрывно связаны, попытка максимально вытеснить структурные отношения из социальной жизни автоматически означает устранение частной собственности и связанных с нею различий людей. > Социальная жизнь представляет собой сложную динамику равенства и неравенства, коммунитарных и структурных отношений. Мечта о вытеснении структурных отношений и замещении их во всех сферах жизни коммунитарными не только утопична. Попытка ее реализации приносит неожиданные, прямо противоположные предполагавшимся следствия: после непродолжительного периода эйфории в обществе, вопреки благим намерениям его членов, устанавливаются еще более жесткие структурные отношения, причем устанавливаются гл.обр. с помощью террора и физического устранения всех несогласных с новой структурой.
> Коммунистическая утопия в современном индустриальном обществе ведет, как показала история 20 в., к тоталитарному коммунистическому обществу, обычно называемому реальным социализмом или реальным коммунизмом. > > Философская энциклоп...
Понятно откуда ты знания черпаешь. Из тупой книжонки написанной каким то подбуржуйсктм чмошным дегенератом.
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сколько бы коммунисты не пытались "заняться организацией и развитием коммунистических отношений в коллективе добровольцев", обязательно появится капиталист "демократ" и скажет, что это частная собственность. И даже покажет липовые сертификаты. Наверно нужны какие-то условия(та самая власть диктаторская), а не то, что ты напридумывал.
> > Обычные демагогические отмазки от так называемых коммунистов. >
> Если коллектив добровольцев возьмет себе участок земли, который российские власти дают бесплатно, и будет заниматься на нем хозяйственной деятельностью, то этот коллектив и будет коллективным капиталистом, иначе юридическим лицом. А все члены коллектива будут коллективными собственниками, иначе говоря, собственность будет общественная, а коллектив - обществом. > > Нет никаких препятствий, кроме отсутствия коллектива добровольцев.
Во видишь. Сам же и ответил на свой дебильный вопрос. В кап обществе нельзя построить ком общество.
