> > Я тебе вид сбоку подскажу. Знавал я одну мамашу молодую, которая воспитывала сына в духе - "Наглость второе счастье". > Так вот мы были в парке в компании где она была с ее сыном, так вот че то ему не дали в итоге он подходит и со всей дури бьет под коленку по кости (можеш на себе попробовать) при том, что он был не прав и его пальцем некто не трогал, но мама вовсю оправдывала свое чадо и просвещала нас в своей концепции ... Можеш дальше эстраполировать его жизнь в современном свете... Причем аргументы, что вырастит и даже воды ей не принесет ее не убедили - мо бабка на двое сказала, зато он будет самым богатым и самым счастливым ... Вот такой вот социальный эксперимент в натуре ... quoted1
...Это кому вы говорите такие правильные слова, уважаемый (ая) Стихия - надо обращаться корректно, к обществу вы обращаетесь, или к личности...
> А это о чём? Хе-хе. Ну, воспитала мама хама. А могла бы воспитать вежливого человека. И что? Что это говорит о развитии личности её ребёнка?! > Простой пример из американской (на этот раз) кинематографии: Кто показался вам более развитой личностью — доктор Ганнибал Лектер или специальный агент Кларисса Старлинг? )) quoted1
Философский вопрос бытие определяет сознание или... В Советские времена все было нацелено на духовность, потом пришла Американская доктрина со своим взглядом хождения по головам в погоне за баблом ... Они воспитывают тупое общество потребления с известной целью - дом, машина, счет, бренды для богатых, кастовость ... Практика показала, что основной принцип цивилизации - Разделяй и властвуй ... Американцы научились на нем зарабатывать и внедрили по всему миру. Зарабатывают на веганстве (отказ от мяса), на порошковой пище, зарабатывают секты - все отличие которых в одной строке от остальных, на мировой арене (пример Европа страдает от санкций России, Америка получает профит) ... Что каается Ганибала, то у него были свои последователи, но выставляли его умнейшим человеком к которому в поисках совета бегала Агент, но он то сидел - просто это больной ациопат и не показатель. Копай глубже и зри в корень.
>> ... Безусловно Кирода, хотя знаю, что среди форумчан есть сильней, просто они молча читают, а надо их вытащить на дуэль - пока Кирод, а дальше посмотрим... quoted2
>Во-первых "Кирад", а во-вторых: если они читают молча, то как вы их выявили.?) quoted1
...Я выявляю сначала слова, потом настроение, потом уже суждения, ибо философы выявляются на последней стадии... Через текст много можно понять скрытого...
> ...Это кому вы говорите такие правильные слова, уважаемый (ая) Стихия - надо обращаться корректно, к обществу вы обращаетесь, или к личности... quoted1
Это просто штрих к тому, что часто смотря на брильянт мы видим, только некоторые его грани и как у медали есть 2 стороны, так и проблемы философского диспута есть неосвещеные стороны - истина где то рядом ... Бывает человеку невозможно охватить вглядом все стороы вопроса и он зацикливаясь приходит не совсем к корректным выводам ...
>>> >>> gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Однако, несколько неожиданно тема перетекла в область рассуждений о национализме, что не является первоначальной темой обсуждения, а только вытекает из предложенной... И вытекает-то как-то боком, без ясного обозначения. Поэтому сперва коснусь собственно заявленной темы...
>>>>
>>>> ... Нормально, я так не умею. Я себя считал мастером софистики, но теперь понял, что я профан... Так вязать слова я точно никогда не сумею... >>> Хе-хе. Ну, если вы найдёте тут софистику, то я обязуюсь выплатить вам денежную премию.)))) quoted3
>> >> ... Премию мне не надо, ибо вы сам видите, что гениальный Кирад уже промазал по теме, меня уже задело другое - давайте создадим в рамках форума некую дуэль один на один и все будут читать и молчать. А потом устроить голосование. Вот будет истина !... quoted2
> > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А это о чём? Хе-хе. Ну, воспитала мама хама. А могла бы воспитать вежливого человека. И что? Что это говорит о развитии личности её ребёнка?! >> Простой пример из американской (на этот раз) кинематографии: Кто показался вам более развитой личностью — доктор Ганнибал Лектер или специальный агент Кларисса Старлинг? )) quoted2
> Философский вопрос бытие определяет сознание или... В Советские времена все было нацелено на духовность, потом пришла Американская доктрина со своим взглядом хождения по головам в погоне за баблом ... Они воспитывают тупое общество потребления с известной целью - дом, машина, счет, бренды для богатых, кастовость ... Практика показала, что основной принцип цивилизации - Разделяй и властвуй ... Американцы научились на нем зарабатывать и внедрили по всему миру. Зарабатывают на веганстве (отказ от мяса), на порошковой пище, зарабатывают секты - все отличие которых в одной строке от остальных, на мировой арене (пример Европа страдает от санкций России, Америка получает профит) ... Что каается Ганибала, то у него были свои последователи, но выставляли его умнейшим человеком к которому в поисках совета бегала Агент, но он то сидел - просто это больной ациопат и не показатель. Копай глубже и зри в корень. quoted1
... Уважаю большевиков - это вам не размазня современная ! Идея вам не пиво и не доллары вонючие...
>> ... Премию мне не надо, ибо вы сам видите, что гениальный Кирад уже промазал по теме, меня уже задело другое - давайте создадим в рамках форума некую дуэль один на один и все будут читать и молчать. А потом устроить голосование. Вот будет истина !... > И кого же вы предлагаете в соперники?) quoted1
Наблюдателя вестимо.
... ⍟ КИН (КИН), КИН, ты явно не годишься в соперники мне, сомневаюсь, что ты вообще куда то годишься, ответил тебе просто потому, что такие не нужны ни обществу, ни форуму, никому, уйди сам если честный и всё тут !...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> > Далее. Может ли цивилизация или идеологические (читай — демократические) нововведения как-то влиять на развитие личности? А каким образом?!! Разве самые тяжёлые автократы в истории не являли, как правило самое блистательное образование и воспитание?! Александр Македонский, спаливший Персеполь получил образование у Аристотеля и очень ценил архитектуру Ахеменидов. > А наш Аршавин постиг все тонкости игры в футбол, был капитаном команды. Ездил по Европе, много видел и мог бы развиться в весьма привлекательную личность. Но на поверку так и остался инфантильным хамом, что его в конце концов и подвело. quoted1
... Смотри мужики, как в одном предложении можно высказать целое мировоззрение - я восхищён, честно !... Редкий дар обладать словом в такой степени... Скажите что нибудь про Сбербанк России - вам многие поверят...
> Далее. Может ли цивилизация или идеологические (читай — демократические) нововведения как-то влиять на развитие личности? А каким образом?!! Разве самые тяжёлые автократы в истории не являли, как правило самое блистательное образование и воспитание?! Александр Македонский, спаливший Персеполь получил образование у Аристотеля и очень ценил архитектуру Ахеменидов. quoted1
У меня вопрос, что можно считать развитием личности? Какие критерии развитой личности? Т.е. я опять упираюсь в
> > ...просто это больной ациопат и не показатель. Копай глубже и зри в корень. quoted1
Прежде чем зреть в корень глубже, познакомьтесь ближе со словом "социопат". А впрочем, у вас не рассуждения, а готовая агитка. К слову, весьма неубедительная.) Нет-нет. Я не стану вам отвечать более.)
> Прежде чем зреть в корень глубже, познакомьтесь ближе со словом "социопат". А впрочем, у вас не рассуждения, а готовая агитка. К слову, весьма неубедительная.) Нет-нет. Я не стану вам отвечать более.) quoted1
Ну я как бы и не просил А на счет агитки вы мне льстите - кривые они в хлам - терпеть не могу (нарвался как то раз на сайт с ними ), обхожу 10 стороной ... Мне только интересно на основание чего вы причислили к агитки и есть ли они о духовности? Может сбросите пару обсудим???
П.С. Надеюсь, что ты владеешь языком "простых смертных" ... , и в оффлайн, твои приятели не чувствуют себя ущербными, за бутылочкой "доброго" бургундского ...
ЛисАлиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на [post=/other
> У меня вопрос, что можно считать развитием личности? Какие критерии развитой личности? Т.е. я опять упираюсь в: > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Вправе ли "развитая личность" пенять "неразвитой" на её неразвитость?" quoted2
>В общем, хожу по кругу, как и все на этом форуме))) quoted1
Хех. А вот этот вопрос действительно следует прояснить. Я это как-то упустил.) Гуманистическое мировоззрение (то, с чем ныне все так носятся) предполагает сугубую уникальность любой личности, даже личности тяжёлого олигофрена. В некотором смысле так оно и есть. Но только в некотором смысле. В оценке личности следует исходить из двух факторов: Первый заключается в том, что личность не обладает полной свободой в своих выражениях. Она всегда очерчена рамками собственных алгоритмов. Эти алгоритмы являются результатом накопления опыта и с одной стороны помогают быстрее и оптимальнее реагировать в схожих обстоятельствах на схожие раздражители, а с другой стороны ограничивают количество вариантов возможных реакций. Второй фактор говорит нам о том, что личность никогда не бывает абсолютно централизованной и всегда является частью и продолжением социальной среды, в которой она созрела. Отсюда два вывода: 1. Личность в своих проявлениях, должна адекватно соответствовать социальной среде, которая её сформировала; 2. Личность не должна замыкаться в примитивных рамках собственного бытования. Приведу пример из шахмат: Шахматист-любитель знает пару-тройку дебютов, которые и разыгрывает более менее успешно. Неожиданный и редкий дебют ставит любителя в сложное положение. Ему приходится в текущем времени совершать работу, которой на профессиональном уровне посвящены долгие часы размышлений. Гроссмейстер же знает многие десятки дебютов и сотни вариантов их продолжений. Он свободно оперирует ими, потому, что совершил глубокую подготовку ранее. Развитие личности предполагает именно такую подготовку, при том, что правила поведения диктует социальная среда. Если личность решает нарушить эти правила, то это вовсе не означает, что она нашла какой-то особый путь развития. Она просто переводит себя в сферу маргинализации или (как ошибочно говорят иногда) "социопатии" и развивается (если только развивается) уже там. Впрочем, обычно за этим следует деградация, а не развитие.
> > ⍟ Кирад (шолотль), > > Дружище, конечно же ты мастер слова, респект ...
> > П.С. Надеюсь, что ты владеешь языком "простых смертных" ... , > и в оффлайн, твои приятели не чувствуют себя ущербными, за бутылочкой "доброго" бургундского ... quoted1
Хе-хе. Язык написанный и язык обиходный, разумеется, сильно разнятся. Уж извиняюсь, что иногда пишу слишком "заумно". В кругу друзей мы привыкли общаться с подначками и матерком. Политика форума не оставляет мне такой возможности.)))
Ну как что? "Давайте поненавидим русских" Я предложила поненавидеть евреев ради разнообразия, обсудив еврейские погромы, так тему снесли. Евреев ненавидеть нельзя. А русских можно. Вот такой забавный либерализм.