> Если вы верующий, то наверное так и думаете. Я с вами в религиозный диспут вступать не собираюсь.
Дык, объясните источник госприбыли с точки зрения атеизма.
10:48 07.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если вы верующий, то наверное так и думаете. Я с вами в религиозный диспут вступать не собираюсь.
>Дык, объясните источник госприбыли с точки зрения атеизма.
Налоги. И кстати, в Скандинавских странах они очень высокие.
10:56 07.06.2016
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> Налоги. И кстати, в Скандинавских странах они очень высокие.
Так налоги - это такая же прибыль, как для банка (хоть государственного, хоть частного) - проценты, для арендодателя - аренда, для траспортника - транзит... А в скандинавских странах не только налоги, но и дотации высокие.
11:09 07.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Налоги. И кстати, в Скандинавских странах они очень высокие.
>Так налоги - это такая же прибыль, как для банка (хоть государственного, хоть частного) - проценты, для арендодателя - аренда, для траспортника - транзит...
Не вижу смысла вас переубеждать , как и в предыдущей теме по поводу государственного режима.
11:10 07.06.2016
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> Не вижу смысла вас переубеждать , как и в предыдущей теме по поводу государственного режима.
Не декламируй либеральные лозунги, коль даже не понимаешь, о чём они.
11:21 07.06.2016
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> > gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да Вы что, Балтик ??? Россия не кап. страна ??? Значит меня неправильно учили в школе и ВУЗе ? Я это подозревал, что учили несколько неправильно, но не настолько неправильно, чтобы не отличить капитализм от социализма, монархии или первобытно-общинного строя... Но не в этом суть - мне интересно, чтобы Вы, Балтик, сказали здесь, какой социальный строй в России ?... Жду, Балтик, Вашу версию...
>При капитализме весь основной экономический потенциал государства сосредоточен в частном секторе, а в России такого нет. Рыночная экономика - это еще не значит капиталистический строй. Все зависит от того, в чьих руках находятся значимые для экономике государства ресурсы. В России такие ресурсы частично национализированы государством, а это уже не капитализм. В США государству принадлежит крайне узкий сектор, и тот бюджетный, а не прибыльный. Экономика и политика США, полностью зависят от интересов частных лиц, у которых сосредоточен основной экономический потенциал страны. > В России демократический строй, с частично национализированной рыночной экономикой. В США капитализм, с элементами демократии.
С древности (ещё до Маркса и Энгельса) ваши, Балтик, рассуждения о капитализме называются "софизмы", т. е. заведомо ложные посылы в дискуссии ! Давайте вспомним общепринятые определения, простые, короткие и понятные всем : главный признак капитализма - частная собственность на средства производства, и всё ! Достаточно ! Иначе если уйти в рассуждения принадлежности потенциалов виртуальных, то я смогу утверждать, что товарообмен по бартеру (натуральный обмен) это не признак кризиса и отсутствия денег у сторон, а признак коммунизма - ведь при коммунизме денег не будет, по сути, бартер от нищеты это коммунизм ! Но это абсурд !... Так что давайте оперировать исторически общепринятыми понятиями, по которым Россия самая что ни на есть кап. страна, так как право частной собственности на средства производства прописано в конституции России (думаю, что прописано, т. к. конституцию России я не читал, ибо всё капиталистическое меня не интересует, пишу честно - не читал и неинтересно)... Так что Вы, Балтик, примите общепринятые понятия о капитализме и докажите, что в России нет частной собственности на средства производства - этого необходимо и достаточно для Вашего доказательства, а то Вы развели такое "болото" с некими виртуальными принадлежностями нереальных величин, что таким образом можно попытаться доказать что угодно, но такое доказательство, повторяю, будет ложным грубо говоря, а мягко говоря - неубедительным !...
11:23 07.06.2016
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> главный признак капитализма - частная собственность на средства производства, и всё
Рабы - средства производства?
11:24 07.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не вижу смысла вас переубеждать , как и в предыдущей теме по поводу государственного режима.
>Не декламируй либеральные лозунги, коль даже не понимаешь, о чём они.
Во-первых, либеральные лозунги - это твой удел. Во-вторых, какого хрена ты мне указываешь, чего мне делать ? А в-третьих, веди себя культурно и не тыкаю незнакомым людям.
11:26 07.06.2016
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> Во-первых, либеральные лозунги - это твой удел. > Во-вторых, какого хрена ты мне указываешь, чего мне делать ? > А в-третьих, веди себя культурно и не тыкаю незнакомым людям.
Во-первых, не учите меня, что мне делать, и я не скажу, куда Вам идти. Во-вторых, не вали с больной головы на здоровую. В-третьих, тут форум, а не трибуна. Желаешь монологов - пиши бложики.
>>> Да Вы что, Балтик ??? Россия не кап. страна ??? Значит меня неправильно учили в школе и ВУЗе ? Я это подозревал, что учили несколько неправильно, но не настолько неправильно, чтобы не отличить капитализм от социализма, монархии или первобытно-общинного строя... Но не в этом суть - мне интересно, чтобы Вы, Балтик, сказали здесь, какой социальный строй в России ?... Жду, Балтик, Вашу версию...
>>При капитализме весь основной экономический потенциал государства сосредоточен в частном секторе, а в России такого нет. Рыночная экономика - это еще не значит капиталистический строй. Все зависит от того, в чьих руках находятся значимые для экономике государства ресурсы. В России такие ресурсы частично национализированы государством, а это уже не капитализм. В США государству принадлежит крайне узкий сектор, и тот бюджетный, а не прибыльный. Экономика и политика США, полностью зависят от интересов частных лиц, у которых сосредоточен основной экономический потенциал страны. >> В России демократический строй, с частично национализированной рыночной экономикой. В США капитализм, с элементами демократии.
>С древности (ещё до Маркса и Энгельса) ваши, Балтик, рассуждения о капитализме называются "софизмы", т. е. заведомо ложные посылы в дискуссии ! Давайте вспомним общепринятые определения, простые, короткие и понятные всем : главный признак капитализма - частная собственность на средства производства, и всё ! Достаточно ! Иначе если уйти в рассуждения принадлежности потенциалов виртуальных, то я смогу утверждать, что товарообмен по бартеру (натуральный обмен) это не признак кризиса и отсутствия денег у сторон, а признак коммунизма - ведь при коммунизме денег не будет, по сути, бартер от нищеты это коммунизм ! Но это абсурд !... Так что давайте оперировать исторически общепринятыми понятиями, по которым Россия самая что ни на есть кап. страна, так как право частной собственности на средства производства прописано в конституции России (думаю, что прописано, т. к. конституцию России я не читал, ибо всё капиталистическое меня не интересует, пишу честно - не читал и неинтересно)... Так что Вы, Балтик, примите общепринятые понятия о капитализме и докажите, что в России нет частной собственности на средства производства - этого необходимо и достаточно для Вашего доказательства, а то Вы развели такое "болото" с некими виртуальными принадлежностями нереальных величин, что таким образом можно попытаться доказать что угодно, но такое доказательство, повторяю, будет ложным грубо говоря, а мягко говоря - неубедительным !...
При СССР имело ли место быть частной собственности на средства производства ? Я не о масштабах говорю, а о самом факте. Чтобы это понять,, достаточно было сходить на рынок. Если уж капиталистические взаимоотношения и можно как-то обозначить, то только рыночной экономикой, а не просто частной собственностью на средства производства. Потому что, именно это определяет масштабы частной собственности и производства. Но и одной рыночной экономики не достаточно, так как важно влияние государства на эту экономику (контроль). Так что, вас или плохо учили, или вы плохо учились.
11:37 07.06.2016
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> Если уж капиталистические взаимоотношения и можно как-то обозначить, то только рыночной экономикой
Песец! Он и дальше в том же духе!
12:32 07.06.2016
FireFox (FireFox) писал(а) в ответ на :
> мне мясо,рыба и т.п. не нужно,молоко тоже
Но Вы держитесь! Вам удачи, здоровья, хорошего настроения!
12:49 07.06.2016
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> Взаимно ! А в сети общаются по мере своей культуры, воспитанности - если уровень культуры достаточно низок, то, конечно, никто не заставит Вас общаться уважительно, можете дальше "тыкать" чужим, незнакомым людям, правила общения на форуме не регламентирует уровень культуры форумчан, пользуйтесь этим ! Я всё сказал Вам ! Надеюсь, что Вы прервёте наш диалог и не ответите...
Когда по существу писать нечего, переходят на личности и вешают ярлыки.
14:05 07.06.2016
⍟ Джокер (Мерседес), вот про нытьё киска не надо,а ты на что училась,что вся из себя такая удачливая и самодостаточная,чем на жизнь зарабатываешь? Просто интересно? Я на личности не перешла?
14:09 07.06.2016
svoboda25 (svoboda25) писал(а) в ответ на :
> удачливая и самодостаточная,чем на жизнь зарабатываешь
не иначе как учительница средних классов сама то чай на такую работу не пойдет, а кто на ней работать должен? а у пути ноидов нет ответа на такой вопрос
Не вижу смысла вас переубеждать 
, как и в предыдущей теме по поводу государственного режима.
сама то чай на такую работу не пойдет, а кто на ней работать должен? а у пути ноидов нет ответа на такой вопрос