А для чего вы мне возвращаете в качестве непонятно чего ту же самую ссылку, которую я вам сама ранее предоставляла в сообщении 11:49 26.05.2016?
Я вам как раз о нем и задала вопрос - как вы это можете объяснить?
15:53 26.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Я вам как раз о нем и задала вопрос - как вы это можете объяснить?
Вы про этот "оригинал" говорите? Где в фотошопе к удостоверению немецкого офицера приписали "СС Галичина" и изменили ему имя?
15:55 26.05.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> зачем? я живу в России и мне важнее, что российские каналы рассказывают. > > Стыдно, когда главный государственный канал опускается до откровенной лжи.
>>
за такое надо выгонять из журналистов. Возможно, это элемент бизнеса. Журналист проходимец, "завернул" сюжетик, чтобы его взяли в эфир. Им же за это платят наверное. Это система, сначала за взятки учишься в ВУЗе, а потом, отрабатываешь как можешь на работе. В итоге везде дилетанты.
16:29 26.05.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Вы про этот "оригинал" говорите? Где в фотошопе к удостоверению немецкого офицера приписали "СС Галичина" и изменили ему имя?
Так это уже сделали то на Украине. Спрашивается, кто и для чего изменил документ?
17:03 26.05.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Он входит в обязательный пакет как цифрового
значит канал капец гамно раз я его никогда не включал
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Подключаешь телевизор к компьютеру и смотришь.
а ты гляжу на электричестве совсем не экономишь...буржуй?
17:08 26.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Так это уже сделали то на Украине. Спрашивается, кто и для чего изменил документ?
кхм...а как бы перед тем как нести с экрана ахинею, не должен ли он был проверить информацию? а если я ему подкину записку где будет написано, что путин гей, то он сначала расскажет об этом в новостях, а потом скажет что его подставили?
19:23 26.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Так это уже сделали то на Украине. Спрашивается, кто и для чего изменил документ?
Какое это имеет значение? Документ - фальшивка изначальная, причём очевидная. Но её использовали как вещественное свидетельство на официальном госканале. Можно было предположить, что это ошибка, но я в это не верю. Киселев в самом начале обмолвился, что сканы таких удостоверений гуляют по сети. Т.е. вначале на немецком форуме был обнаружен скан этой фальшивки, , затем телеканал вышел на владельца и выкупил её у него. А потом, глазом не моргнув, показал этот липовый аусвайс на всю страну.
02:03 27.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> значит канал капец гамно раз я его никогда не включал
То-есть, смотреть альтернативные, в данном случае европейские новости, ты отказываешься, но при этом ноешь об отсутствии альтернативных источников новостей?! А ты не идиёт случайно? Ты сам-то определись, чего ты хочешь...
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> а ты гляжу на электричестве совсем не экономишь...буржуй?
Ты всё равно и компьютер и телевизор одновременно включёнными держишь, так что не переплатишь.
06:56 27.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> кхм...а как бы перед тем как нести с экрана ахинею, не должен ли он был проверить информацию?
Какую именно информацию и о чем именно?
> а если я ему подкину записку где будет написано, что путин гей, то он сначала расскажет об этом в новостях, а потом скажет что его подставили?
А разве Киселев заявлял о том, что его якобы подставили? Он вообще-то и не скрывал того факта, что документ был обнаружен у украинских националистов. Что само собой уже изначально подразумевает его подделку.
06:59 27.05.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Какое это имеет значение? Документ - фальшивка изначальная, причём очевидная. Но её использовали как вещественное свидетельство на официальном госканале.
Доказательство чего именно? Именно фальшивки часто и бывают самым убедительным доказательством.
> Киселев в самом начале обмолвился, что сканы таких удостоверений гуляют по сети. Т.е. вначале на немецком форуме был обнаружен скан этой фальшивки,
А я его по этой ссылке не обнаружила.
> ...затем телеканал вышел на владельца и выкупил её у него. А потом, глазом не моргнув, показал этот липовый аусвайс на всю страну.
И что с того? Почему он не может его показывать без обязательного указания на то, что это именно фальшивка? Вам о пробирке со стиральным порошком в ООН напомнить, с которой началось вторжение США в Ирак? Кто может запретить Киселеву, глядя на такую ложь мировых держав в ООН или в их СМИ, или на полную ложь в украинских СМИ, поступать так, как он сам считает нужным? Хотите уличить Киселева в якобы какой-то лжи - будьте готовы признать это.
07:18 27.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Доказательство чего именно? Именно фальшивки часто и бывают самым убедительным доказательством.
Не доказательством, а свидетельством. Существование дивизии СС "Галичина" доказывать не нужно, это исторический факт. Как и существование 1-й русской дивизии SS "РОНА", как и 15-й казачий корпус SS и так далее. Но перед 9 мая Киселёв тряс на всю страну именно аусвайсом "офицера дивизии Галичина", тем самым делая акцент именно на украинском пособничестве нацистским преступникам. Неужели Вы не понимаете с какой целью это делается?
> А я его по этой ссылке не обнаружила.
Чтобы увидеть вложения, нужно зарегистрироваться на форуме.
> И что? Разве Киселев клятвенно божился, что это подлинник?
Демонстрация документа без предупреждения о том, что он фальшивый - это заведомая ложь.
07:31 27.05.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Но перед 9 мая Киселёв тряс на всю страну именно аусвайсом "офицера дивизии Галичина", тем самым делая акцент именно на украинском пособничестве нацистским преступникам.
А разве такого факт никогда не было в истории, независимо от того, чем он там вообще тряс?
> Неужели Вы не понимаете с какой целью это делается?
Не понимаю. Объясняйте, если считаете, что якобы о чем-то лжет.
> Чтобы увидеть вложения, нужно зарегистрироваться на форуме.
А оно мне это вообще надо? Вы мне что-то пытаетесь доказать - вот вы и предоставляйте ссылку на документы, для просмотра которых не нужно обязательно где-то регистрироваться.
> Демонстрация документа без предупреждения о том, что он фальшивый - это заведомая ложь.
Демонстрация пробирок со стиральным порошком в ООН как повод для войны с многочисленными жертвами, без предупреждения о том, что она фальшивая, или демонстрация материалов в европейских или украинских СМИ, без предупреждения о том, что они фальшивые - тоже заведомая ложь. Кто может запретить Киселеву, глядя на такую ложь мировых держав в ООН или в их СМИ, или на полную ложь в украинских СМИ, поступать так, как он сам считает нужным? Хотите уличить Киселева в якобы какой-то лжи - будьте готовы признать это.
08:17 27.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы мне что-то пытаетесь доказать
ошибаетесь, Натали, я Вам ничего не пытаюсь доказать. Продолжаю с Вами этот бессмысленный спор только из любопытства и ради забавы. Обычно я не ввязываюсь в подобные споры, но я обратил внимание, что Вы любите брать оппонента измором. Вот и решил побыть в роли "жертвы" вашей акулы, но что-то мне надоело уже. Пора всплывать
08:22 27.05.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> ....я Вам ничего не пытаюсь доказать.
Тогда для чего мне какие-то ссылки ни о чем приводите, на Киселева мне тут жалуетесь?
> ....но что-то мне надоело уже. Пора всплывать
Все понятно, как только начались конкретные и не очень приятные вопросы - сразу кверху брюхом....
