> так это понятие.. - элементарно - развитие осуществляется путём накопления количественных изменений в предмете.. - что неизбежно приводит к нарушению его меры (стабильности состояния) и скачкообразному превращению в качественно новый предмет...
давай я тебе чутка поясню про меру - вот есть такое наблюдение - "разница между Эйнштейноми средним человеком много больше, чем разница между средним человеком и обезьяной". (кстати это действительно так, если уж по науке измерять). ну так вот, в этой же форме и в контексте моей мысли ранее - "разница между бабочкой и куколкой много больше, чем разница между куколкой и гусеницей". В данном случае это не просто превращение в бабочку (одного предмета в другой), это, по сути, совершенно другая жизнь вообще.
кстати про мерности пространства - напрасно ты этим вопросом паришься. Это совсем не важно. Вот давая я тебе простой вопрос задам - сколки мерным пространством является твой сон? сам понимаешь что для персонажей твоего сна и для тебя, создателя сна, ответ (число мерностей) будет разный. Вот примерно то же самое и с мерностью той среды в которой мы существуем.
08:59 03.05.2016
подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> я про что хочу сказать.. - про то что невозможно быть .. - святочем в стае к примеру рыб хишьников.. - наверное)
>>
Алеша Карамазов. Вам в пример. Для меня "Братья Карамазовы" русская библия. Но мне в Православии, один минус показали,что он формирует сознание раба, хоть и ведет к богу. А кто то этим пользуется. Другая религия, где око за око. ) Богу ведь не рабы нужны беспомощные, а сыны любимые, для совместного творения.
> Ну так а с исламом что? или с иудаизмом? что, разве нет всплеска? > Ты бы уж тогда корректнее высказывался, что-то навроде "1990 - 2016 время религии". Хотя и это не так. Можно с таким же успехом сказать "1990-2016 это время наживы". Или что, всплеска любви к деньгам нет? А можно и так сказать "1990-2016 это время частной собственности", тут вообще всплеск запредельный. > В общем твои утверждения очень слабые, не проходят даже элементарной проверки.
> > Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А где результат?
>а каких результатов-то ты ждешь? > покажи хоть их, а то непонятно вообще чем ты недоволен.
>>
Про периоды. давай проще. во второй период, относительно первого Православия было больше. в разы. Так? Результат тобой же и описан: Можно с таким же успехом сказать "1990-2016 это время наживы". Или что, всплеска любви к деньгам нет? Плюс сюда преступность, прежде всего та что от озлобленности. Что тоя не видел чтобы Попы на дверях в банки людей отмаливали от греха, а Вот освещать те же банки и магазины, так это всегда пожалуйста по прейскуранту. А ждал я, Любви к ближнему, счастья и добра всеобщего, Хотя бы улучшения в этом направлении. Ислам (покрайней мере часть его) себя проявил, как агрессивная религия, которая питается невежеством людей. Один просвещенный описал уровни религии на чем они базируются 1. низший на невежестве. Вот Коран все остальное уничтожить. 2. Страх. не делай так и так и не попадешь в ад 3. Надежда. поступай во так и попадешь в рай. 4. На логике. как пытается автор темы. Во всех этих уровнях Бога нет, а религии есть. 5. Путь разума. С него начинается Бог. Это уровень когда ты ощутишь Бога, сердцем. 6. (не помню) Это когда ты можешь с ним говорить 7. Когда сможешь в нем раствориться.
> > 66legion (66legion) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все написанное мне понятно от и до. Меня больше интересует привязка религии к сегодняшним знаниям. Простой пример. Истинный мусульманин и пост в условиях полярного дня? Ну или мечеть построенная на северном полюсе, где мол##### зал должен смотреть на восток?
>В данном случае география тут вообще не при чем. Запад-восток, верх-низ - всё это не важно. С таким же успехом религиозные люди могли выбрать молиться на небо, лежать на земле и молиться, на качество это бы не повлияло. Ровно как и не повлияет на качество слева-направо крестишься, или справа-налево. Суть качества в порядке. Т.е ты не допускаешь хаоса в своих действиях. Ну или если по научному - твой процесс строго цикличен. Вот тогда ты свой внутренний мир делаешь прочным, устойчивым.
> Ну или вот еще покажу пример - дни недели, пусть суббота и воскресение два выходных дня. В результате этого мы имеем порядок в обществе. Но ведь могли выбрать выходными два дня среду и четверг, и ничего бы от этого не изменилось, был бы тот же порядок. Главное чтобы для всех выбранные два дня были одинаковыми, ибо если для кого-то выходные будут суб.и воск., а для кого-то выходные среда и чтв. - вот тут и наступит хаос в обществе. > В общем в твоём примере мусульманин в условиях полярного дня или на северном полюсе - имеет полное право сам выбрать по каким признакам он сохранит привычные себе направления. Здесь не может быть ошибки, ибо любой его выбор будет правильным. > Кстати свой пример приведу, у меня с этим попроще - просыпаться и засыпать вспоминая о боге - это обязательные условия. А в течении дня - по необходимости. Вынужден признать - у меня вот так организована система менее качественно чем у мусульман. Все же у них больше порядка, им проще чем мне.
Спасибо за ответ Косто. Смысл более чем понятен. Среди друзей много кто придерживается устоев. Вы просто дали новое понимание для меня этому.
