> я на самом деле хочу и скорее всего .. - верю.. > > но где .. - логика?
>>
Здесь тонкости в понятиях. Вера в Бога, или Вера как направление, Православие, Ислам, Буддизм, Язычество, и т. д. Если говорить о Православии, то лучше один раз увидеть. 1917 -1990, время атеистов. 1990 - 2016 время Православия, Все сами могут увидеть, стала ли наша жизнь, чище светлее, божественней? Вера же в Бога, суть осознание Бога. Это происходит внутри человека, и ему уже не нужно ни чего показывать и доказывать, он ощутит божественное. Как П. Безухов в плену. Прийти к осознанию можно наверное через любую религию. Православный путь это Серафим Саровский. Мне нравится вот это: "-- Отец, мне хорошо, когда ты говоришь. Ты рядом -- рядом все. Когда я окажусь в другом конце Вселенной, когда сомнения иль непонятности в душе, скажи, как отыскать тебя? Ты в это время будешь где? -- В тебе и рядом. В тебе есть все, мой сын, ты всех энергий властелин вселенских. Я противоположности вселенной уравновесил все в тебе, тем самым новое собой являешь ты. Ты ни одной из них не дай преобладать в себе. Тогда и я буду в тебе."
17:25 02.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Это я к тому, что ты (впрочем как и другие атеисты) совершенно не понимаете логику мышления верующих людей.
Почему ж нет? Обычная человеческая логика, что у верующих, что у неверующих. Если, конечно, Б-г лично кому-то указаний не дает, но такие граждане по другому ведомству проходят. И атеисты могут заповеди соблюдать получше иных верующих, и верующие могут творить такой беспредел, что даже непонятно становится, в кого же они веруют. Правда, религиозность временами играет с людьми дурные шутки. Доводилось мне как-то читать (уж не взыщите, давно было, так что источника не помню, но в память запало), будто у Ивана Грозного была возможность стать королем Речи Посполитой. И таки стал бы, не будь он таким уперто православным. Вроде бы посулил искоренить нафиг все верования, кроме православия, что полякам-католикам решительно не понравилось.
17:32 02.05.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> 1917 -1990, время атеистов.(1) > 1990 - 2016 время Православия,(2)
1. ошибка. На самом деле этот период России это "вера в коммунизм", а атеизм здесь лишь средство уничтожения иной веры. 2. тоже ошибка. Никакого "время православия" в России даже и не наступало пока. Просто это вот социальная система изменившись п.1 ищет другое состояние. Т.е с таким же успехом ты мог бы вот и утверждать "1990-2016 это время Ислама", т.е была та же самая сказанный бред не соответствующая реальной действительности в нашей стране.
17:38 02.05.2016
Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это я к тому, что ты (впрочем как и другие атеисты) совершенно не понимаете логику мышления верующих людей.
>Почему ж нет? Обычная человеческая логика, что у верующих, что у неверующих.
нет, ошибаешься логик вообще бывает много, и все они человеческие. Просто ты знаешь вот одну единственную логику, она у тебя на все случаи жизни. А вот верующие знают две логики, и каждую из них применяют в подходящем случае. Повторюсь, именно вот про это я и сказал ранее - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ...к логике, да, но не к привычной многим школьной бинарной математической > которая 1+1=2 (а) > а к нечеткой логике, более сложной для понимания > которая 1+1+x=2 (б) при этом Х неравен нулю. > вот (а) - это абстракция годная для описания внешнего мира естественной неживой природы; а вот (б) это тоже абстракция, но уже годная для оперирования в среде живой природы, в социуме в первую очередь.
> Ну для примера: > Если тебе надо подсчитать кол-во кирпичей на постройку своего дома, то пользоваться стоит логикой (а), > а вот если тебе надо подсчитать кол-во строителей на эту стройку, то пользоваться надо логикой (б).
Вот ты из тех, который знает только логику (а). По сути другую часть мира ты даже не видишь. А вот я из тех, кто знает и логику (а) и логику (б). Наверно мне поэтому и легче излагать свои мысли... хотя и понимаю, что многие из моих рассуждений построены на логике (б), и ты их просто не понимаешь. В общем ущербность нашего с тобой интерфейса общения мне понятна. И я даже могу минимизировать её. Но, блин, извини, лень мне этим заниматься.
17:48 02.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
А вот верующие знают две логики, и каждую из них применяют в подходящем случае.
Это как? Раздвоение личности? Что, у всех поголовно? Нет, это, конечно, объясняет туеву хучу странностей в поведении верующих... но стремно же. Кто его знает, РГМ-ного, что у него замкнет и в какой момент...
> А вот верующие знают две логики, и каждую из них применяют в подходящем случае. > > Это как? Раздвоение личности?
при чем тут раздвоение личности? я же тебе даже пример наглядный привел - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Если тебе надо подсчитать кол-во кирпичей на постройку своего дома, то пользоваться стоит логикой (а), > а вот если тебе надо подсчитать кол-во строителей на эту стройку, то пользоваться надо логикой (б).
Вот у тебя встанет простой вопрос - сколько заплатить каждому из нанятых строителей? Ты начнешь гнать пургу про "соразмерно кол-ву труда вложенным каждым" или типа того, т.е будешь пользоваться вот этой логикой - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 1+1=2 (а)
я тебе даже предскажу что у тебя будет в результате - или вообще дом не построишь, или это будет уродливая хижина которая рассыплется через год-два. а вот по какой логике будет принимать решение про оплату труда верующий - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 1+1+x=2 (б) при этом Х неравен нулю.
(знаю знаю что ты даже не понимаешь что здесь Х) скорее всего одному строителю он заплатит больше (хотя тот и делает меньше работы), а второму заплатит меньше (хотя тот и делает больше работы). И в результате будет построен красавец дом который сто лет простоит. Ну если тебе непонятно со строительством - то же саму логику (б) использует и любой работодатель чья фирма процветает. А вот работники на этой его фирме - это и есть те, типа тебя, кто знает лишь одну логику (а)
Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на :
> Нет, это, конечно, объясняет туеву хучу странностей в поведении верующих...
Ну в общем да. Знай ты логику (б), это бы тебе объяснило и много странностей в поведении верующих, в поведении работодателей, в поведении политиков, в поведении генералов... много где бы тебе это пояснило. В общем ты бы увидел реальное устройство нашего социума, а не такое, какое ты его видишь живя в свой сказке "существует только одна человеческая логика, и никакой другой не существует".
уж извини что я вот тут разговариваю чисто посмеяться над тобой. Знаю знаю что это нехорошо. Но и просвещать тебя я не собираюсь, делать из тебя, атеиста, человека верующего в бога - это мне было бы лишь во вред. Так что даже не думай что я тут агитацией за бога занимаюсь! я тут чисто поржать над такими как ты! Да и вообще "спасение утопающего это дело рук самого утопающего" (с).
18:08 02.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 1. ошибка. На самом деле этот период России это "вера в коммунизм", а атеизм здесь лишь средство уничтожения иной веры. > 2. тоже ошибка. Никакого "время православия" в России даже и не наступало пока. Просто это вот социальная система изменившись п.1 ищет другое состояние. Т.е с таким же успехом ты мог бы вот и утверждать "1990-2016 это время Ислама", т.е была та же самая сказанный бред не соответствующая реальной действительности в нашей стране.
>>
Почему ошибка.1. период отсутствия православия. практически на 0 2. Резкий всплеск религии, православия. От президента, до бандитов, которые на награбленное, церкви возводили. Что сейчас какие то ограничения у православия? А где результат? А резкий всплеск Ислама кстати, виден по результатам.
19:58 02.05.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. ошибка. На самом деле этот период России это "вера в коммунизм", а атеизм здесь лишь средство уничтожения иной веры.
>Почему ошибка.1. период отсутствия православия. практически на 0
отсутствие в один исторический период (А) (т.е А=0) не делает автоматически наличие этого (А) (т.е А=1) в следующий исторический период.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. тоже ошибка. Никакого "время православия" в России даже и не наступало пока. Просто это вот социальная система изменившись п.1 ищет другое состояние. Т.е с таким же успехом ты мог бы вот и утверждать "1990-2016 это время Ислама", т.е была та же самая сказанный бред не соответствующая реальной действительности в нашей стране.
>>>
>2. Резкий всплеск религии, православия. От президента, до бандитов, которые на награбленное, церкви возводили. Что сейчас какие то ограничения у православия?
Ну так а с исламом что? или с иудаизмом? что, разве нет всплеска? Ты бы уж тогда корректнее высказывался, что-то навроде "1990 - 2016 время религии". Хотя и это не так. Можно с таким же успехом сказать "1990-2016 это время наживы". Или что, всплеска любви к деньгам нет? А можно и так сказать "1990-2016 это время частной собственности", тут вообще всплеск запредельный. В общем твои утверждения очень слабые, не проходят даже элементарной проверки.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> А где результат?
а каких результатов-то ты ждешь? покажи хоть их, а то непонятно вообще чем ты недоволен.
00:18 03.05.2016
Булгарин (Булгарин) писал(а) в ответ на :
> > > Вырасти сына, посади дерево..... Потом познавай Бога, черта, Дъявола, ад, рай, истину..... Не по книгам и учениям, сам лезь.
просто так.. - взять.. - и пойти святым путем).. - дерево..сын..и все такое .. - как то все очень просто))).. - как простой - смертный.. - сам куда то влезет.. - если многие не то что там.. - дерево не посадили.. - а и носки мыть особо не успевают)).. - курят пьют.. - блохи по ним бегают
я про что хочу сказать.. - про то что невозможно быть .. - святочем в стае к примеру рыб хишьников.. - наверное)
01:11 03.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > А вот я из тех, кто знает и логику (а) и логику (б). Наверно мне поэтому и легче излагать свои мысли... хотя и понимаю, что многие из моих рассуждений построены на логике (б), и ты их просто не понимаешь. В общем ущербность нашего с тобой интерфейса общения мне понятна. И я даже могу минимизировать её. Но, блин, извини, лень мне этим заниматься.
формально какой то бред.. - получается)) - какие то неправильные неравенства.. - которые .. - конечно нужны..и сейчас на базе их скорее всего пытаются создать искусственный разум.. - но в конечном вся та же утопия).. - это же можно описать и с любой иной точки зрения.. - типо людей вообще нет а есть только книга.. - в коей например косто .. видит себя - глаголом в повелительном наклонении)).. - а все остальные это к примеру запятые или даже целые слова.. - но в целом все равно .. - это одна простая запыленная книга.. - даже при условии .. - что какая то мысль там все таки мелькнула и с логикой - а и с логиой - даже).. - б
косто пытается .. - идти путем математики.. - а все человечество .. - больше привычно.. - к литературе).. - любовь ..к примеру.. - это как раз и не описать .. - системой координат - а .. - а вот ..системой .. - б это как надушу .. - положет то что в человеке.. - формально все сводится к тому если .. - глубоко вдуматься то по системе - а.. - если все сложится.. - то вселенная наша со временем прекратит свое расширение.. - плавно затухнет и нихрена неостанется)
а системой - б.. - пусть на коком то элементарном уровне вводя определенную функцию.. - того же хаоса в виде - разума) - вселенная как квазиразум.. - не имея самосознания .. - пытается выжить
хотя конечно .. - это просто линейные математические не равенства.. - на самом деле.. - все намного сложнее.. - даже с точки зрения математики.. - в данном случае - алгебры логики)
хотя с моей точки зрения понятия а и б - не корректны в отношении - к примеру производства... - потому что.. - любое производство при хорошем управлении стремится к - понятию черного ящика.. - на входе сырье на выходе деньги.. - а что там внутри за процессы.. - интересны только с научной точки зрения... - будет у кого то таких кубиков черных с десяток .. - вот он уже и миллионер..).. - к примеру
но эти понятия действуют.. - когда предприятие работает в ручном режиме).. - тот .. - голубой.. - эта .. - рыбалку любит.. - а вон тот просто все тырит.. - а в целом они к примеру .. - должны.. - бетон мешать... - никому ненужна .. - рыбалка или бермудский треугольник.. - просто должна работать производственная цепочка.. - все хотелки.. - бетономешателя... - второстепенны.. - пр том при всем с такой работай.. - через одного .. - изврашенцы..)))
01:16 03.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> - вы то чувствуется.. - не моложе меня будите.. - за полтийник уже скорее всего..
>примерно так > мне 48
рад за Вас).. - мне бы кто пару годиков вот так скинул.. - в щелчок... - хотя наверное не поймете)
01:33 03.05.2016
подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> - мне бы кто пару годиков вот так скинул.. - в щелчок... - хотя наверное не поймете)
брось, с полтинника у мужика и начинается настоящая жизнь. А все что было до этого - это так, лишь подготовка, детские штанишки. В общем до 50 - теория жизни и лабораторные работы, а вот после 50 начинается настоящая практика, квинтэссенция полученного до этого опыта. Хотя тут природа дает, конечно, немного, от силы лет 10-15. Но зато каких годов! Или даже так скажу - каждому мужику (в общем случае) положен путь из трех последовательных состояний (шагов): 1. гусеница, это с рождения и до примерно 30-40. 2. куколка, это вот с 30-40 и до 50 3. бабочка, это вот с 50 и примерно до 60-65, а кому повезет так и до 70-80-90. Ну а дальше всё. Кранты. Бывают, конечно, флуктуации в годах. И частенько не все (точнее большинство) этот путь проходят полностью, короче всё как и в обычной природе. Ну чтобы на твоем военном языке, чтобы понятнее: гусеница = солдаты и офицерство куколка = старший офицер бабочка = генерал Армия давно поняла эту логику (б) и успешно ей пользуется.
02:21 03.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> - мне бы кто пару годиков вот так скинул.. - в щелчок... - хотя наверное не поймете)
>брось, с полтинника у мужика и начинается настоящая жизнь. А все что было до этого - это так, лишь подготовка, детские штанишки.
простые иллюзии).. - потому что даже по .. - кое каким моментам из ваших умозаключений понятно что скорее всего вам кто то помогает.. - и делает .. - это ради уважения... - скорее всего.. - а как к примеру недоразвитый глист может произвести на свет.. - что то прекрасное.. - если еще не стал.. - бабочкой
у меня к примеру дети есть.. - а я по вашим меркам.. - куколка).. - которая еще чего то может.. - по мне так я старый боевой звездолет.. - весь там в этих.. - шрамах..от лазерных лучей и ..- нешуточных попаданий еще кое какого по круче) - звездного оружия.. - тянет к земле так сказать.. - уже.. ))). - а в генералы изначально не тянуло).. - колапс какой то.. - хотя наверное я просто сам по себе какой то не такой)).. - так что жгите.. - то варишь косто..
хотя тоже .. - те еще иллюзии .. - да и актер какой то.. - не такой в целом.. - но в общем)))... - в общем ... - наверное есть о чем подумать)))))))
02:28 03.05.2016
подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> - по мне так я старый боевой звездолет.. - весь там в этих.. - шрамах..от лазерных лучей и ..- нешуточных попаданий еще кое какого по круче) - звездного оружия.. - тянет к земле так сказать.. - уже.. ))).
количество перейдет в качество (из куколки появится бабочка) или не перейдет (так и закончишь в состоянии куколки) это как карта твоя ляжет вот все твои шрамы - это лишь количество и если ты поймешь, что на самом деле все эти твои шрамы - мелочи бытия, вовсе не они, их глубина и кол-во главное, вот тогда и начнет у тебя появляться качество.
> > подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> - по мне так я старый боевой звездолет.. - весь там в этих.. - шрамах..от лазерных лучей и ..- нешуточных попаданий еще кое какого по круче) - звездного оружия.. - тянет к земле так сказать.. - уже.. ))).
>количество перейдет в качество (из куколки появится бабочка) > или не перейдет (так и закончишь в состоянии куколки)
> это как карта твоя ляжет > вот все твои шрамы - это лишь количество > и если ты поймешь, что на самом деле все эти твои шрамы - мелочи бытия, вовсе не они, их глубина и кол-во главное, вот тогда и начнет у тебя появляться качество.
так это понятие.. - элементарно - развитие осуществляется путём накопления количественных изменений в предмете.. - что неизбежно приводит к нарушению его меры (стабильности состояния) и скачкообразному превращению в качественно новый предмет... - и все эти законы .. - к примеру философии .. - тоже иллюзия)... - потому что понятие бабочки и личинки.. - это одно.. - а вот разница даже между людьми живущими в одном городе может быть огромна))... - а это всего лишь.. - люди а если сравнить.. - к примеру человека с рыбой пуатасу)).. - веть у пуатасу тоже должны проявляться стадии взросления.. - и понять к чему стремиться эта.. - к примеру рыба.. - много а может и мало понять при всем многообразии живых существ на земле и их многообразия.. - важно скорее всего то что при условие пуатасу и сушествования пауков или муравьев или даже инопланетян.. - понятийность структур.. - и их формальное.. - наполнение при условии.. - что мы можем хоть както вместе с пуатасу только например принять трехмерность пространства или четырехмерность.. - ничтожны по сравнению с теми существами что могут оперировать пространствами .. - большими))).. - вот только тогда мы и приходим к понятию.. - к примеру бога.. - и что он может)))
веть как .. - будет.. - обидно.. - если это даже не бог.. - а та же самая поатасу)).. - которая по сути просто .. - может оперировать к примеру теме же знаниями что нам недоступны.. - а ее едят.. - существа с большей степенью оперирования пространства))
