Лезет в щель разногласий у нас: исконная политика швали и сволочи, бессильной спорить с нами прямо и идущей на интриги, подножки, гнусности.
Вот Вам картина того, чтo есть, - и того, ч т o делает Радек (о человеке судят не по тому, что он о себе говорит или думает, а по тому, что он делает - помните сию марксистскую истину?).
Voila*.
Вот с какой «средой» приходится воевать!!
А какой теоретический срам и вздор в «тезах» Радека...
Читал Humbert-Droz «Plaidoirie». Боже мой, какой пошляк толстовства!! Написал еще Абрамовичу: неужели так-таки и безнадежен? Думаю: нет ли в Швейцарии бациллы мелкобуржуазного (и мелкогосударственного) тупоумия, толстовства, пацифизма, губящей лучших людей? Наверное, есть!
12:18 01.05.2016
Скандал со Шкловским меня дьявольски возмущает и беспокоит 414. А Вы еще хоте- ли всю кассу ему отдать!! Надо действовать энергично: сказать ему, что деньги нужны к новому году и не отставать, пока он не вернет всего! Чертовский скандал! Действительно «панама» и у нас под носом.
12:20 01.05.2016
Вы «сочли возможным» выкинуть критику Каутского из моей брошюры 416... Груст- но! Ей-ей, грустно. Зачем? Не лучше ли попросить издателей: напечатайте, господа милые, прямиком: мы, издательство, удалили критику Каутского. Право, так бы надо сделать... Я, конечно, вынужден подчиниться издателю, но пускай издатель не боится сказать, чего он хочет и чего он не хочет; пускай издатель отвечает за сокращения, а не я.
Вы пишете «не вздуете?», т. е. я Вас за согласие выкинуть сию критику?? Увы, увы, мы живем в слишком цивилизованном веке, чтобы так просто решать дела...
Шутки в сторону, а грустно, черт побери... Ну, я в другом месте посчитаюсь с Каутским.
12:23 01.05.2016
Вот некоторый «материал для размышлений»: Война есть продолжение политики.
Все дело в системе политических отношений перед войной и во время войны.
Главные типы этих систем: (а) отношение угнетенной нации к угнетающей, (б) отношение между 2-мя угнетающими нациями из-за добычи, ее дележа и т. п., (в) отношение не угнетающего других национального государства к угнетающему, к особо ре- акционному.
Подумайте об этом.
Цезаризм во Франции + царизм в России против н еимпериалистической Германии в 1891 г. - вот историческая обстановка 1891 года.
Подумайте об этом!
12:26 01.05.2016
Насчет «империалистического экономизма» как-то выходит так, что мы «говорим мимо друг друга». Вы обходите данное мной определение, минуете его и ставите вопрос вновь.
«Экономисты» не «отказывались» от политической борьбы (как Вы пишете) - это неточно. Они неверно определяли ее. То же и «империалистические экономисты».
12:29 01.05.2016
В § 2 говорится вообще: социалистическая революция невозможна без борьбы за демократию. Это бесспорно, и в том как раз слабость Радека + Бухарина, что они, буду- чи несогласны (как и Вы), не решаются оспорить это!!
Но - далее - в известном смысле для известного периода всякие демократические цели (не только самоопределение! Это заметьте! Это Вы забыли!) способны затормозить социалистическую революцию. В каком
смысле? в какой момент? когда? как? Например, если движение уже разгорелось, революция уже началась, надо брать банки, а нас зовут: подожди, сначала укрепи, узакони республику и проч.!
Пример: в августе 1905 г. бойкот Думы был правилен и не был отказом от политической борьбы. ((§ 2 = вообще отказ от участия в представительных учреждениях абсурд; § 8 = бывают случаи, когда надо отказаться: вот Вам наглядное сопоставление, поясняющее, что между § 2 и § 8 нет противоречия Против Юниуса. Момент: империалистическая война. Средство против нее? Только социалистическая революция в Германии. Юниус не договорил этого и взял демократию без социалистической революции.
Надо уметь соединить борьбу за демократию и борьбу за социалистическую революцию, подчиняя первую второй. В этом вся трудность; в этом вся суть.
12:31 01.05.2016
Толстовцы и анархисты выкидывают первое. Бухарин и Радек сбились, не сумев соединить первое со вторым.
Я же говорю: не упускай из виду главного (социалистической революции); ставь ее в первую голову (Юниус этого не сделал); подчиняя ей, координируя, соподчиняя ей, ставь все демократические требования (Радек + Бухарин устраняют неразумно одно из них) и памятуй, что разгореться борьба за главное может, начавшись и с борьбы за частное. По-моему, только это представление о деле правильно.
12:32 01.05.2016
Война Франции + России против Германии в 1891 г. Вы берете «мой критерий» и прилагаете его только к Франции и России!!!! Помилуйте, где же тут логика? Я же и говорю, что со стороны Франции и России это была бы реакционная война (война из-за того, чтобы повернуть назад развитие Германии, вернуть ее от национального единства к раздроблению). А со стороны Германии? Вы молчите. Это же главное. Со стороны Германии в 1891 г. не было и быть не могло империалистского характера войны.
12:34 01.05.2016
Вы забыли главное: в 1891 г. не было империализма вообще (я старался доказать в своей брошюре, что он родился в 1898-1900 г., не раньше) и не было империалистской войны, не могло быть со стороны Германии. (Между прочим, не было тогда и революционной России; это очень важно.) Далее: ««возможность» раздробления Германии не исключена и в войну 1914- 1917 гг.», пишете Вы, именно сходя с оценки того, что есть, на возможное.
Это не исторично. Это не политика.
Чтo есть сейчас, это империалистская война с обеих сторон. Это мы 1000 раз говорили. Это суть.
12:36 01.05.2016
А «возможное»!!?? Мало ли что «возможно»!
Смешно отрицать «возможность» превращения империалистской войны в национальную (хотя Усиевич ужаснулся этого!). Что только не «возможно» на свете! Но пока она не превратилась. Марксизм опирает политику на действительное, а не на
«возможное». Возможно, что одно явление превратится в другое - и наша тактика не закостенелая. Parlez-moi de la realite et non pas des possibilites! ( Говорите мне о действительности, а не о возможностях! ) Энгельс был прав. Я на своем веку больно много видал скоропалительных обвинений Энгельса в оппортунизме и отношусь к ним архинедоверчиво: Попробуйте, мол, докажите-ка сначала, что Энгельс был неправ!! Не докажете!
12:38 01.05.2016
Предисловие Энгельса к «Борьбе классов во Франции»? 417 Разве Вы не знаете, что оно искажено в Берлине против его воли? Разве это серьезная критика?
Его заявление о бельгийской стачке? 418 Когда? Где? Какое? Не знаю.
Нет. Нет. Энгельс не непогрешим. Маркс не непогрешим. Но за указание их «по- грешностей» надо браться иначе, ей-ей, совсем иначе. А то Вы 1000 раз неправы.
12:50 01.05.2016
И. Ф. АРМАНД
Хочу еще поделиться с Вами моими мыслями о следующем плане.
Свои тезисы о задачах швейцарских левых я пустил в оборот и немецкий и французский. В связи с этим
у меня возник план: основать маленькое издательство и выпускать листки, листовки и маленькие брошюрки в развитие этих тезисов.
Написал Абрамовичу. Он ответил: берусь распространять 1500 экземпляров. Кредит имею в Imprimerie cooperative* на 1/2 года. Стоить будет 50-70 frs листовка. Подробности-де узнаю и пришлю (я просил подробности: цены за 2, 4, 8 страниц и за 2000 и за 5000 экз.; цены матриц; скорость выхода). Да так и не прислал!
Я ответил Абрамовичу, что приходится пока этот план оставить: в связи с трудностями, о коих ниже, меня заставил или, вернее, побудил так ответить тот факт, что Абрамович, оказалось, страдает чем-то вроде хандры: он иногда неделями не отвечает!! Не привык-де переписываться и хандрю!! Так же работать нельзя.
Строить все дело на одном Абрамовиче мне показалось рискованно.
Далее. Я написал Гильбо - он ответил: тезисы «превосходны». Хорошо: будете по- могать распространять листовки!? Сколько экземпляров?
Ответа не было и нет! (Ясно, из-за плана своего журнальчика.) Я пошел к Мюнценбергу: будете помогать? Буду. Но больше, чем 1500 (это ужасно мало!!) не сможем: перегружены литературой!
Немецкого переводчика у меня нет. Нобс полуобещал, но явно не сделает
Кроме того. Партия (т. е. Parteivorstand**) только завтра (7. I) решает, отложат съезд или нет. От этого, конечно, многое зависит.
Вот положение дела, вызвавшее во мне «смелый план», потом отказ (на время) от него.
Не имели ли бы Вы желания взяться за дело?
Примерно и приблизительно, следующим образом: Вы будете издательницей французских брошюр. Я беру на себя редакцию (писать и редактировать). Вы - и переводчица. Вы бы съездили (на короткое время, на несколько дней, я думаю, жить там не предвидится надобности) в Ла-Шо-де- Фон и выяснили вполне финансовую сторону и технику. Вы бы выяснили также, можете ли Вы достать (или авансировать) деньги на это издательство (сколько? не знаю. Думаю, от 100 frs до нескольких сот, до 300 - до 500 frs, в зависимости от ответа типографии и от того, в каком размере ставить дело).
Вы бы могли ездить по нескольким центрам французской Швейцарии (Ла-Шо-де- Фон, Fribourg, Geneve, Lausanne, Bern, Neuchatel и тому подобное, перечень только для примера), заводя группы для распространения, читая доклады и т. п., связывая, налаживая, проверяя.
Повторяю: это - примерный план работы в ее наиболее широком размахе (осуществить удалось бы, верно, лишь часть этого). Французское издательство, может быть, подтолкнуло бы немцев.
Абрамович, я думаю, не врет: 1500 он распространит. Добавим minimum 500 на Женеву и пр. Итог = 2000. Можно матрицировать, чтобы не рисковать пропажей денег на создание большого количества. За распространение платить союзам молодежи 20%. (а) Окупится ли? (б) И в какое время вернутся назад деньги?
От этих двух вопросов (а + б) зависит все.
Если (а) вообще не окупится, тогда нельзя и браться, ибо жертвователя денег у нас нет. Ставить можно лишь то, что окупится. Если (б) очень медленно будут оборачиваться деньги, т. е. неаккуратно (это особенно важно) и медленно платить за брошюры, тогда либо нельзя вовсе ставить дела, либо надо ассигновать большую сумму, чтобы пустить в оборот несколько листовок (всегда может понадобиться издание полемического ответа, ибо враги не смолчат, у врагов газеты; для ответа надо иметь возможность выпустить экстра-брошюрку или листовку). Положение в партии таково, что борьба может разгореться бешеная.
Вот плюсы и минусы, радужные перспективы и трудности.
Если. Вас эта мысль вообще не интересует или если Вы по тем или иным причинам не считаете возможным или подходящим для Вас браться за издательство и за постановку дела, тогда, пожалуйста, без церемоний, разорвите сие. Это останется лишь моей беседой с Вами на тему об одном из моих планов (впредь до того, как я найду может быть впоследствии какую-либо возможность возобновить свои планы).
Если же интересует, тогда съездите к Абрамовичу, выясните деловым образом все сие и черкните мне тотчас Ваши результаты. Мы тогда еще раз совместно и тщательно обсудим весь план, обменяемся письмами.
Листовки, по-моему, должны быть двух родов: (..) для массы и (..) для социалистов.
И те и другие маленькие: от 2 до 8 печатных страничек малого формата (шрифта мелкого и убористого).
Темы (примерные): (..) - против защиты отечества; против косвенных налогов; дороговизна; введение социализма как ближайшая цель; экспроприация банков и т. п. (..) - плохие и верные доводы за отклонение защиты отечества; против социал- патриотов и «центра»; против грютлианцев вне партии и в партии и т. д. и т. п.
Как готовиться к съезду партии; буржуазно-реформистская раб. партия или социалистическая?
Листовки могли бы быть все под одной фирмой, скажем «Свет» или какой угодно иной.
Мюнценберг сказал мне, что они («молодые») будут распространять даже без комиссионных, но это, я думаю, невозможно. При 20% (1 сантим с каждых 5 сантимов продажной цены) они бы, наверное, энергично распространяли.
Думаю, что все выяснил теперь Вам, т. е. что написал все, чем я располагаю (в смысле планов и сведений) для суждения обо всем предприятии.
Считал бы архиважным издавать то же самое и по-немецки и по-итальянски.
Но для этого нужны (1) переводчики; (2) новые деньги. Ни того, ни другого пока нет. Думаю: если французское началось бы, немцы нашли бы переводчиков, может быть.
Возможно, что у нас дело не пойдет просто из-за того, что мы не сумеем взять верного тона с точки зрения французской mentalite! (особый склад ума) Это меня очень беспокоит и очень пугает.
12:53 01.05.2016
Победа каутскианского пацифизма над Циммервальдом, которую Гримм (воззвание ИСК 30. XII. 1916) 420 замазывает ррреволюционными фразами!! Совсем как во II Интернационале: революционная вывеска + реформистская сущность.
Поднимаю (вернее: хочу поднять) поход для разоблачения этой лжи.
А какой позор в швейцарской партии! 10 дней назад военная комиссия (специально выбранная Центральным Комитетом партии) составила 2 резолюции: 5 голосов против защиты отечества и 4 за.
До сих пор не напечатаны ни одна!!
Оппортунисты (и Гримм!) изо всех сил работают, чтобы снять этот вопрос и отло- жить съезд (рабочие-де не готовы! а на деле они же, оппортунисты, затягивают подготовку...) Не хотят вести выборы в парламент (осень 1917 г.) при лозунге не защищать отечества!!
Позор и разврат полнейшие...
12:55 01.05.2016
Подлец Гримм во главе всех правых провел (против Нобса, Платтена, Мюнценберга и Нэна) решение отложить на неопределенное время партийный съезд, назначенный на 11. II. 1917 специально по военному вопросу. Мотивы - лживые. На деле - его желание блока с правыми, с социал-патриотами, которые грозят отставкой, если бы про- шло отклонение защиты отечества!! Не хотят допустить, чтобы швейцарские рабочие решили вопрос о защите отечества!!!
Нэн, говорят, сказал превосходно Гримму, что он режет себя, как интернационального секретаря.
Председатель Циммервальда и пр. - и такой подлец в политике!
Я думаю написать открытое письмо Шарлю Нэну, члену I. S. К.*, издать его и в нем назвать Гримма мерзавцем и заявить, что я не хочу быть с таким субъектом в Циммервальдской организации и посылаю в свой ЦК мотивированное заявление об этом.
Важно «накрыть» Гримма тотчас, en flagrant delit (на месте преступления), - разоблачить (ибо «они» не пустят ничего в печать), сорвать маску.
13:10 01.05.2016
Ехать в Женеву я бы не хотел: (1) нездоров; нервы не годятся. Рефератов я боюсь;
(2) 22. I у меня здесь занято, и я должен готовиться к немецкому докладу. Поэтому не обещаю приехать.
