> > Rus2Web обсудил «Прямую линию» президента с политологом Станиславом Белковским, который впервые не заметил у главы государства никакого энтузиазма от общения с населением. > > Чем эта линия отличается от прошлых > > Нынешняя «Прямая линия» была очень скучная. Главная ее отличительная черта — это отсутствие всякого интереса у главного героя, Владимира Путина. Меня поразил эмоциональный настрой вождя. Путин был абсолютно потухший. То есть ему было очень неинтересно участвовать в происходящем. Было видно, что вопросы экономики и внутренней политики настолько мало его беспокоят, что он уже даже не пытается хотя бы изобразить заинтересованность. Было несколько действительно интересных вопросов: о проверках в бизнесе, о проблемах с фармацевтикой. Но они все были так сформулированы, что Путин легко мог ответить: «Ну хорошо, мы посмотрим и разберемся, только отвяжитесь от меня побыстрее». > > На какие вопросы стоит обратить внимание > > Было меньше так называемых вопросов ручной политики, когда после обозначения конкретной проблемы Путин велит срочно что-то решить, разобраться, построить и т.д. Это тоже говорит нам о том, что сам формат общения с народом смертельно надоел президенту. Но он не может от него отказаться, поскольку Путин предан ритуалу как и любой носитель психотипа SJ (по методике оценки темперамента профессора Дэвида Кейрси, созданной на основе работ Юнга и считающейся очень надежной — прим.). Не было ничего любопытного и в его ответах про оборонную промышленность и политику России в Сирии. Если изучить с помощью Yandex или Google, что Путин уже говорил на эти темы, мы обязательно найдем там примерно те же ответы. > > Во время «Прямой линии» президент оживлялся только в трех случаях: когда задавались вопросы о международной политике (и, в особенности, о США), когда затрагивалась тема Украины и наконец — панамские офшоры. Он снова подчеркнул ключевую идею своей внешней политики — принуждение Запада к любви. По поводу Украины главная мысль Путина сходится к тому, что эта страна скоро развалится, и обломки ее упадут к нашим ногам. А что касается панамских офшоров, то было видно, что он давно готовил ответ на этот вопрос. Путин пустился в рассказ о стоимости виолончелей Сергея Ролдугина и о его вкладе в российскую культуру. У него была личная мотивация так поступить — сработать броней виолончелиста, у которого нашли $2 млрд в офшорах. Он считал своим долгом защитить старого друга. > > Интересный вопрос задал главный редактор радиостании «Говорит Москва» Сергей Доренко. Он намекнул на слова главы Чечни об оппозиции и упомянул случай, когда Кадыров выложил в инстаграм фото с председателем ПАРНАС Михаилом Касьяновым под прицелом. Доренко попросил главу государства объяснить, «где в конкуренции за горизонты будущего драться можно без правил, а где есть правила». Путин сразу дал понять, что понимает о ком идет речь. Но суть его ответа сводилась к тому, что Кадыров на самом деле хороший, просто иногда может позволить себе немного лишнего, но «я с ним поговорю». >
> Как Путин уходил от ответов > > Что касается стандартных приемов, которыми Путин пользуется для ухода от ответов, то в этот раз он использовал их с особым цинизмом. Если в прежних «Прямых линиях» проскальзывали нотки путинского юмора, сарказма, определенной креативности в попытках уйти от ответов, то сейчас не было ничего. Стандартная конструкция его ответов сводилась к фразе «Да, да, я все понял, идите в баню». Но, повторюсь, что мое главное впечатление от «Прямой линии» сложилось не из содержания вопросов и ответов, а из абсолютного безразличия президента к происходящему. quoted1
А что, была какая-то "Прямая линия"?! Вот-те и раз. Скорпион Драконович, а Вы-то что скажете про неё? - ёмко, кратко... Кто такой "Белковский", я и понятия не имею. А больше и спросить некого на этой аллее из канадских клёнов.
kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на сообщение:
> О, мы уже на "ты"? Понимаю, нервный срыв. Это ничего, пройдет. > То, что мне "придется" - не твоего свидобольского ума дело. Понял, касатик. > Нервы БЕРЕГИ!!! quoted1
Да не расстраивайся ты так. Труд на свежем воздухе облагораживает. А то так и помрешь интернет-клопом запутинским...
Видео не видел, но судя по тексту, тут было живенько и интересно:
Написано, что в течение 30 суток после подписания должен быть фактически введён закон об особом статусе. Но он не введён. Написано, что должен быть принят закон об амнистии. Он принят, но не подписан Президентом. Не мы же это должны делать, понимаете? И всё время начинают ссылаться на то, что на линии соприкосновения время от времени стреляют. Кто не хочет выполнять минских соглашений, для него это очень хорошая, извините за моветон, «отмазка».
Сами постреляли, им ответили – вот, пожалуйста, стрельба. Значит что – не нужно выполнять минских соглашений? Нет! Другого пути для урегулирования проблемы не существует, кроме как исполнение минских соглашений. Теперь мы слышим от наших партнёров, в том числе из Соединённых Штатов и из Европы: вы знаете, там сложная внутриполитическая ситуация, они не могут. Они не могут, а мы‑то здесь при чём? Понимаете, в этом проблема реально.
Формально Путин конечно прав, но политика вещь не только формальная. Не может сейчас Порошенко фактически дать Донбассу независимость. Что бы там не было прописано в Минске. Его просто скинут и опять замирения не будет. Это никому не надо. Надо наверное быть гибче - проблема Украины, это не только проблема США и Евросоюза. Кашу все варили, чего уж скрывать - и мы и Запад - нам и расхлебывать.
Что касается Европы: то неплохо бы им предложить Украинцам вариант для Сербии: "Забудете про Донбасс - попадете в Шенген". Что касается России: То можно предложить Донбассцам какой нибудь вариант "союза угля и стали" с Украиной, пусть уже Украина берет их на довольствие раз считает их своей частью.
Проблема Донбасса решится, как только реально перед каждым украинцем встанет вопрос: "Кто будет всё восстанавливать?"
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Скорпион Драконович, а Вы-то что скажете про неё? - ёмко, кратко. quoted1
Лучший конспект первой половины линии: Утро в хату, шило в стену, ваш вопрос ваще не в тему, пью таблетки, прячу бабу, не хочу спасать Обаму, фонд дорожный перекрашу, а еще я кушал кашу. Выражением "шило в стену" президент воспользовался, когда речь зашла о состоянии российской экономики. Этим он хотел сказать, что вообще-то в стране все хорошо.
Я недолго смотрела,но один вопрос понравился."Если начнут тонуть Эрдоган и Порошенко-кого первым будете спасать?" И ответ"Если кто-то очень хочет утонуть-спасать бесполезно..."
таня-белка (loginova) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я недолго смотрела,но один вопрос понравился."Если начнут тонуть Эрдоган и Порошенко-кого первым будете спасать?" И ответ"Если кто-то очень хочет утонуть-спасать бесполезно..." quoted1
Да. Пофантазировать конечно, с помощью подставных девочек-подхалимок Володя не прочь. Вот только убого смотрится его примитивный юморок на фоне накрывающей Россию депрессии. Порох с Эрдоганом на почетной пенсии приключения свои закончат. А вот Вова - скорее всего на лопатном черенке...