> Положено в деревне быть такому то количеству кулаков
Кулак чётко отличался от любой другой категории крестьян тем, что системно и постоянно пользовался наёмным трудом и кроме непосредственного кормления с земли имел дополнительные доходы -спекуляция ,ростовщичество, аренда, платные услуги.
14:37 11.04.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Кулак чётко отличался от любой другой категории крестьян тем, что системно и постоянно пользовался наёмным трудом и кроме непосредственного кормления с земли имел дополнительные доходы -спекуляция ,ростовщичество, аренда, платные услуги.
Это описание деревенского кузнеца. В России живем, сами должны понимать, законы вторичны, план первичен.
14:48 11.04.2016
Булгарин (Булгарин) писал(а) в ответ на :
> ....и предупреждаю всех прихватизаторов и иже с ними.
О чем? О том, что вы кого-то там посадили и что-то вырастили? Думаете, это кому-то вообще интересно? Кстати, вас даже никто предупреждать не станет о том, что вы не бессмертны. Вы должны сами об этом знать.
14:50 11.04.2016
Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на :
> Это тоже байки. Всякие они были, "кулаки". Положено в деревне быть такому то количеству кулаков, значит положено, а там уж кому не повезло, мог быть зажиточным, а мог просто тем кого отдать не жалко.
В деревнях были созданы комбеды ( комитеты бедноты), которые и решали, кого зачислить в кулаки. Если у кого-то из этой шайки, были скрытые обиды (самогона не налил, когда хотел похмеляться), то он, показывал на зажиточного хозяина и вспоминал, что тот, два года назад, нанимал батрака, что бы помочь убрать урожай, а значит, его дорога в Сибирь.
Кузнец - это ремесленник. Кустарь-надомник, так сказать. Другой подкласс.
15:16 11.04.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Булгарин (Булгарин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы не настолько дурные, что не разберемся, кто с сошкой, кто с ложкой. Кто с маленькой ложкой, кто с огромной ложкой.
>Сидя на диване за клавиатурой, много смелости в таком разбирательстве не надо И относительно безопасно, ответку нет риска получить.
Ну дык. Революция изначально зреет в умах.
15:34 11.04.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> А госдеповцы - это кто?
те, кто финансирует таких вот искателей якобы какой-то там «справедливости».
15:35 11.04.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ну дык. Революция изначально зреет в умах.
И заканчивается в суде.
15:38 11.04.2016
Хрень. И в 1917 и в 1991 и после майдана Украины к власти приходят умные и организованные евреи. Шарики только ломать способны. Надо долго и упорно работать, очищаться, но каждый переворот революция заставляет все начинать с начала.
16:06 11.04.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это тоже байки. Всякие они были, "кулаки". Положено в деревне быть такому то количеству кулаков, значит положено, а там уж кому не повезло, мог быть зажиточным, а мог просто тем кого отдать не жалко.
>В деревнях были созданы комбеды ( комитеты бедноты), которые и решали, кого зачислить в кулаки. > Если у кого-то из этой шайки, были скрытые обиды (самогона не налил, когда хотел похмеляться), то он, показывал на зажиточного хозяина и вспоминал, что тот, два года назад, нанимал батрака, что бы помочь убрать урожай, а значит, его дорога в Сибирь.
Вы начинаете со средины, таким Макаром до правды не добраться. Прежде чем обвинять бедняков во всех грехах и записывать всех, не имеющих 10 га земли и табуна лошадей в алкаши, нужно вспомнить наверное о февральской Буржуазной революции и свержении монархии. Положившего начало тому что произошло далее. В отречении Николя II и буржуазной революции разве были виноваты бедные слои населения империи,.. 3 года до этого безропотно гнившие в окопах и умирающие от немецких газовых атак, пока ваши зажиточные крестьяне набивали себе карманы,вполне довольные монархией и полождением вещей в стране.. ? Полагаю что не были виноваты.
Идём далее... взяв власть в стране после свержения Николая..смогло ли временное правительство, хоть как то навести порядок в экономике и политике? Нет..не смогло.....наоборот вяло текущий процесс распада или развала всего и самой государственности перешёл в активную фазу ..достаточно вспомнить, что за полгода,с марта по октябрь 1917 года доведённое до нищеты и голода население России несколько сот раз устраивало бунты по всей империи. Именно в этот период зажиточное крестьянство именуемое потом кулачьём показало своё истинное обличье, с одной стороны откупившись от призыва в армию, с другоё занимаясь поборами и спекуляцией, взвинчивая цены на все товары и платя гроши наёмным работникам, состоящих в основном со вдов. солдаток, подростков и стариков.. Известия о полном беспределе на местах, голоде семей и бунтах, против новоявленной власти естественно дошло до русской регулярной армии. Так что к осени 1917 года у солдат уже был фактически сформирован образ ненавистного врага, которого необходимо уничтожить: это кулачьё , помещики и буржуи...ну а дальше вы знаете..
То есть всё произошедшее дальше, всего лишь иллюстрация русской народной пословицы: За что боролись , на то и напоролись..
Народ России поддержал массово большевиков, скинувших ненавистных буржуев и деревенских мироедов ( именно так называли кулаков в деревнях), до этого в волю поизголявшихся над населением Именно по этому ни помощь запада , ни английские регулярные войска, ни белое движение, возглавляемые отличными и боевыми генералами не смогли противостоять КА...
16:28 11.04.2016
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Булгарин, ты не прав в одном.. ну, какие ж это были коммунисты в последние 20 лет у власти? Типа Горбачева и Ельцина? Оторвавшаяся от народа номенклатура, потомственные "управленцы", "золотая молодежь".. и по всем законам отбора - обособившаяся элита загнила первой, и - слила страну. Там процент теневых барыг, откровенных агентов влияния госдепа - уже зашкаливал
Они называли себя коммунистами, выродками себя не называли, но опоганить социализм и коммунизм успели.
> Булгарин (Булгарин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У тебя плач по кулакам?
> > Ты пишешь и представляешь прошлую жизнь из передовиц газеты «Правда». А попробуй сам разобраться, кто был счастлив в СССР?
> Вот написал про кулаков, которых заклеймили позором и сослали в Сибирь большевики. А кто это был на самом деле? > Зажиточные крестьяне, которые работали не покладая рук, имели хорошее хозяйство и какие-то запасы ( как любой дальновидный сельский житель). > Пришла к власть деревенская беднота, сельская пьянь, которая всегда с завистью смотрела на рачительных хозяев, и начала все у них отбирать, создавая колхозы. А самих людей ссылать, (с глаз долой), что бы каждый день не встречать на улице укор собственной совести.
Всякое было, были и колхозы миллионеры, и вечно пьяные деревни. Работали, поля не пустовали. Да и склады госрезерва не были пустыми. Любой молодой человек в любом населенном пункте мог устроиться не работу, получить сразу аванс и крышу над головой. как минимум общежитие. Хороший специалист сразу мог получить квартиру. это из личной жизни.
16:41 11.04.2016
Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кулак чётко отличался от любой другой категории крестьян тем, что системно и постоянно пользовался наёмным трудом и кроме непосредственного кормления с земли имел дополнительные доходы -спекуляция ,ростовщичество, аренда, платные услуги.
>Это описание деревенского кузнеца. > В России живем, сами должны понимать, законы вторичны, план первичен
Кулак имел не менее 2-х рабочих лошадей, что сдавал в аренду безлошадным. Основное отличие.
16:44 11.04.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> О чем? О том, что вы кого-то там посадили и что-то вырастили? Думаете, это кому-то вообще интересно? Кстати, вас даже никто предупреждать не станет о том, что вы не бессмертны. Вы должны сами об этом знать.
Пока ваша власть, ваши законы, ваша сила и ваш буржуйский террор.
