> хочешь лишить огомное количество людей их игрушек? Ай-ай-ай! > Да и не так уж это плохо - мода. Нам, тетенькам, всегда что-нибудь новенькое подавай...
Дык, сама индустрия одежды никуда не денется.
01:49 29.03.2016
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> хочешь лишить огомное количество людей их игрушек?
Да
> когда на смену ручному труду пришли станки, рабочий класс очень пострадал...
Это только во время переходного периода. Потом потребовались рабочие для изготовление и ремонта тех же станков и ситуация опять нормализировалась А ты считаешь что не надо было на станки переходить?
> Нам, тетенькам, всегда что-нибудь новенькое подавай
А не много жира вам, тетенькам бедет? Двадцать первый век на дворе, а мы все бесценные ресурсы тратим на игрушки и китч. Гр############ стыд
01:54 29.03.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Дык, сама индустрия одежды никуда не денется.
Стоп. Что за индустрия одежды такая? это понятно, что можно десятилетиями шить по одной выкройке, но пусть лучше будет много разных и каждый сезон что-то новенькое.)) А вообщето все это конкретный такой флуд
01:56 29.03.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> А не много жира вам, тетенькам бедет?
Спасибо тебе, добрый человек! Большое человеческое спасибо.
02:03 29.03.2016
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> Спасибо тебе, добрый человек!
Что такое сезон?
02:10 29.03.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Спасибо тебе, добрый человек!
> > > Что такое сезон?
В контексте нашей беседы - то, что народ будет носить в ближайшие весну-лето и далее.
03:58 29.03.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Там ведущая в хиджабе, Заби Гайтукиева, пытается пройти кастинг на роль ведущей новостей.
Ничё такая..
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> От прикол. Девушка в хиджабе а размалевана как последняя ########ь на пляс пигаль.
Ну вообще-то мусульманским женщинам не запрещено использовать косметику..
07:17 29.03.2016
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Лично я считаю, что каждый волен одеваться как хочет, но когда религия определяет как именно должен одеваться человек это не есть хорошо.
Я понял, что Вы хотите сказать. Но это тема не о религии, поэтому я бы не хотел выходить за рамки обсуждения хиджаба как такового. Pashutka завел интересную тему о "Психологии веры", там мы можем обсудить степень влияния религии на человека. Здесь же я поднимаю вопрос религиозной терпимости, толерантности, который касается не только верующих но и всех остальных. Готово ли наше постсоветское общество, где ещё 30-40 лет назад воинствующий атеизм был государственной идеологией, к открытому проявлению религиозной этики и эстетики верующими.
07:38 29.03.2016
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
>> Это значит, что государство не должно вмешиваться в дела религии, > Серьезно? А я наивно полагала, что это религия не должна вмешиваться в дела государства...
И это тоже, конечно. Но в современном обществе религия потеряла политический вес и вмешательство её в дела государства вряд ли возможно. А вот государство, особенно это заметно в России, активно вмешивается в жизнь религиозных общин и церковных организаций. Вплоть до использования традиционных религий в идеологических целях. Вот это - плохо. Но как связан хиджаб с государством, я не совсем понимаю. Или Вы имеете ввиду, что наше телевидение - это, по сути, инструмент гос.пропаганды, и ведущая в хиджабе стала бы частью этой пропаганды. Тогда вопрос такой, допустима ли ведущая в хиджабе на телеканалах, не принадлежащих государству?
>> е. мусульманки должны отказаться от хиджабов, потому что большинству россиян это не привычно. > Разумеется. И никаких гражданских прав и свобод это не нарушает. Во многих организациях есть дресс-код, но именно этих дам, по-вашему, это касаться не должно?
Назовите, пожалуйста, организации, в которых дресс-код прямо запрещает хиджаб? Хотелось бы обсудить этот вопрос.
07:43 29.03.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> fare (fare) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ранимого русского телезрителя
>Не такой уж он и ранимый... > По поводу хиджаба- по моему очень красиво
И мне нравится. И в России насколько я знаю нет запрета на национальную одежду.
>> Это значит, что государство не должно вмешиваться в дела религии,
>Серьезно? А я наивно полагала, что это религия не должна вмешиваться в дела государства...
> > > fare (fare) писал(а) в ответ на сообщение:
>> е. мусульманки должны отказаться от хиджабов, потому что большинству россиян это не привычно.
>Разумеется. И никаких гражданских прав и свобод это не нарушает. Во многих организациях есть дресс-код, но именно этих дам, по-вашему, это касаться не должно?
Это нарушает права и свобоы мусульман, закрепленные в Конституции.
> Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на сообщение:
>> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Думаю, что современные модельеры могут много чего предложить, так сказать, "по мотивам".
>>Дык и предлагают же, носите, воля ваша, но в новостях то зачем? >> Ну давайте Путина в косоворотку оденем...
> > А давайте оденем, чего плохого в этом. > И почему бы не в новостях. >
> Недавно смотрел фото родственников со свадьбы в Германии - они в национальной одежде, в смешных баварских шортиках. > Где у нас что-то русское? Всё похерено, обезличенная западная масса. > Мне кажется, одна из причин неприятия выражения самоидентичности других состоит в нашем внутреннем осознании и стыда за то, что СВОЕГО то ничего в нас не осталось, а они ещё держатся за своё. Вот и стыдно, ни чем своим козырнуть не можем, а значит и другим не дадим, чтобы неприятно не было.
Что-то русское?
Да пожалуйста:
Кубанская свадьба.
08:03 29.03.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Но как связан хиджаб с государством, я не совсем понимаю. Или Вы имеете ввиду, что наше телевидение - это, по сути, инструмент гос.пропаганды, и ведущая в хиджабе стала бы частью этой пропаганды. > Тогда вопрос такой, допустима ли ведущая в хиджабе на телеканалах, не принадлежащих государству?
Да я , кажется, говорила уже, что имею в виду: аналитические и новостные программы должны вести люди, выглядящие нейтрально, не надо народных костюмов, не надо религиозных каких-то элементов, не надо никого раздражать. На частных каналах, ну там наверное, по решению владельцев, а люди проголосуют пультом, хотят ли они видеть таких ведущих, я вот не хочу. ))
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Назовите, пожалуйста, организации, в которых дресс-код прямо запрещает хиджаб? Хотелось бы обсудить этот вопрос.
Да без понятия, но, думаю, даже если и нет прямого запрета, женщину в хиджабе элементарно не примут на работу по причинам никак не связанным с ее одеждой. А в банках, кажется, даже длина юбки регламентирована, строго до колена, сможет ли там работать мусульманка? Вряд ли....
08:11 29.03.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Это нарушает права и свобоы мусульман, закрепленные в Конституции.
Да ну Астис, разве? Про свободу вероисповедания там есть, а о том, что ее, такую нарядную всю, обязаны принимать на работу - нет. Ну или тогда готам и сатанистам дорогу, ну мало ли образ оригинальный, терпите, они право имеют, закрепленное в Конституции.))
08:14 29.03.2016
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> аналитические и новостные программы должны вести люди, выглядящие нейтрально, не надо народных костюмов, не надо религиозных каких-то элементов, не надо никого раздражать.
ОК, я Вас услышал. Вы против того, чтобы лишний раз раздражать аудиторию гос.каналов.
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> даже если и нет прямого запрета, женщину в хиджабе элементарно не примут на работу по причинам никак не связанным с ее одеждой.
А как Вы сами оцениваете такое положение - хорошо или плохо это? Вы поддерживаете дискриминацию по религиозным мотивам?
