всё начинается с того, куда надо идти и куда идём.щас в никуда
20:24 27.03.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> всегда. > Дзержинский мой дедушка
Унаследовала? «Не думайте, что я ищу форму революционного правосудия, нам не нужно правосудие… Я требую орган революционной расправы с контрреволюционерами». Ф. Дзержинский.
20:28 27.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Какая же сегодня система в стране? Крайне неустойчивая
Очень устойчивая. Ну или го на Болотную доказывать обратное, может вас утопят хоть наконец.
20:48 27.03.2016
⍟ Папа (Папа), да. ты скучал по мне? или опять с Вальтером упал в синюю яму? Все нервы мне вымотал-подлец!
20:52 27.03.2016
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какая же сегодня система в стране? Крайне неустойчивая
>Очень устойчивая. Ну или го на Болотную доказывать обратное, может вас утопят хоть наконец.
Ну. что вы за народ? Одна как барабан, стучит сутками напролет, Второй, еще более кардинально к вопросу подходит, утопить. А разумно возразить? Никак?
21:07 27.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> А разумно возразить?
Это очень разумное возражение. Ты опять бухтишь, мол все не так, картинки какие-то дебильные прицепил.
Во-первых система вполне устойчива - она может быть не везде справедлива (причем в вопросе что справедливо, а что нет, уверен, мы с тобой не сойдемся), может быть она где-то насильственна, а где-то халатна, но, в целом, система весьма устойчива. Т.е. эта не та проблема которую нужно решать, особенно при том, что под решением ты предлагаешь, как раз, раскачивание. Это нелепо. Потому только топить.
21:10 27.03.2016
⍟ Папа (Папа), ну че ты? ты же знаешь- Я погоны даже на ночную рубашку пришила. Но когда тебя расстреливать поведут...мы с Косто тебе сигарету последнюю дадим. Мыж добрые
21:46 27.03.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> мы с Косто тебе сигарету последнюю дадим.
Из твоих рук, даже от бриллиантов бы оказался. Алмаз "шах" бы не взял.
21:56 27.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Каким путем это может быть достигнуто?
Есть люди "А" с нравственность "добронравие", коллективисты. Есть люди "Б" с нравственность "злонравие", эгоисты.
Чтобы система была устойчивой, необходимо чтобы или тех или других была значительно больше.
Например, 2/3 - добронравных и 1/3 - злонравных.
И чем больше и больше становится добронравных, тем устойчивей становится система равновесия.
Например, 5/6 - добронравных 1/6 - злонравных.
В целом, выстраивается "гос.система" под запрос большинства - 5/6 "добронравных".
22:02 27.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Крайне неустойчивая
Устойчивость системы достигается двумя одновременными путями.
1-й путь. Наружний. Самодостаточность системы в целом от внешних условий. То есть, более 2/3 всех необходимых ресурсов и продукции должно производиться-добываться внутри системы.
2-й путь. Внутренний. Самодостаточная в целом система сама должна иметь внутри себя самодостаточные (=устойчивые) элементы. То есть, должна состоять из самодостаточных элементов с теми же не менее 2/3 необходимого внутри неё.
22:09 27.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Из твоих рук, даже от бриллиантов бы оказался. Алмаз "шах" бы не взял. >
да ладно...какие бриллианты. я тебе сигарет и пирожков дам (курник-хочешь?уку-у-усный!!) Только сдай все явки-пароли и своих дружков либер астов... И я тебя побалую...потискаю...
22:13 27.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Народ, предлагаю подойти к устройству государства путем физических формул. > Что бы государство работало эффективно, система построения должна быть устойчивой.
это хорошо сказано, правильно
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Значит одни органы власти, должны уравновешивать другие. т. е. Должно существовать равновесие. Что такое равновесие?
а вот здесь уже начинается ошибка нет, Папа, это вовсе не "значит". есть наука изучающая социальные системы, тебе бы неплохо ознакомиться с знаниями ученых людей которые много лучше тебя разбираются в зависимостях.
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Каким путем это может быть достигнуто? Только полной независимостью ветвей власти, уравнивающих всю систему.
ну, тут уже пошел сплошной бред
в общем учится тебе надо, Пап. Приобретать знания. иначе ты начинаешь изобретать велосипед на квадратных колесах, который никогда не поедет.
22:17 27.03.2016
Viht (Viht) писал(а) в ответ на :
> А с другой стороны все общественно-политические процессы в стране уже давно описываются математически.
да ,это так
Viht (Viht) писал(а) в ответ на :
> Ну что касается уравновешивания системы, то слишком много факторов для этого учесть нужно. Если создавать эту систему не просто по образцу и подобию чего-то, т.е. если тупо не копировать, а создать аналогичную, но работающую систему для конкретного государства. Вот на второе-то тяму у власти и не хватает.
и это так, но частично помимо внутреннего функционирования системы есть еще внешняя среда где существует система, и модель должна учитывать воздействие этой среды, которая, кстати, бывает и агрессивной. В прикладном плане - невозможно создать модель устойчивости системы власти в России без учета влияния США на Россию.
22:20 27.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Нужна воля, для того, что бы отказаться от нынешней системы, и построить новую.
сначала делают разработку новой системы, и лишь потом отказываются от нынешней. Проще говоря - вот ты живешь в неустойчивой хижине, а хочешь построить себе крепкий дом. Тогда ты сначала разрабатываешь чертежи этого нового крепкого дома, потом запасаешься стройматериалом, и лишь затем рушишь свою хижину чтобы сразу приступить на этом месте к строительству нового дома. Вот это - поступить по умному. А если ты сначала рушишь свою хижину, и лишь потом начинаешь думать какой же ты крепкий дом собираешься строить - то это глупый поступок. Так что воля - тут вообще ни при чем. Тут главное разум.
22:27 27.03.2016
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какая же сегодня система в стране? Крайне неустойчивая
>Очень устойчивая.
вообще-то как раз нет, наша система (в обобщенном смысле) неустойчивая, тут Папа прав. Покажу на доступном примере что такое устойчивость системы: 1. спроси американца - если президентом США завтра станет обезьяна, то США развалятся? - понятно что любой неглупый американец ответит - да хоть таракана поставь президентом - ничего страшного с США не случится, можно предсказать какими будут США при обезьяне - примерно таким же как они сейчас при Обаме. 2. спроси россиянина - что будет с Россией если вдруг вот завтра Путина не станет (например если он скоропостижно помрет)? - любой россиянин ответит - фиг знает что станет с Россией, нет у меня ответа на этот вопрос! Вот различие п.1 и 2 - это и есть различие устойчивости систем (для обобщенного случая систематизации)
Второй, еще более кардинально к вопросу подходит, утопить. 
