Либералы и украинствующие как частное проявление закона По
Вантик
11 125 12:31 14.03.2016
Закон По, в общем случае, формулируется следующим образом:
Невозможно создать пародию на экстремизм или фундаментализм без явного указания, что это пародия, чтобы не нашёлся человек, который принял бы всё за правду.
Суть закона По в том, что пародию на любые крайние по своей природе взгляды невозможно отличить от настоящего экстремизма. Следствием закона По является обратное утверждение:
Искренние фундаменталистские убеждения могут быть ошибочно приняты за пародию на эти убеждения.
Утверждение, называемое законом По, было сформулировано в 2005 году Натаном По на сайте christianforums.com в дискуссии о креационизме. Оригинальное утверждение имело следующее содержание:
Без смайлика или другого явного обозначения юмора совершенно невозможно спародировать креационистов таким образом, чтобы кто-нибудь не принял это за искреннее убеждение.
Одним из предшественников данного утверждения считается фраза, размещённая на Usenet в 2001 году. По мотивам третьего закона Артура Кларка Алан Морган написал:
Любой достаточно развитый тролль неотличим от подлинно помешанного на какой-либо идее.
Отсюда -
Собственно, это все к чему - отличить идейного либерала или подлинного укроинца-переможника от тролля - практически невозможно.
Верно и обратное - Любой достаточно развитый тролль неотличим от подлинно помешанного на либерализме или украинстве.
Таким образом если вам на глаза попадается какой-либо явный либеральный бред - бессмысленно задаваться вопросом троллинг это, или нет. Разницы никакой!
Еще один вывод - и с троллями, и с идейными какой-либо осмысленный разговор невозможен в принципе.
> Закон По, в общем случае, формулируется следующим образом: > Невозможно создать пародию на экстремизм или фундаментализм без явного указания, что это пародия, чтобы не нашёлся человек, который принял бы всё за правду. > > Суть закона По в том, что пародию на любые крайние по своей природе взгляды невозможно отличить от настоящего экстремизма. Следствием закона По является обратное утверждение: > > Искренние фундаменталистские убеждения могут быть ошибочно приняты за пародию на эти убеждения. > > Утверждение, называемое законом По, было сформулировано в 2005 году Натаном По на сайте christianforums.com в дискуссии о креационизме. Оригинальное утверждение имело следующее содержание: > Без смайлика или другого явного обозначения юмора совершенно невозможно спародировать креационистов таким образом, чтобы кто-нибудь не принял это за искреннее убеждение. > > Одним из предшественников данного утверждения считается фраза, размещённая на Usenet в 2001 году. По мотивам третьего закона Артура Кларка Алан Морган написал: > Любой достаточно развитый тролль неотличим от подлинно помешанного на какой-либо идее. > > Отсюда - > > Собственно, это все к чему - отличить идейного либерала или подлинного укроинца-переможника от тролля - практически невозможно. > > Верно и обратное - Любой достаточно развитый тролль неотличим от подлинно помешанного на либерализме или украинстве. > > Таким образом если вам на глаза попадается какой-либо явный либеральный бред - бессмысленно задаваться вопросом троллинг это, или нет. Разницы никакой! >
> Еще один вывод - и с троллями, и с идейными какой-либо осмысленный разговор невозможен в принципе. > > (Интернеты)
Солянка, сэр!)))) Или таки ирландское рагу? Теме минус.
12:45 14.03.2016
⍟ Viht (Viht), вы уж обрезайте ненужный текст в цитате. Уважайте, плз, кто читает ваши, э-э-э-э... Ответы.
12:57 14.03.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Viht (Viht), вы уж обрезайте ненужный текст в цитате. Уважайте, плз, кто читает ваши, э-э-э-э... Ответы.
Вот и я Вам Вашим текстом тоже самое сказать хотел. Видимо Вы поняли?
13:03 14.03.2016
Vantik (T0shiba) wrote in reply to :
> Закон По, в общем случае, формулируется следующим образом: > > Невозможно создать пародию на экстремизм или фундаментализм без явного указания, что это пародия, чтобы не нашёлся человек, который принял бы всё за правду.
Тут я согласен, одни коммунисты ленинградской области или НОД чего стоят. Но не понял зачем это рассматривать только в разрезе Украины или либерализма.
13:29 14.03.2016
Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на :
> Vantik (T0shiba) wrote in reply to сообщение:
>> Закон По, в общем случае, формулируется следующим образом: >> >> Невозможно создать пародию на экстремизм или фундаментализм без явного указания, что это пародия, чтобы не нашёлся человек, который принял бы всё за правду.
>Тут я согласен, одни коммунисты ленинградской области или НОД чего стоят. Но не понял зачем это рассматривать только в разрезе Украины или либерализма.
Можно вспомнить, что Шекспир вообще-то писал пародии. Блин, в его время смайликов не было.
13:36 14.03.2016
Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на :
> Тут я согласен, одни коммунисты ленинградской области или НОД чего стоят. Но не понял зачем это рассматривать только в разрезе Украины или либерализма.
Наиболее ярко выделяется. И на этом форуме, и на аналогичных ресурсах. Наиболее экстремистские посты - это от них.
Сюда же - успехи пранкеров Вована и Лексуса. Сами же украинцы не могут отличить троллинг от реальности!
13:37 14.03.2016
Viht (Viht) писал(а) в ответ на :
> Вот и я Вам Вашим текстом тоже самое сказать хотел. Видимо Вы поняли?
Ну так вы можете не читать мои темы и посты. Я вам милостиво позволяю это.
13:38 14.03.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Viht (Viht) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот и я Вам Вашим текстом тоже самое сказать хотел. Видимо Вы поняли?
> > Ну так вы можете не читать мои темы и посты. Я вам милостиво позволяю это.
Я стараюсь, но Вы плодовиты. ))))
13:49 14.03.2016
Viht (Viht) писал(а) в ответ на :
> Я стараюсь, но Вы плодовиты. ))))
Тогда расслабьтесь, и получайте удовольствие!
13:51 14.03.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Viht (Viht) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я стараюсь, но Вы плодовиты. ))))
> > Тогда расслабьтесь, и получайте удовольствие!
Шо и делаю....)))) Но трудно....Мы можем с Вами и дальше флудить и оффтопить, но теме это, увы, не поможет...
> Еще один вывод - и с троллями, и с идейными какой-либо осмысленный разговор невозможен в принципе. > > (Интернеты)
.................... Тролль, он по сути либерал... и либерал, так же по своей сути это тролль... ..... Своден от принципов и страха за последствия своих деяний, так как по сути ничего не делает... ... ни чего не делает, занимаясь критикой ради критики и мастерски оставаясь в стороне от той же критики... .... ему отвечать не за что... в случае облома есть масса возможности скинуть груз ответственности в сторону... потому как и груза ни какого он не несет... ... в случае с неудачным обвинением(пардон *об...сиранием*) максимум выйдет неудачная шутка, в следствии которой при грамотном уходе в сторону можно даже не извиняться... ........... но разговор думаю возможен... любой троллинг... это блеф.... местами простой... местами удивительно *прохаванный*... .. только обычно позиции не равны... либералы и тролли умеют спорить и задавать вопросы ставящие в тупик тех кто привык думать стандартно *прямо*... потому как судьба у них(как у троллей.. так и у либералов) такая, получать от этого удовольствие... .....
