Аргументы для доказательства невиновности Савченко
09:52 11.03.2016
kaluk (kaluk) писал(а) в ответ на :
> И Израиля тоже ? > Я слышал там на четверть бывший наш народ .
Что касается Израиля . Шо , опять виноват Израиль в том , что в капиталистической России судопроизводство ни в дугу и ни в Красную Армию ??? Вот же сучьи дети !!! Опять видать по шекелю сунули судье , дознавателям и прочим крысам . Ну примерно как при рассмотрении о воровстве министра Сердюкова и его любовниц .
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> ничего общего с объективностью.
Ишь чего захотела ... Российский суд и объективность . Ты с какого дуба банулась головой об пенек ?
09:56 11.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Она могла
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это вовсе никакие не аргументы, а только лишь предположения и домыслы.
Сама себе противоречишь . Если аргумент в доказательствах вины - "могла" , то это всего лишь "предположения и домыслы"(с.Nataly Noimann).
10:00 11.03.2016
Суд разберется...
10:07 11.03.2016
asart (asart) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Она могла
> > > Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это вовсе никакие не аргументы, а только лишь предположения и домыслы.
>Сама себе противоречишь . Если аргумент в доказательствах вины - "могла" , то это всего лишь "предположения и домыслы"(с.Nataly Noimann).
Суд разберется
10:20 11.03.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Суд разберется...
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Суд разберется
Инкубатор .
22:58 11.03.2016
Все, происходящее с Надеждой доселе, с точки зрения московских стратегов, было несомненной удачей. И, пожалуй, зря вы думаете, что ее будут менять на военнослужащих Ерофеева и Александрова.
Савченко — это украинская военнослужащая, сражавшаяся на территории Украины против незаконных вооруженных формирований, посягающих на целостность украинского государства. С какой стати и за что судить ее на территории России?
Если мы признаем, что люди, против которых сражалась Савченко, наши агенты, — то нельзя судить противника за участие в войне. Если мы не признаем этих людей своими агентами, то это значит, что они — террористы. Невозможно судить человека за борьбу с терроризмом.
В принципе дело Савченко упирается в одну простую проблему. Если ты посылаешь боевиков на территорию сопредельного государства, ты не можешь судить тех, кто сражается против них, как убийц мирных граждан.
Чтобы обойти эту закавыку, Савченко предъявлено конкретное обвинение. Ее обвиняют не в том, что она, украинская военнослужащая, сражалась против засланных на территорию ее страны боевиков. Ее обвиняют в том, что 17 июня 2014 года она убила двух российских журналистов — Игоря Корнелюка и Антона Волошина. Так как журналисты были убиты при минометном обстреле, то обвинители, чтобы как-то привязать к делу Савченко, заявили, что она залезла на вышку сотовой связи, с которой и корректировала обстрел.
Проблема в том, что это конкретное обвинение высосано из пальца. Савченко была захвачена в плен за час до гибели Волошина и Корнелюка. Это подтверждается билингами обоих ее телефонов, которые суд отказался принять во внимание. Это также подтверждается расположением солнца и теней на видеозаписях, сделанных при взятии Савченко в плен.
Кроме того, версия о том, что минометный огонь (кто бы его ни вел) специально велся по журналистам, — не выдерживает критики. Волошин и Корнелюк погибли потому, что передвигались вместе с боевиками, по которым и велся огонь.
Третьим обстоятельством дела является вопрос о том, как вообще Савченко оказалась на территории России. Здравый смысл заставляет предполагать, что она была взята в плен сепаратистами 17 июля 2014 года около 10 часов утра, передана кураторам и насильно вывезена в Россию.
Те, кто ее вывозил, являются похитителями человека, а значит, уголовными преступниками. Чтобы скрыть этот очевидный факт, организаторы похищения, являющиеся одновременно организаторами дела против Савченко, выдумали фантастическую историю о том, что после взятия в плен Савченко была отпущена, а затем незаконно перешла границу, где и была задержана.
Одна из проблем дела украинской Жанны д'Арк — это несоответствие между высоким политическим уровнем, на который оно поднялось, и низким интеллектуальным уровнем фальсификаторов, которые его лепили.
Modus operandi Кремля заключается в том, что он никогда не курирует спецоперацию до конца, чтобы потом иметь возможность отрицания: «Я? Да я тут ни при чем!»
Когда следователь Дмитрий Маньшин допрашивал Савченко в Ростове, он, очевидно, не предполагал, что допрашивает женщину, которая будет избрана депутатом Верховной рады и Европарламента. Женщину, которую накануне вынесения приговора потребует без всяких условий освободить госсекретарь США. Женщину, из-за которой депутаты Европарламента создадут «список Савченко».
Следователь Маньшин не знал, что допрашивает украинскую Жанну д'Арк. Жанна д'Арк не входила в интеллектуальный и умственный горизонт следователя Маньшина.
торая проблема дела Савченко заключается в том, что в области внешней политики московские стратеги повторили дипломатические достижения покойного Муамара Каддафи. Ну, помните, когда у Каддафи из-за полной антисанитарии в госпиталях разразилась эпидемия СПИДа?
И Каддафи, не будь дураком, арестовал болгарских медсестер, приехавших по линии Красного Креста лечить ливийцев, пытками выбил из них показания, что они нарочно заражали СПИДом ливийских детей, и — добился-таки своего: заставил Запад уважать себя. Сам Саркози приехал в Ливию, чтобы поменять освобождение заложниц на снятие санкций против Ливии.
Каддафи первый понял, что это с террористами приличные страны не разговаривают. А когда заложника берет не террорист, а государство, разговаривают, да еще как!
Поэтому все, происходящее с Надеждой Савченко доселе, с точки зрения московских стратегов, было несомненной удачей. Ее героическое поведение, ее голодовки, ее избрание в Европарламент — все это только набивало ей цену. Вы думаете, Савченко будут менять на военнослужащих Ерофеева и Александрова? Ха!
Навязчивой идеей является отмена санкций. Савченко будут менять только на санкции. Хотите Савченко — снимайте санкции.
И очень возможно, что Москва добьется своего. Но, как учит история, у тактических преимуществ могут быть некоторые стратегические недостатки…
Юлия Латынина Обозреватель «Новой»
09:41 12.03.2016
Видео Адвокат Mark Feygin Савченко показал видеодоказательство ее невиновности
10:03 12.03.2016
⍟ Mikhail2014 (mkrugov), да никого не интересуют доказательства. Поводится показательная порка.
10:06 12.03.2016
Гражданин эксперт и государство
Этой публикацией ТрВ-Наука затрагивает уже второй случай, когда профессиональная честность эксперта приходит в прямое столкновение с интересами государственных органов. Первым заметным случаем было дело Ольги Зелениной, выступившей экспертом в маковом деле (http://trv-science.ru/tag/olga-zelenina /). А на этот раз речь идет об Ольге Возяковой, выступившей экспертом по делу Надежды Савченко. В наше время тем, кто ввязался в резонансное дело, грозят серьезные неприятности. К счастью, попытки со стороны обвинения наказать Возякову за экспертизу практически ничем не кончились. Во всяком случае, пока.
Мы считаем эти случаи крайне важными не только потому, что стремление отстоять справедливость должно быть свойственно любому настоящему ученому. Коллизия здесь куда серьезней: государству (суду, следствию, Думе и т. п.) бывает выгодно послать к чертям факты, логику и здравый смысл. И кто-то должен эти самые логику и здравый смысл защищать. Не только для данного конкретного случая, но и ради нашего общего будущего, чтобы совсем не погрузиться во мрак. Редакция считает вышеупомянутых экспертов, выступивших в данных условиях за честь рационального мышления, героями, а освещение подобных событий — своим долгом.
Так уж получилось, что действующие лица этой истории — женщины, проявившие стойкость на зависть мужчинам. Мы не думали, что получится такая своеобразная публикация к 8 Марта.
По нашей просьбе Ольга Возякова рассказала о проведенной экспертизе, свои комментарии дал также адвокат Надежды Савченко Илья Новиков.
Ольга Возякова. Фото О. Бартунова
Осенью 2015 года через общих знакомых ко мне обратился адвокат Надежды Савченко Илья Новиков с просьбой об «астрономической» экспертизе, а именно об установлении времени съемки видео задержания Савченко по теням.
Как известно, люди научились определять время по солнцу очень давно: устанавливали вертикальный столбик, гномон, и следили за его тенью. Земля вращается, солнце поднимается и садится, а тень гномона перемещается и меняет свою длину. Измерить время таким образом в солнечный день совсем несложно. В наше время эту работу смог бы выполнить и старшеклассник, немного разбирающийся в астрономии.
Координаты места и день года полагались известными. Оставалось найти кадры, где отчетливо видны вертикальные предметы, например фигуры людей, и однозначно отождествляются отбрасываемые ими тени. Для поиска таких кадров мне пришлось тщательно просмотреть все видеозаписи. Занятие было весьма тяжелым, поскольку записи смакуют последствия вооруженного столкновения.
При покадровом просмотре удалось найти несколько фрагментов, где отчетливо видны тени и объекты, их отбрасывающие. Отношение высоты гномона к длине его тени — это тангенс угла высоты солнца над горизонтом. На кадрах, где основание гномона не отождествляется четко, можно измерить непосредственно сам угол высоты солнца. Посчитать же точное время можно по известным формулам, но еще проще воспользоваться одной из распространенных компьютерных программ, например Stellarium.
Утром высота солнца изменяется быстро, что уменьшает неопределенность измерения времени. На рисунке один из выбранных кадров. Зеленой линией показан угол высоты солнца в момент съемки кадра (2014-06-17 09:05 по Киевскому летнему времени), красной — расчетная высота солнца через час.
Нельзя забывать и об ошибках измерений, вокруг которых на суде велась горячая дискуссия. Это ошибки, связанные с пикселизацией и неконтрастными краями изображений, а также ошибки проекционные. Оценка первых была сделана многократными измерениями соседних кадров видеоряда, а на каждом кадре — разных пикселей, на которые может попадать изображение конца гномона или тени. Ошибки же проекции я постаралась минимизировать выбором кадров, на которых линия горизонта близка к середине кадра, а тень параллельна горизонту.
Таким образом удалось оценить время фиксации нескольких коротких видеофайлов. Видео, где заснята сама Надежда Савченко, было сделано, когда солнце скрылось за облаком. Однако, сопоставив время создания видеофайлов со временем, определенным по солнцу, нетрудно найти постоянный сдвиг, по которому я определила, что Надежда Савченко уже находилась в плену 17 июня 2014 года в 10 часов 40 минут по Киевскому летнему времени плюс-минус 15 минут.
В заключение хочу подчеркнуть: моим оценкам ошибок измерений можно доверять или не доверять. Систематических смещений определения времени никто не нашел. Если есть сомнения в точности метода измерений кадров, было бы логично собрать комиссию специалистов: оптиков, математиков, астрометристов. И выполнить работу на новом уровне. Отказ же суда сделать это представляется мне очень странным.
Ольга Возякова
Защита Надежды Савченко и сама Надежда бесконечно благодарны Ольге за ее смелость и профессионализм. Поскольку суд изначально взял установку не принимать от нас никаких бумаг по поводу этого видео, единственным способом заставить их выслушать нас было найти астронома, который не просто подготовит письменное заключение, но и прилетит в райцентр Донецк в Ростовской области. Ольга согласилась это сделать. Мы прекрасно понимали, что суд не обязан безусловно верить эксперту, хотя бы и самому лучшему. Нам важно было показать, что такое исследование можно провести по назначению суда и что суд не может уклониться от изучения вопроса, когда было снято видео — до 11:40 или после. Это важнейший для дела вопрос алиби — ведь Савченко обвиняют в том, что с 11:40 до 12 часов она корректировала артобстрел, от которого погибли журналисты «Вестей».
Не к чести российской прокуратуры гособвинение попыталось всячески опорочить Ольгу и ее показания. Прокуроры даже запросили в ГАИШ справку о том, был ли у Возяковой О. В. в тот день выходной и разрешается ли вообще сотрудникам ГАИШ выступать экспертами в судах. Ранее Следственный комитет поступил еще хуже: чтобы обойти вопрос о назначении астрономической экспертизы, о которой мы просили, они направили в ГАИШ запрос, приложив к нему единственный 11-секундный фрагмент видео без единой тени, заведомо непригодный ни для какого исследования. ГАИШ, разумеется, ответил, что по такому фрагменту ничего сказать нельзя. Как прекрасно показала Ольга Возякова, исследуя все имеющиеся 29 файлов, легко найти в них пригодные кадры с четкими тенями и по ним привязать к солнечному времени все остальные фрагменты. Суд отказался проводить такую экспертизу, что, конечно, полностью снимает вопрос о том, честный у нас был процесс или нет. Спасибо и на том.
Хочу подчеркнуть, что у нас нет претензий к ГАИШ и его директору А. М. Черепащуку, астроному с действительно мировым именем. В этой истории следователи и прокуроры дважды использовали институт втемную, прикрывая его именем бреши в своей позиции. Государственные институты вообще очень уязвимы для подобного. К счастью, наука — это не только институты, но и живые люди.
Российский суд и объективность . Ты с какого дуба банулась головой об пенек ?
