раз уж дурак забанил, приглашаю сюда поспорить по темя. Я то банить не стану.
20:36 08.03.2016
У меня вечерний киносеанс. Завтроподключусь
20:42 08.03.2016
⍟ ruslanbag43 (ruslanbag43), ну обрисую коротко. У в-1в есть возможность нести 24 тоны на внешней подвеске. У них были весьма серьёзные ракеты воздух-земля СРЭМ. В угоду впк и дорогущим Тамагавкам их сняли с производства. Но если хорошо подумают могут вспомнить, модернизировать и повесить на наружную именно подвеску.
20:50 08.03.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> раз уж дурак забанил, приглашаю сюда поспорить по темя. Я то банить не стану. > >
Ты написал, что твои сведения тридцатилетней давности. Как считаешь, ои сегодня актуальны?
20:58 08.03.2016
⍟ Папа (Папа), конечное актуальны. Ибо оба этих самолёта уже были. А приёмы использования стратегической авиации выработаны в начале семидесятых. Кстати спецназ был всегда. Только назывался по разному. Отдельные разветбаты армейские. Отдельные разветроты ВДВ, и куча всяких других подразделений. Которые сейчас одним словом объединили. Спецназ.
21:50 08.03.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> сюда поспорить по тем
"Ап чем лай, бояре?" (с)
21:53 08.03.2016
⍟ Вантик (T0shiba), ну оему про Лебедя над ламаншем прочти и поймёшь.
21:55 08.03.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Вантик (T0shiba), ну оему про Лебедя над ламаншем прочти и поймёшь.
Прочел, не понял. Летают люди, служба такая. Кому-то не нравится....
21:59 08.03.2016
⍟ Вантик (T0shiba), на за что меня том придурь забанил понял? Я таки нет
22:34 08.03.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> раз уж дурак забанил, приглашаю сюда поспорить по темя. Я то банить не стану.
Пишут, что амеры отказались уже использовать В-1В как носитель ядерного оружия.. А неядерным у него преимущество против Ту-160 56 тонн против 45 т. бобовая нагрузка.. до 24 крылатых ракет AGM-158,
23:14 08.03.2016
⍟ Вася (29876) (Вася970), при неоходимости пересмотреть и переоборудовать смогут. Так что думаю не стоит его со счетов сбрасывать. Статеги это и престиж. Вон мелкобриты на фолкленды Вулканы с 4 дозаправками гоняи ток чтобы показать что могут.А насчёт того что стратеги первая скрипка в триаде ты зря посмеялся. А вот как ракетоносцы они уже никакие. Ибо все переведены в чистые бомбовозы.
23:34 08.03.2016
б1б в отличии от б1а получился фактически дозвуковой. нет конечно теоретически он может отжать 1,25 маха ( при том что перехватывать его будут самолеты у которых скорость 2 маха примерно), но как говорится не долго, строго на высоте выше 15 км где его видно всей планете, и толку от этого ноль. единственный вопрос - нафиг он нужен? б-52 получается лучше. ту 160 эт немного другая песня у ф-16 например максимальная скорость 2150 км в час а у ту-160 2200 км в час. тоесть он летает быстрее предпологаемого истребителя противника. у нёго появляется шанс уйти из зоны поражения. бонально истребитель его не перехватит.
23:44 08.03.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> А насчёт того что стратеги первая скрипка в триаде ты зря посмеялся.
У нас основная доля СЯС это наземные силы - порядка 900 боезарядов.. морской компонент - 700 на долю авиации около 200
23:47 08.03.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> ту 160 эт немного другая песня у ф-16 например максимальная скорость 2150 км в час а у ту-160 2200 км в час. тоесть он летает быстрее предпологаемого истребителя противника. у нёго появляется шанс уйти из зоны поражения. бонально истребитель его не перехватит.
Тогда не вернется обратно Ту-160.. при сверхзвуке боевой радиус резко уменьшается.. С максимальными скоростями вообще непонятка.. пустой или груженый? В реальности скорость у наших явно поменьше будет..
05:58 09.03.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> Но если хорошо подумают могут вспомнить, модернизировать и повесить на наружную именно подвеску.
Американцам надо так много думать, что у них моск перегреется... Проблемы кругом... В космос летать не на чем, покупают российские РД-180. Теоретически можно вспомнить "лунную программу", по уже физически умерли те, кто этим занимался, а молодежь сидит в фейсбуке... И с самолетами то же самое...
Почему американцы уже более 60 лет летают на Б-52... да потому что они уже не способны на что то большое. Посмотрите на Нью-Йорк. На 90 % этот город построен в 20-е годы ХХ века... Это обветшалый Вавилон, восстановить который уже невозможно... Какие там ракеты и самолеты... Мосты скоро рушиться начнут...
